Дело № 2-2552/2022

75RS0023-01-2022-005646-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Рушкулец В.А.,

при секретаре Синегузовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года выдало кредит ФИО1 в сумме <данные изъяты> коп. на срок ДД.ММ.ГГГГ мес. под <данные изъяты> % годовых. Согласно п. 6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетным платежами в размере <данные изъяты> коп., в платежную дату – ДД.ММ.ГГГГ число месяца. Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 355 603 руб. 96 коп., в том числе: просроченный основной долг – 211 918 руб. 32 коп., просроченные проценты – 143 685 руб. 64 коп. В адрес заемщика 19 апреля 2022 года кредитором было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Данное требование до момента обращения в суд с исковым заявлением заемщиком исполнено не было.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 355 603 руб. 96 коп., в том числе: просроченный основной долг – 211 918 руб. 32 коп., просроченные проценты – 143 685 руб. 64 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 756 руб. 04 коп., всего – 362 360 руб. 00 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО2, действующая на основании доверенности от 3 сентября 2021 года, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствие истца, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Суд находит возможным в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика ФИО1

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В суде установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № №, согласно которому ПАО «Сбербанк России» предоставило ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> коп. со сроком возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ месяцев, с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых, с погашением кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> коп. (л.д. 8-10).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по спорному кредитному соглашению по состоянию на 20 мая 2022 года образовалась задолженность по просроченному основному долгу в размере 211 918 руб. 32 коп., просроченным процентам – 143 685 руб. 64 коп., всего в сумме 355 603 руб. 96 коп. (л.д. 21).

Приведенный расчет задолженности ответчиком ФИО1 не оспорен, судом проверен и признан соответствующим условиям заключенного кредитного соглашения.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 756 руб. 04 коп. в пользу истца, уплаченная им при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199, 233 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес> зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>, к.п. №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ОГРН: №, ИНН: №, место нахождения юридического лица: <адрес>) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 355 603 руб. 96 коп., в том числе: просроченный основной долг – 211 918 руб. 32 коп., просроченные проценты – 143 685 руб. 64 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 756 руб. 04 коп., всего – 362 360 (триста шестьдесят две тысячи триста шестьдесят) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: В.А. Рушкулец

Копия верна, судья: В.А. Рушкулец