№ 2-2392/2025

61RS0002-01-2025-004129-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Галдаева М.Е.,

при секретаре с/з Гречкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО3, третье лицо ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков в порядке суброгации. В обоснование иска указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования №.

Согласно акту № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертной комиссией, установлено, что из-за течи радиатора отопления на месте подключения в <адрес> произошел залив <адрес>, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.

ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 122201 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика в порядке суброгации 122201 руб., нотариальные расходы в размере 450 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4666,03 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 и третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 387 ГК РФ при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> Г, <адрес>, произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования № в пользу собственника <адрес> ФИО2

Согласно акту № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> жилого дома по адресу: <адрес> Г., произошло залитие из <адрес> по причине течи радиатора отопления в месте подключения.

Собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Г, <адрес>, является ФИО3

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, по страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения собственнику <адрес> ФИО2 в размере 122201 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств в опровержение установленных по делу обстоятельств, в том числе, об определении суммы восстановительного ремонта в размере меньшем, чем выплатил истец ФИО2, стороной ответчика суду не представлено.

При таком положении, поскольку истцом выплачено страховое возмещение в размере 122 201 руб., в залитии <адрес> установлена вина ответчика – собственника <адрес> ФИО3, договором страхования не предусмотрено каких-либо ограничений в части возможности предъявления к виновнику причинения ущерба суброгационных требований, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию имущественный ущерб в размере 122201 руб.

Кроме того, на основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на нотариальные услуги в размере 450 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 4666 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО3, третье лицо ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) денежные средства в размере 122 201 руб., расходы на нотариальные услуги в размере 450 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4666 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.10.2025.

Судья М.Е. Галдаев