Дело №2-2197/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь 06 декабря 2022 года

Заволжский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Капранова В.Л.,

при секретаре Суворовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебной заседании в помещении Заволжского районного суда города Твери гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДСК Лизинг» о возложении обязанности заключить договор купли-продажи квартиры, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Заволжский районный суд города Твери с исковым заявлением, уточнённым в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ДСК Лизинг» (далее ООО «ДСК Лизинг») о возложении обязанности совместно с ФИО1 обратиться в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, зарегистрировать переход права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый № №, к ФИО1, для чего возложить обязанность заключить договор купли-продажи данной квартиры с ФИО1 на тех же условиях, что и ранее заключенный договор от 03.08.2021 № МД-5А-4/ОР, включить указанную квартиру в наследственную массу после смерти ФИО2, признании права собственности на указанную квартиру в порядке наследования, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., юридической помощи в размере 50000 руб.

В обосновании исковых требований указано, что 03.08.2021 между ООО «ДСК Лизинг», действующим от имени и по поручению ООО «УК «Альфа-Капитал» ФИО3 паевым инвестиционным комбинированным фондом «Волга Лайф», в лице генерального директора ФИО4 и ФИО2 был заключён договор купли-продажи недвижимости № МД-5А-4/ОР, по адресу: <адрес> с кадастровым № №. Покупатель обязался уплатить продавцу 1466872 руб., оплата была произведена ФИО2 03.08.2021. 06.08.2021 ФИО2 скоропостижно скончался, его единственным наследником является ФИО1 Права ФИО2 перешли на основании закона в результате универсального правопреемства к истцу, с которым ответчик должен заключить договор на тех же условиях, что и ранее заключённый договор от 03.08.2021 № МД-5А-4/ОР. 31.03.2022 истец обратился к ответчику с просьбой заключить договор на условиях ранее заключённого договора от 03.08.2021 № МД-5А-4/ОР, но ответ не поступил. Претензия истца от 23.05.2022, полученная ответчиком 30.05.2022, оставлена без ответа. Таким образом, ответчиком были нарушены права и законные интересы истца.

Определением суда от 30.08.2022, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены нотариус ФИО5, ООО «УК «Альфа-Капитал».

Определением суда от 27.09.2022, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен закрытый паевой инвестиционный комбинированный фонд «Волга Лайф».

Определением суда от 14.11.2022, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Твери, Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ООО «ДСК Лизинг» в судебное заседание представителя не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили возражения на ходатайство о взыскании судебных расходов.

Согласно письменного отзыва на исковое заявление ООО «ДСК Лизинг» не согласен с требованием о возложении обязанности заключить договор купли-продажи квартиры по следующим основаниям. Договор № МД-5А-4/ОР купли-продажи квартиры с кадастровый № № был подписан между ООО «ДСК Лизинг» и ФИО2 Согласно представленной истцом справки Нотариальной конторы Тверской области от 28.03.2022, истец принял наследственное имущество ФИО2 Истцу отказано в выдаче свидетельства о праве собственности на наследство по закону на спорную квартиру ввиду отсутствия государственной регистрации договора купли-продажи. Отмечают, что государственная регистрация права на объект недвижимости носит правоподтверждающий, а не правообразующий характер. У ответчика отсутствуют основания для заключения договора купли-продажи на спорный объект недвижимости на тех же условиях, что и с ФИО2, истцом выбран ненадлежащий способ защиты права. Просили отказать в удовлетворении искового заявления о возложении обязанности заключить договор купли-продажи квартиры.

Из письменных возражений ООО «ДСК Лизинг» на ходатайство о взыскании судебных расходов следует, что ответчик усматривает чрезмерно завышенную стоимость юридических услуг. Первоначально заявленные требования неоднократно уточнялись, при этом не понятно каким образом ответчик может исполнить решение суда, что указывает на некомпетентность представителя. Средняя стоимость аналогичных услуг квалифицированных специалистов составляет 7500 руб. С учётом изложенного, судебные расходы не должны составлять более 5000 руб. На день подачи ходатайства о взыскании судебных расходов, спор по существу не разрешен, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО5 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация города Твери, Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, ООО «УК «Альфа-Капитал» представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытый паевой инвестиционный комбинированный фонд «Волга Лайф» в судебное заседание представителя не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались почтовой корреспонденцией, возвращенной в суд с отметкой «истек срок хранения». Риск неполучения корреспонденции в соответствии со статьёй 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит на лице, ее не получившем. В связи с чем, суд признает извещение третьего лица надлежащим.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела, признав их явку неуважительной в силу положений статей 113, 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьёй 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно части 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу части 1 статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери

Принятие наследства - это одностороннее волевое действие лица, призванного к наследованию, направленное на приобретение причитающегося ему наследства, совершаемое в установленном порядке в сроки и способами, определенными законодательством. Лицо, принявшее наследство, приобретает соответствующие права и обязанности в отношении унаследованного имущества

Согласно статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со статьёй 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу части 4 статьи 1152 того же Кодекса принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Отсутствие предусмотренной статьёй 131 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательной регистрации прав на недвижимое имущество, перешедшее по наследству, ограничивает возможности распоряжаться этим имуществом (продавать, дарить и т.п.), но никак не влияет, согласно названным выше требованиям закона, на факт принадлежности этого имущества на праве собственности лицу, получившему его в порядке наследования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> от 20.12.2021, в связи с чем открылось наследство.

После смерти ФИО2 открылось наследство, в состав которого вошло жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Согласно копии материалов наследственного дела №409/2021, 22.12.2021 с заявлением о принятии наследства обратился наследник по закону – ФИО1, супруг дочери наследодателя, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии <данные изъяты> от 17.04.2010, свидетельством о рождении <данные изъяты>, свидетельством о смерти <данные изъяты> от 25.01.2019. Иных наследников судом не установлено.

Нотариусом вынесено постановление от 28.03.2022 об отказе в совершении нотариального действия в отношении ФИО1, поскольку ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ, не произвёл при жизни государственную регистрацию права собственности в Едином государственном реестре недвижимости.

Поскольку договор купли-продажи квартиры надлежащим образом подготовлен и до момента смерти ФИО2 подписан им, суд приходит к выводу о включении недвижимого имущества по адресу: <адрес>, кадастровый № № в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2

То обстоятельство, что право собственности на спорное недвижимое имущество при жизни ФИО2 зарегистрировано не было, не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований наследника о включении этого жилого помещения в наследственную массу.

Сторонами не оспаривалось надлежащее исполнение наследодателем условий договора купли-продажи квартиры от 03.08.2021 № МД-5А-4/ОР, оплата по договору произведена ФИО2 03.08.2021, что подтверждается чек-ордером ПАО «Сбербанк России» Тверское отделение 8607/183.

То обстоятельство, что право собственности на недвижимое имущество при жизни наследодателя зарегистрировано не было, не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований наследника о включении этого недвижимого имущества в наследственную массу.

Учитывая, что истец является единственным наследником по закону после смерти ФИО2, принял наследство после его смерти, то требование о признании права собственности за ним на указанную квартиру подлежит удовлетворению.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследники покупателя по договору купли-продажи недвижимости, умершего до государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, в случае возникновения спора вправе обратиться с иском к продавцу по указанному договору о государственной регистрации перехода права собственности к наследникам.

При отсутствии регистрации право собственности у покупателя может считаться возникшим в случае исполнения условий договора и уклонения продавца от регистрации перехода права собственности. Вместе с тем, законом не предусмотрено каких-либо правовых оснований для повторного заключения договора с условиями предоставленными в договоре наследодателя.

В материалы дела не представлено каких-либо доказательств уклонения ответчика от регистрации права собственности по договору купли-продажи квартиры от 03.08.2021 № МД-5А-4/ОР, факт обращения ФИО1 в предусмотренные законом сроки принятия наследства не свидетельствует о признании его наследником, с учётом того обстоятельства, что нотариусом вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия, суд полагает избранный истцом способ защиты права ненадлежащим. Исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат. Судом отмечается, что от истца не поступало отказа в части исковых требований к ответчику о возложении обязанности совместно с ФИО1 обратиться в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, зарегистрировать переход права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый № №, к ФИО1, для чего возложить обязанность заключить договор купли-продажи данной квартиры с ФИО1 на тех же условиях, что и ранее заключенный договор от 03.08.2021 № МД-5А-4/ОР.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО1 представлены суду документы, подтверждающие произведенные расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, по смыслу статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. Поскольку рассмотрение дел, предусмотренных главами 28 - 30, 32 - 34, 36, 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направлено на установление юридических фактов, определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанных категорий дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

При рассмотрении дела судом установлено, что обращение ФИО1 в суд было вызвано тем, что наследодатель не зарегистрировал договор купли-продажи, по этой же причине нотариусом вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия. В качестве ответчика в исковом заявлении истец указал ООО «ДСК Лизинг», вместе с тем, общество не могло зарегистрировать договор купли-продажи квартиры от 03.08.2021 № МД-5А-4/ОР в Едином государственном реестре недвижимости с ФИО1, юридически значимого доказательства признания последнего наследником, материалы дела не содержат, справка нотариуса от 14.01.2022 указывает лишь на факт заведения наследственного дела по обращению истца.

Само по себе выражение несогласия ответчика с доводами истца, основанными на ненадлежащем выборе способа защиты права, не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов, а является лишь реализацией его процессуальных прав. Именно на сторону истца, в рамках возложенных на него Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации обязанностей, было возложено бремя доказывания обстоятельств родства с наследодателем и наличия у него наследственного имущества.

Понесенные ФИО1 в ходе рассмотрения дела расходы связаны с установлением фактов имеющих юридическое значение и не обусловлены притязаниями ответчика на законное право истца на наследственное имущество.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с ООО «ДСК Лизинг» судебных расходов по гражданскому делу.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При цене искового заявления, с учётом его уточнения, в размере 1466872 руб. и двух заявленных требованиях неимущественного характера, с истца ФИО1 подлежит дополнительному взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь в размере 15834,36 руб. (15534,36 +300 + 300 – 300).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДСК Лизинг» о возложении обязанности заключить договор купли-продажи квартиры, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Включить в наследственную массу, оставшуюся после ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № №.

Признать за ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) право собственности на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № №.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) государственную пошлину в бюджет муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь в размере 15834,36 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Заволжский районный суд города Твери в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.Л. Капранов

Решение в окончательной форме изготовлено 13.12.2022.