Дело № 2-2416/23

УИД 23RS0047-01-2022-014138-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 19 апреля 2023 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи: Канаревой М.Е.,

при секретаре Полниковой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком,

установил:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2, в котором просит суд определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, д. б/н, между ФИО1 и ФИО2 на условиях схемы соглашения о порядке пользования земельным участком от 17.10.2022 следующим образом: - собственнику ФИО1 на 66/100 долей, выделить –участок № площадью 58 кв.м, указанный на схеме определения порядка пользования земельным участком в границах точек 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17; - собственнику ФИО2 на 34/100 долей, выделить –участок № площадью 30 кв.м, указанный на схеме определения порядка пользования земельным участком в границах точек 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 17, 16, 15; не чинить препятствий истцу в установлении ограждения (забора) Участка 1 по определенным точкам в соответствии со схемой определения порядка пользования земельным участком; не перекрывать истцу проезд к входу и выходу на выделенную часть земельного участка и иным способом не препятствовать в пользовании участком, обозначенным на схеме определения порядка пользования земельным участком; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы уплаченную государственную пошлину в размере 300 руб.

В обоснование иска указал, что истцу принадлежит 66/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 88 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка: для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, д. б/н. В октябре 2022 истец предлагал ответчику посредством телефонного звонка заключить соглашение о порядке пользования земельным участком, на что был получен отказ. Затем истец обратился к кадастровому инженеру ФИО5 (ООО «ГЕОМАСШТАБ») для составления схемы определения порядка пользования земельным участком с кадастровым номером №, которым был предложен вариант использования земельного участка, разработанного с учетом размера долей истца и ответчика в праве общей долевой собственности на земельный участок, сложившегося порядка пользования земельным участком, пожарных, санитарных, градостроительных норм, возможностей прохода и проезда к участку. На основе схемы определения порядка пользования земельным участком от 17.10.2022 истец составил проект соглашения о порядке пользования земельным участком. После этого истец направил ответчику проект соглашения о порядке пользования земельным участком с приложением схемы границ выделяемых в пользование земельных участков. Ответчик проигнорировал предложение истца подписать соглашение о порядке пользования земельным участком. Таким образом, у сторон отсутствует согласие относительно порядка пользования земельным участком.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От представителя истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения; причины неявки суду не сообщил.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю (абз. 1).

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абз. 2).

Суд учитывает разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в той части, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

На основании п.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Материалами дела установлено, что истцу принадлежит 66/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 88 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка: для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, д. б/н.

В октябре 2022 истец предлагал ответчику посредством телефонного звонка заключить соглашение о порядке пользования земельным участком, на что был получен отказ.

Затем истец обратился к кадастровому инженеру ФИО5 (ООО «ГЕОМАСШТАБ») для составления схемы определения порядка пользования земельным участком с кадастровым номером №, которым был предложен вариант использования земельного участка, разработанного с учетом размера долей истца и ответчика в праве общей долевой собственности на земельный участок, сложившегося порядка пользования земельным участком, пожарных, санитарных, градостроительных норм, возможностей прохода и проезда к участку.

По смыслу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

При разрешении спора суд должен исходить из варианта, который в наибольшей степени учитывает долевое соотношение сторон в праве собственности или сложившийся многолетний порядок, а также возможность его изменения лишь без существенного ущерба интересам пользователей, а также возможность прохода каждым из совладельцем к занимаемым частям дома и подсобным постройкам, выделение земельных участков единым массивом, зон для обслуживания построек. При отсутствии возможности избежать причинения существенного ущерба пользователей суд вправе определить порядок пользования с отступлением от принадлежащих сторонам долей.

Земельный участок находится в долевой собственности сторон, следовательно, стороны осуществляют права владения и пользования земельным участком в силу закона, исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, закрепленного подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 23.10.2014 N 2423-О предусмотренные в абзаце втором пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации способы определения порядка пользования земельным участком, находящимся в общей собственности, направлены на согласование интересов участников долевой собственности и обеспечение стабильности ранее сложившихся отношений. При этом возможность выбора в конкретной ситуации одного из указанных способов с учетом заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела позволяет обеспечить справедливую защиту прав и баланс интересов всех участников общей собственности.

Оценив в совокупности доказательства по делу, позицию истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об определения порядка пользования земельным участком по варианту, установленного схемой определения порядка пользования земельным участком с кадастровым номером №, составленной ООО «ГЕО-МАСШТАБ» от 17.10.2022, поскольку данный вариант определения порядка пользования соответствует размерам долей сторон и максимально приближен к фактическому порядку пользования с учетом устройства проходов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании /ст.ст. 195, 196 ГПК РФ/.

По смыслу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 209, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования земельным участкомудовлетворить.

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, д. б/н, между ФИО1 и ФИО2 на условиях схемы соглашения о порядке пользования земельным участком от 17.10.2022 следующим образом:

- собственнику ФИО1 на 66/100 долей выделить –участок № площадью 58 кв.м, указанный на схеме определения порядка пользования земельным участком в границах точек 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17;

- собственнику ФИО2 на 34/100 долей выделить –участок № площадью 30 кв.м, указанный на схеме определения порядка пользования земельным участком в границах точек 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 17, 16, 15.

Обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в установлении ограждения (забора) Участка № по определенным точкам в соответствии со схемой определения порядка пользования земельным участком; не перекрывать ФИО1 проезд к входу и выходу на выделенную часть земельного участка и иным способом не препятствовать в пользовании участком, обозначенным на схеме определения порядка пользования земельным участком.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы уплаченную государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Мотивированное решение

изготовлено 25.05.2023 г. Судья: подпись

Копия верна: судья

секретарь