УИД: 78RS0023-01-2021-007714-58

Дело № 2-9136/2022 31 августа 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Подольской Н.В.,

при секретаре Яковлевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работником,

УСТАНОВИЛ:

Истец указал, что 11.09.2019 между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен трудовой договор, согласно которому ответчик принята на должность менеджера по работе с клиентами, о чем издан приказ от 11.09.2019 № 0034. 22.09.2020 трудовой договор с ответчиком расторгнут по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Истец является агентом ООО «ПАЛЛАДА» на основании субагентского договора № 28/08 от 01.08.2020 коммерческого представительства по страхованию, согласно пункту 1.1 которого представитель имеет право на оформление сделок по обязательному страхованию совершаемых строго в рамках, предусмотренных действующим законодательством РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в том числе от имени страховой компании Акционерного Общества «Группа Ренессанс Страхование». 23.09.2020 генеральный директор ООО «ПАЛЛАДА» сообщил о том, что сотрудником истца оформлены страховые полисы, по которым ИП ФИО1 не представлен отчет об оформленных сделках по трем страховым полисам, а полученные по оформленным работником истца сделкам денежные средства не сданы в кассу ООО «ПАЛЛАДА» и не перечислены на банковский счет ООО «ПАЛЛАДА» согласно п. 2.3.14 договора. Истец, ссылаясь, что ФИО2 получила от страхователей 33 555 руб. 56 коп. на банковскую карту, полученные денежные средства не были внесены в кассу ИП ФИО1, просит взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного ущерба работодателю денежные средства в размере 33 555 руб. 56 коп.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, судебная корреспонденции направлялась ответчику, но не была им востребована, и поскольку в силу положений ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации риск неполучения входящей корреспонденции лежит на получателе, сообщения, доставленные по месту регистрации, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между ИП ФИО1 и ООО «Паллада» заключен договор коммерческого представительства по страхования от 01.08.2020 на оформление сделок по страхованию от имени и за счет страховщика по поручению ООО «Паллада» из установленное сторонами указанного договора вознаграждение.

08.09.2020 работником ИП ФИО1 оформлен полис ХХХ 0136385926 со страхователем ФИО3 с получением страховой премии 7 132 руб. 54 коп.

13.09.2020 работником ИП ФИО1 оформлен полис ХХХ 0137028369 со страхователем ФИО4 с получением страховой премии 15 189 руб. 62 коп.

17.09.2020 работником ИП ФИО1 оформлен полис ХХХ 0137783137 со страхователем ФИО5 с получением страховой премии 11 233 руб. 40 коп.

Вместе с тем денежные средства, полученные по оформленным работником ИП ФИО1 следкам, не сданы в кассу ООО «Паллада» и не перечислены на банковский счет в порядке п.2.3.14 договора от 01.08.2020.

В ходе служебного расследования при сопоставлении отчетов по сменам за указанные даты, устных разговоров со страхователями по указанным договорам, получения письменных объяснений от ФИО5, работодатель пришел к выводу, что работником, оформившим полисы и не внесшим денежные средства в кассу, является ФИО2

11.09.2019 между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен трудовой договор, согласно которому ответчик принята на должность менеджера по работе с клиентами, о чем издан приказ от 11.09.2019 № 0034.

В силу п. 9.2 трудового договора работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Пунктом 9.4 материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в том числе в случае недостачи ценностей, полученных работником по разовому документу.

Исходя из п.9.5 работник обязан возместить работодателю причинённый ему прямой действительный ущерб в полном размере.

Определением размера ущерба, причинённого работником работодателю, а также ущерба, возникшего у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и порядок их возмещения производится в соответствии с действующим законодательством РФ (п.9.6 трудового договора).

22.09.2020 трудовой договор с ответчиком расторгнут по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон трудового договора по возмещению причиненного ущерба и условия наступления материальной ответственности, содержатся в главе 37 Трудового кодекса Российской Федерации.

Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (часть первая статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной названным Кодексом или иными федеральными законами (часть третья статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации). Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации «Материальная ответственность работника» определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

В силу части первой статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации установлены пределы материальной ответственности работника. В соответствии с этой нормой за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть первая статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью второй статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации. К таким случаям отнесена и недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (пункт 2 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации).

Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер (статья 246 Трудового кодекса Российской Федерации).

До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием ответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки, обжаловать их в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации (статья 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

Размер ущерба, причиненного имуществу работодателя, можно установить в ходе инвентаризации путем выявления расхождений между фактическим наличием имущества и данными регистров бухгалтерского учета. Такой вывод следует из части второй статьи 11 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

В части 3 статьи 11 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что случаи, сроки и порядок проведения инвентаризации, а также перечень объектов, подлежащих инвентаризации, определяются экономическим субъектом, за исключением обязательного проведения инвентаризации. Обязательное проведение инвентаризации устанавливается законодательством Российской Федерации, федеральными и отраслевыми стандартами.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н утверждено Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, пунктом 27 которого установлено, что проведение инвентаризации является обязательным, в том числе при смене материально ответственных лиц, при выявлении фактов хищения, злоупотребления или порчи имущества.

Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов определены Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 №49.

Для целей настоящих Методических указаний под имуществом организации понимаются основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения, производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы, денежные средства и прочие финансовые активы, а под финансовыми обязательствами – кредиторская задолженность, кредиты банков, займы и резервы (пункт 1.2 Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств).

Инвентаризация (ревизия) наличия товарно-материальных ценностей и документов проводится комиссией, назначаемой приказом руководителя организации. Комиссия проверяет достоверность данных – бухгалтерского учета и фактического наличия товарно-материальных ценностей и документов находящихся у материально ответственного лица, путем полного перерасчета.

Результаты инвентаризации оформляются, актом в двух экземплярах и подписываются всеми членами комиссии и лицами, ответственными за сохранность ценностей, и доводятся до сведения руководителя организации. Один экземпляр акта передается в бухгалтерию организации, второй остается у материально ответственного лица. Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу проведения инвентаризации все расходные и приходные документы на товарно-материальные ценности сданы в бухгалтерию и все денежные средства, разные ценности и документы, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход.

В силу пунктов 2.8, 2.10 данных Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц. Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица.

Отсутствие хотя бы одного члена комиссии или материально ответственного лица при проведении инвентаризации служит основанием для признания инвентаризации недействительными (п. 2.3 Методических указаний).

Согласно пункту 2.4 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, до начала проверки фактического наличия товарно-материальных ценностей и документов, комиссии надлежит получить от материально ответственного лица все приходные и расходные документы, отчеты о движении товарно-материальных ценностей и денежных средств.

Председатель комиссии визирует все приходно-расходные документы, приложенные к отчетам, с указанием «до инвентаризации» и даты, что должно служить для бухгалтерии основанием для определения остатков имущества к началу инвентаризации по учетным данным. Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы сданы в бухгалтерию или переданы комиссии.

В соответствии с пунктами 2.5, 2.9, 2.10 Методических указаний, сведения о фактическом наличии и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентарные описи или акты инвентаризации не менее чем в двух экземплярах. Опись заполняется чернилами или шариковой ручкой. На каждой странице описи указывают прописью число порядковых номеров материальных ценностей и общий итог количества в натуральных показателях, записанных на данной странице. Исправления должны быть оговорены и подписаны всеми членами инвентаризационной комиссии и материально ответственными лицами. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией всего имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение.

В соответствии с пунктом 3.1 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств до начала инвентаризации рекомендуется проверить: наличие и состояние инвентарных карточек, инвентарных книг, описей и других регистров аналитического учета; наличие и состояние технических паспортов или другой технической документации; наличие документов на основные средства, сданные или принятые организацией в аренду и на хранение. При отсутствии документов необходимо обеспечить их получение или оформление.

При обнаружении расхождении и неточностей в регистрах бухгалтерского учета или технической документации должны быть внесены соответствующие исправления и уточнения.

Согласно пункту 4.1 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, сличительные ведомости составляются по имуществу (материальным ценностям), при инвентаризации которого выявлены отклонения от учетных данных.

В силу приведенных нормативных положений при смене материально ответственных лиц, выявлении факта хищения или злоупотреблений работодатель обязан провести инвентаризацию имущества в соответствии с правилами, установленными Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств. Отступление от этих правил, влечет невозможность с достоверностью установить факт наступления ущерба у работодателя, определить, кто именно виноват в возникновении ущерба, каков его размер, имеется ли вина работника в причинении ущерба.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительною ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» даны разъяснения, согласно которым при рассмотрении дела о возмещении причиненною работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба.

Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 4 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», следует, что необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба. Бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

При этом основным видом материальной ответственности за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная ответственность. Правила об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность, основания для такой ответственности должен доказать работодатель при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном объеме.

Приказом от 23.09.2020 №48/1 создана комиссия для проведения служебного расследования в связи с выявленной недостачей по результатам проведенной 23.09.2020 инвентаризации и устным сообщением принципала ООО «ПАЛЛАДА» о неполучении от ИП ФИО1 денежных средств по реализованным ИП ФИО1 страховым полисам ОСАГО.

Истцом представлены копии приказа о создании комиссии для проведения служебного расследования №48/1 от 23.09.2020, акты инвентаризации от 23.09.2020, акта проведения служебного расследования по факту причинения работником ущерба от 06.11.2020.

Из указанных документов, представленных работодателем, следует, что проверка проводилась истцом в период с 23.09.2020 по 06.11.2020 без участия ответчика, требование от 01.12.2020 о предоставлении объяснений и возврате имущества было направлено ответчику после завершения проверки, ранее ответчик не был извещен о ее проведении, уведомление о проведении инвентаризации истцом не оформлялось, с приказом о проведении инвентаризации ответчик не ознакомлен, в предусмотренном Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств порядке ее результаты не оформлялись.

Исходя из смысла процедуры инвентаризации, а также пункта 2.5 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, в документе, подтверждающем проведение инвентаризации (инвентаризационной описи или акте инвентаризации) должен содержаться перечень наличного имущества, в частности, название, характеристики, фактическое количество и стоимость товара, а также его количество и стоимость по данным бухгалтерского учета. Указанным требованиям представленный истцом акты не соответствуют.

Вызов от 23.09.2020 на комиссию для проведения служебного расследования 23.09.2020 в 10 ч.00 мин. и на составление акта комиссии по результатам служебного расследования 06.11.2020 в 10 ч.00 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Ириновский <...>, офис «Docauto», направленный посредством электронной почты по адресу: nebesnaya86@gmail.com, 23.09.2020 в 09 ч.02 мин. не может быть принят судом, поскольку из трудового договора не следует, что работнику принадлежит указанная электронная почта, а также что работник дал согласие работодателю направлять документы и другие сообщения на указанную почту, либо, что у ответчика установлен электронный документооборот, и работник об этом уведомлен.

Как следует из трудового договора, адрес регистрация по месту жительства истцом указан: <...>, однако по указанному в трудовом договоре адресу уведомление не было направлено работодателем.

Кроме того, уведомление на электронный адрес направлено за 50 минут до начала служебного расследования, что с учетом адреса места жительства работника является необоснованным и неоправданным, нарушающим права работника.

При этом работодателем не представлено суду допустимых доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что именно ФИО6 переданы для работы полис ХХХ 0136385926, полис ХХХ 0137028369, полис ХХХ 0137783137, а также что именно ФИО6 оформлены полисы.

К показаниям свидетеля ФИО5 при отсутствии документов строгой отчетности, содержащих сведения о получении полисов ФИО6, суд относится критически, поскольку эти обстоятельства были предметом рассмотрения служебного расследования, на который ответчик не была приглашена.

Несоблюдение вышеуказанных требований трудового законодательства и законодательства в области ведения бухгалтерского учета не позволило истцу с достоверностью установить факт наступления ущерба, определить лицо, виновное в возникновении ущерба, его размер, а также вину работника в причинении ущерба.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих факт причинения истцу материального ущерба по вине ответчика, в материалах дела не имеется и истцом не представлено, также как и не представлено доказательств соблюдения процедуры привлечения работника к материальной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2022