ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2025 года г. Ахтубинск Астраханской области
Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шалекешова А.Х., при секретаре Черкасовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области гражданское № 2-1161/2025 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский Банк к ФИО1, об обращении взыскания на земельный участок,
установил:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк обратилось в суд с иском к ФИО1 обращении взыскания на земельный участок. Указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 975 000 рублей, на срок 36 месяцев под 29, 5 % годовых. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением требованием, указанных в претензии банка, нотариусом была совершена исполнительная надпись о взыскании с ИП ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. В ходе исполнительного производства обнаружено отсутствие у ответчика денежных средств для погашения задолженности. Вместе с тем, у ответчика в собственности имеется земельный участок площадью 40+/-7 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, по адресу: <адрес>, з/у 56а, с кадастровым номером 30:01:150220:240. Объекты недвижимости на земельном участке отсутствуют. Просили обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 на праве собственности земельный участок, площадью 403+/-7 кв.м., по адресу: <адрес>, з/у 56а, с кадастровым номером № Взыскать с ответчицы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.
Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания.
Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (с учетом положений абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.
Согласно заявлению представителя истца, изложенному в иске, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
Согласно статьям 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
В силу части 4 статьи 69 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
На основании пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Согласно частям 1, 3, 4 статьи 69 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию, либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который, как разъяснено в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года, заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
В силу части 1 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Исходя из положений частей 3, 4 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
Удовлетворение судом в соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации требований взыскателя об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не исполненным должником денежным обязательствам.
В статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержится исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.
Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 12 июля 2007 года № 10-П, положение абзаца третьего части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - в той части, в какой им устанавливается запрет обращения взыскания по исполнительным документам на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности земельные участки, использование которых не связано с осуществлением им предпринимательской деятельности и которые не являются основным источником существования гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, обеспечивающим указанным лицам необходимый уровень существования, - представляет собой чрезмерное, не пропорциональное конституционно значимым целям, а потому произвольное ограничение как имущественных прав кредитора, так и возможности гарантированной Конституцией Российской Федерации их надлежащей судебной защиты, а потому противоречит статьям 17 (часть 3), 35 (часть 1), 45, 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Таким образом, в силу положений статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Постановления Конституционного Суда РФ от 12 июля 2007 года № 10-П и Конституции РФ, обращение взыскания на земельный участок обеспечивает баланс интересов кредиторов и гражданина - должника с целью защиты прав последнего путем соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств.
В судебном заседании установлено, что 14 августа 2024 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому были выданы кредитные денежные средства в размере 975 000 рублей, под 29, 5 % годовых на 36 месяцев.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору и образованием задолженности Банк вынужден обратиться с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса, в связи с чем, была выдана исполнительная надпись нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании исполнительной надписи нотариуса нотариального округа «<адрес>» Н. № № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 974 518 рублей 35 копеек (л.д. 20).
6 июня 2025 года судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по <адрес> на основании исполнительной надписи нотариуса возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 23-24).
По состоянию на 9 сентября 2025 задолженность ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» составляет 995 508 рублей 41 копейка, размер задолженности ответчицей не оспаривается.
В ходе исполнительного производства установлено имущество, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, в виде земельного участка, площадью 400 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, земельного участка, площадью 403 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, з/у 56а, здания, общей площадью 49,80 кв. м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении указанных объектов недвижимости.
Согласно сведениям ФППК «Роскадастра» по Астраханской области на земельном участка, площадью 403+/-7 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство по адресу: <адрес>, з/у 56а, объекты недвижимости отсутствуют (л.д. 15).
Указанное имущество не связано с осуществлением ответчицей предпринимательской деятельности, не является основным источником его существования.
Доказательств того, что стоимость имущества, на которое просит обратить взыскание истец, несоразмерна сумме долга ответчицей не представлено.
Поскольку доказательств погашения задолженности по исполнительному производству ответчицей представлено не было, право собственности на объект недвижимости подтверждается представленными в материалы дела документами, указанное имущество не относится к тому имуществу, на которое в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на указанное имущество в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП.
В связи с тем, что оценка имущества осуществляется судебных приставом-исполнителем по правилам статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» (пункт 58 Постановления Пленума ВС РФ № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства») суд оснований для установления начальной продажной цены не усматривает.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку судом исковые требования полностью удовлетворены, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 20 000 рублей (л.д. 39) подлежат взысканию с ответчицы ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский Банк к ФИО1, об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1,, <данные изъяты>, на праве собственности земельный участок, площадью 403+/-7 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенное использования: под индивидуальное жилищное строительство, по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Взыскать с ФИО1, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Шалекешов А.Х.