Дело № 2а-5885/2025

УИД 24RS0046-01-2025-007735-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2025 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Дорониной А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания м.,

с участием представителя административного истца - м.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ по <адрес> ГУФССП России по <адрес> – г.,

заинтересованного лица старшего помощника Природоохранного прокурора <адрес> – т.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «СУЗУН» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИИДНХ по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> – г., МОСП по ИИДНХ по <адрес> ГУ ФССП России, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от исполнительского сбора, уменьшении суммы

УСТАНОВИЛ:

АО «СУЗУН» обратилось с указанным административным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ административному истцу поступило постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом <адрес>, с предметом исполнения: «возложить на АО «СУЗУН» обязанность в течение шести месяцев с даты вступления решения в законную силу провести компенсационные мероприятия по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов в соответствии с заключением Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству о согласовании хозяйственной деятельности в рамках проекта «Обустройство Сузунского месторождения. Межпромысловый нефтепровод «УПН «Сузун-ЦПС Ванкорского месторождения» с СИКН «Ванкор» от ДД.ММ.ГГГГ №». Добровольный срок исполнения исполнительного документа – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СУЗУН» обратилось в адрес МОСП по ИНХ по <адрес> с заявлением об отложении исполнительных действий №СМ-2180, в связи с невозможностью исполнения судебного акта и требования судебного пристава, в установленный срок.

Также ДД.ММ.ГГГГ АО «СУЗУН» обратилось в адрес МОСП по ИНХ по <адрес> с заявлением о приостановлении исполнительного производства №СМ-2177.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ за № исполнительные действия были отложены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СУЗУН» в адрес судебного пристава-исполнителя были направлены объяснения по исполнительному производству №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СУЗУН» направило в адрес судебного пристава-исполнителя повторно заявление об отложении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № установлен новый срок для исполнения исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с АО «СУЗУН» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

Административный истец не согласен с вынесенным постановлением, поскольку АО «СУЗУН» не имеет возможности самостоятельно выполнить виды деятельности по искусственному воспроизводству, акклиматизации биоресурсов и рыбохозяйственной мелиорации водных объектов, проведение компенсационных мероприятий возможно исключительно с привлечением специализированных организаций на договорной основе по результатам конкурентных закупочных процедур. Заключение договора с поставщиками рыбопосадочного материала проводится по факту проведения закупочных процедур.

Учитывая сроки на проведение закупочных процедур (до 26 рабочих дней для низкостоимостной закупки и от 3-х до 6 месяцев для крупной закупки), сроки на заключение договора на воспроизводство биологических ресурсов (минимум два месяца), сроки на выращивание мальков осетровых (6-7 месяцев), исполнение требования судебного пристава-исполнителя в течение 5 дней невозможно.

Кроме того, административным истцом были предприняты меры по исполнению решения суда до вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, а именно, размещение закупочной процедуры на торговой площадке, попытка заключения соответствующего договора, обращение в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Также административным истцом предприняты меры по исполнению решения суда после возбуждения исполнительного производства.

Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительного сбора, освободить от оплаты исполнительного сбора, либо уменьшить его сумму на ? об общей суммы.

Представитель административного истца АО «СУЗУН» м., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании административные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа. То есть с момента возбуждения исполнительного производства до момента его окончания прошел месяц. Кроме того, исполнение решение суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок – 5 дней невозможно, ввиду длительности процедуры. Кроме того, судебным приставом-исполнителем не учтены все меры и мероприятия, предпринятые должником для исполнения решения суда.

Судебный пристав - исполнитель МОСП по ИНХ по <адрес> ГУФССП России по <адрес> г. в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать в полном объеме. Должник требования исполнительного документа в установленный срок не исполнил, соответственно постановление о взыскании исполнительного сбора законно.

Старший помощник Природоохранного прокурора <адрес> т. суду пояснила, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора законно, административные исковые требования АО «СУЗУН» удовлетворению не подлежат.

Представитель административного ответчика МОСП по ИНХ по <адрес> ГУФССП России по Красноярскому, представитель заинтересованного лица ГУФССП России по <адрес>, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Поскольку явка лиц, участвующих в деле не признана судом обязательной, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, суд в соответствии со ст.ст.150, 152 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 11 статьи 30 названного закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3).

Должник вправе в порядке, установленном данным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч.7).

Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указано, что исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Судебный пристав-исполнитель, во всяком случае, обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, предусмотренной Законом об исполнительном производстве.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, в котором было отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, по ее смыслу в российской правовой системе, преследует штрафные цели, и, соответственно, ее размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение для привлечения к ответственности обстоятельств.

Аналогичная правовая позиция выражена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в пункте 75 которого указано, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

В пункте 78 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из изложенного следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличии или отсутствии оснований для возложения на него ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из материалов административного дела, решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: «Исковые требования Красноярской природоохранной прокуратуры в интересах Российской Федерации к акционерному обществу «Сузун» о возложении обязанности в установленном законом порядке проведения компенсационных мероприятий по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов – удовлетворить. Возложить на АО «Сузун» обязанности в течение шести месяцев с даты вступления решения в законную силу провести компенсационные мероприятия по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов в соответствии с заключением Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству о согласовании хозяйственной деятельности в рамках проекта «Обустройство Сузунского месторождения. Межпромысловый нефтепровод «УПН «Сузун»-ЦПС Ванкорского месторождения» с СИКН «Ванкор» (дополнение к проекту) от ДД.ММ.ГГГГ №».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении АО «СУЗУН» с возложением указанной обязанности. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований с момента получения должником копии настоящего постановления.

ДД.ММ.ГГГГ копия постановления направлена АО «СУЗУН», получена через ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СУЗУН» обратилось к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отложении исполнительных действий и с заявлением о приостановлении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по <адрес> вынесено постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отложении исполнительных действий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

После неисполнения требований исполнительного документа по возбужденному исполнительному производству в отношении АО «СУЗУН», судебный пристав-исполнитель г., в соответствии с требованиями ч.1 ст. 30, ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесла ДД.ММ.ГГГГ постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб., которое было получено должником ДД.ММ.ГГГГ через ЕПГУ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения решения суда – до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В соответствии со ст.45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», искусственное воспроизводство водных биоресурсов обеспечивается федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства и подведомственными ему федеральными государственными бюджетными учреждениями, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями на основании государственных контрактов или договоров на выполнение работ по искусственному воспроизводству водных биоресурсов в соответствии с планами, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства. Порядок подготовки и утверждения планов искусственного воспроизводства водных биоресурсов устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере рыбного хозяйства.

В планы искусственного воспроизводства водных биоресурсов включаются объем и состав работ по искусственному воспроизводству водных биоресурсов на основании заявлений юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, поданных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии с частью 3 статьи 33.2 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.3 Приказа Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка подачи заявлений юридических лиц, индивидуальных предпринимателей об осуществлении искусственного воспроизводства водных биологических ресурсов без предоставления водных биологических ресурсов в пользование», юридические лица и индивидуальные предприниматели, планирующие выполнение работ по искусственному воспроизводству водных биоресурсов без предоставления водных биоресурсов в пользование, либо их уполномоченные представители не позднее чем за 2 месяца до начала осуществления таких работ обращаются в Федеральное агентство по рыболовству или его территориальные органы (далее - государственный орган) с заявлением.

Приказом Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден «Административного регламента Федерального агентства по рыболовству по предоставлению государственной услуги по заключению договоров на выполнение работ по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов».

В соответствии с п.11 Регламента, общий срок предоставления государственной услуги не должен превышать 40 рабочих дней с даты регистрации заявления, указанного в пункте 13 Регламента. Росрыболовство принимает решение о включении (отказе во включении) в план искусственного воспроизводства водных биоресурсов, утверждаемый Росрыболовством в соответствии с приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка подготовки и утверждения планов искусственного воспроизводства водных биологических ресурсов», в срок не более 20 рабочих дней с даты регистрации заявления.

Росрыболовство заключает с заявителями договор на выполнение работ по искусственному воспроизводству водных биоресурсов в срок не более 20 рабочих дней со дня включения заявления в план.

Кроме того, как следует из пояснений административного истца, порядок проведения закупочной процедуры регламентирован положением ПАО «НК Роснефть», сроки проведения закупочной процедуры от 3-х до 6-ти месяцев.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Енисейским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству и АО «СУЗУН» заключен договор №.2.ИВ-К-Сузун-х/2025, согласно которому АО «СУЗУН» обязуется выполнить за свой счет выполнить работы по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов на основании утвержденного плана искусственного воспроизводства водных биологических ресурсов в 2025 году в целях компенсации ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам и среде их обитания без предоставления водных биоресурсов в пользование и сдать их результат заказчику в соответствии с договором путем осуществления выпуска водных биологических ресурсов в водные объекты рыбохозяйственного значения в качестве восстановительного мероприятия для полного возмещения ущерба, нанесенного водным биоресурсам и среде их обитания.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «СУЗУН» и ИП к. заключен договор №Д, согласно которому ИП к. обязуется выполнить работы по выращиванию и обеспечению выпуска МОЛОДИ хариуса в целях компенсации вреда (ущерба) водным биологическим ресурсам и среде их обитания в 2025 году.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ работы по выпуску молоди хариуса исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, в связи с его исполнением.

Проанализировав предоставленные доказательства в совокупности с указанными выше требованиями действующего законодательства, суд установил, что поскольку в добровольном порядке в пятидневный срок со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства АО «СУЗУН» не исполнило требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора с должника.

Между тем суд считает необходимым освободить должника от уплаты исполнительского сбора в связи со следующим.

Как следует из представленных материалов, при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем не учтено, что процедура проведения компенсационных мероприятий по искусственному воспроизводству, акклиматизации биоресурсов и рыбохозяйственной мелиорации водных объектов, возможно исключительно с привлечением специализированных организаций на договорной основе по результатам конкурентных закупочных процедур, заключение договора с поставщиками рыбопосадочного материала проводится по факту проведения закупочных процедур, организация, которая может осуществлять производство молоди должна иметь специальные ОКВЭД-03.22.

Таким образом, проведение выше указанных мероприятий, не предусматривает возможности исполнить решение суда в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства пятидневный срок, предопределяют наличие объективных причин и отсутствие вины должника в неисполнении решения суда в установленный для добровольного исполнения срок.

В данном случае обстоятельством, препятствующим своевременному исполнению, являются особенности процедуры по выполнению мероприятий по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов, требующие определенных временных затрат. Данное обстоятельство не требует доказывания в силу того, что такой порядок установлен законом.

Меры, принятые должником к исполнению решения суда предприняты последним не только в период установленного срока для его исполнения, но и до вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Вины должника в неисполнении требований исполнительного документа, в установленный в исполнительном документе срок, не имеется. Должник принял меры для надлежащего и полного исполнения требований исполнительного документа.

Анализ совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, позволяет сделать вывод, что в течение установленного срока реальное исполнение решения суда было невозможно вследствие обстоятельств, которые с учетом специфики данного дела могут рассматриваться в качестве события, тождественного непреодолимой силе.

Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения АО «СУЗУН» от взыскания исполнительского сбора.

По смыслу приведенных выше норм суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа и совершил все возможные действия, подтверждающие намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, при наличии при этом уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения.

Из материалов дела усматривается, что должником подобные меры предпринимались и до возбуждения исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ на ЭТП ТЭК-Торг размещена закупочная процедура №РН-50405282 на выполнение работ по выращиванию и обеспечению выпуска молоди водных биологических ресурсов, в целях компенсации вреда (ущерба) водным биологическим ресурсам и среде их обитания, в водный объект.

ДД.ММ.ГГГГ продлен срок приема заявок по закупочной процедуре до ДД.ММ.ГГГГ, по причине отсутствия заявок от участников. Закупочная процедура продлена до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АО «СУЗУН» было отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «УК ИНЖИНИРИНГ» были направлены учредительные документы, а ДД.ММ.ГГГГ направлен договор на выполнение работ.

Приказом Енисейского территориального управления №-о от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в приказ от ДД.ММ.ГГГГ в части сроков выпуска молоди для АО «СУЗУН» - до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, по результатам рассмотрения закупочной документации ООО «УК ИНЖИНИРИНГ» отказался принимать участие в закупке.

При этом, при заключении договора, необходимо было учитывать, что выпуск молоди допустим только при положительных температурах воды, что подтверждается соответствующим заключением.

Таким образом, суд приходит к выводу, что со стороны АО «СУЗУН» не имеется бездействия по неисполнению решения суда по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов, со стороны административного истца своевременно приняты исчерпывающие меры, направленные на исполнение решение Советского районного суда <адрес>, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, спустя непродолжительное время после вступления указанного решения суда в законную силу.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии вины АО «СУЗУН» в нарушении установленного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В связи с чем, требования АО «СУЗУН» об освобождении от уплаты исполнительского собора в размере 50 000 руб., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Акционерного общества «СУЗУН» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИИДНХ по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> – г., МОСП по ИИДНХ по <адрес> ГУ ФССП России, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, удовлетворить частично.

Освободить Акционерное общество «СУЗУН» от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2025 года

Председательствующий Доронина А.С.