Дело № 2а-3043/2022
УИД 39RS0002-01-2022-001273-48
(объед. с № 2а-3006/2022
УИД 39RS0002-01-2022-001282-21)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 августа 2022 года г. Калининград
Центральный районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Герасимовой Е.В.,
при секретаре Вагине А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям ФИО1, ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Отделения по особым исполнительным производствам ФИО3, ФИО4, начальнику Отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области, Отделению по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области о признании незаконными действий, постановлений о возбуждении исполнительного производства от 09 февраля 2022 года,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отделения по особым исполнительным производствам ФИО3, постановления о возбуждении исполнительного производства № 7773/22-39023-ИП от 09 февраля 2022 года о взыскании исполнительского сбора.
ФИО2 обратилась в суд с административным иском о признании незаконными действий пристава-исполнителя Отделения по особым исполнительным производствам ФИО4, постановления о возбуждении исполнительного производства № 7764/22-39023-ИП от 09 февраля 2022 года о взыскании исполнительского сбора.
Определением от 20 июня 2022 года административное дела по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО4, Отделению по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства (2а-3006/2022) и административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО3, Отделению по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области о признании незаконными действий и постановления о возбуждении исполнительного производства объединены в одно производство.
В обоснование заявленных требований истцы сылаются на то, что решением Московского районного суда г. Твери с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Электрострой» в солидарном порядке взыскана задолженность в размере 2020775,61 руб. В ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области возбуждено исполнительное производство № 73109/1939023-ИП от 16 июня 2016 года в отношении ФИО1 и исполнительное производство № 73111/1939023-ИП от 16 июня 2016 года в отношении ФИО2, должникам установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Также должники предупреждены о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и непредоставления доказательств того, что исполнение было невозможным в силу чрезвычайных обстоятельств, с них будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, но не менее 1000 руб. В связи с неисполнением исполнительного документа должниками 30 октября 2017 года судебным приставом исполнителем вынесены постановления № 39002/17/4750880 и № 39002/17/7450881 о взыскании исполнительского сбора в сумме 141454,29 руб. с ФИО1 и ФИО2 соответственно. Определением Арбитражного суда Тверской области от 07 декабря 2021 года в отношении ООО «Электрострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) завершено конкурсное производство. 20 января 2022 года ООО «Электрострой» исключено из ЕГРЮЛ в связи с прекращением деятельности. ФИО1 и ФИО2 обратились в Отделение по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области с заявлениями о прекращении исполнительных производств. 31 января 2022 года прекращено исполнительное производство в отношении ФИО1, 07 февраля 2022 года в отношении ФИО2 09 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 7773/22/39023-ИП о взыскании исполнительского сбора в сумме 141454,29 руб. с ФИО1, 09 февраля 2022 года - исполнительное производство № 7764/22/39023-ИП о взыскании исполнительского сбора в сумме 141454,29 руб. с ФИО2 Административные истцы считают, что постановления о возбуждении исполнительных производств от 09 февраля 2022 года являются незаконными и нарушают их права, поскольку постановления о взыскании исполнительского сбора от 30 октября 2017 года подлежали исполнению по истечению десятидневного срока на обжалование, оспорены и приведены в исполнение не были. Просят признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей ФИО3 и ФИО4 по возбуждению и вынесению постановлений о возбуждении исполнительных производств № 7773/22/39023-ИП от 09 февраля 2022 года в отношении ФИО1 и № 7764/22/39023-ИП от 09 февраля 2022 года в отношении ФИО2 соответственно, признать незаконными и отменить постановления о возбуждении исполнительных производств № 7773/22/39023-ИП и № 7764/22/39023-ИП от 09 февраля 2022 года.
Административный истец ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Представитель административных истцов ФИО5 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не прибыла.
Административный истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным выше, на их удовлетворении настаивала.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО4, заявленные требования не признала, ссылаясь на доводы письменного отзыва.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО3, Отделение по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области, начальник Отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили. От судебного пристава-исполнителя ФИО3 поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") (далее - Закон об исполнительном производстве).
Одним из принципов исполнительного производства, указанных в статье 4 Закона № 229-ФЗ, являются законность и своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.
Судом установлено, что 16 июня 2016 года в отделе по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области на основании решения Московского районного суда г. Твери, вступившего в законную силу 10 мая 2016 года, возбуждены исполнительные производства № 73109/1939023-ИП от 16 июня 2016 года в отношении ФИО1 и № 73111/1939023-ИП в отношении ФИО2, предмет исполнения – задолженность солидарно в размере 2020775,61 руб. в пользу взыскателя ООО «Электрострой».
В рамках указанных исполнительных производств, в связи с неисполнением требований исполнительных документов в срок, установленный для добровольной исполнения, вынесены постановления № 39002/17/4750880 и № 39002/17/7450881 от 30 октября 2017 года о взыскании исполнительского сбора в сумме 141454,29 руб. в отношении должников ФИО1 и ФИО2 соответственно.
Определением Арбитражного суда Тверской области от 07 декабря 2021 года в отношении ООО «Электрострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) завершено конкурсное производство.
20 января 2022 года ООО «Электрострой» исключено из ЕГРЮЛ в связи с прекращением деятельности.
ФИО1 и ФИО2 обратились в Отделение по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области с заявлениями о прекращении исполнительных производств.
31 января 2022 года прекращено исполнительное производство в отношении ФИО1
07 февраля 2022 года прекращено исполнительное производство в отношении ФИО2
09 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО6 возбуждено исполнительное производство № 7773/22/39023-ИП о взыскании исполнительского сбора в сумме 141454,29 руб. с ФИО1
Также 09 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 7764/22/39023-ИП о взыскании исполнительского сбора в сумме 141454,29 руб. с ФИО2
Обращаясь в суд заявленными требованиями, административные истцы считают, что постановления о взыскании исполнительского сбора являются незаконными и нарушают их права.
Из содержания части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Положениями статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).
В соответствии с частью 15 статьи 30 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.
Согласно части 16 указанной статьи после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление о взыскании исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, является основанием для возбуждения исполнительного производства (часть 6 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).
Изложенное свидетельствует о том, что право на возбуждение отдельного исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора возникает у судебного пристава-исполнителя только после окончания основного исполнительного производства.
Судом установлено, что постановления о возбуждении исполнительных производств о взыскании исполнительского сбора в сумме 141454,29 руб. № 7773/22/39023-ИП в отношении ФИО1 и № 7764/22/39023-ИП в отношении ФИО2, вынесены судебными приставами-исполнителями 09 февраля 2022 года, в пределах двухлетнего срока с момента окончания основных исполнительных производств – 31 января 2022 года в отношении ФИО1 и 07 февраля 2022 года в отношении ФИО2
Исчисление административными истцами срока давности исполнения постановления о взыскании исполнительского сбора с даты его вступления в законную силу, исходя из требований части 7 статьи 21 Закона об исполнительном производстве и разъяснений, изложенных в пункте 3.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора от 07.06.2014, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм закона.
Как следует из положений указанного выше пункта Методических рекомендаций, исполнительскому сбору присущи признаки административной штрафной санкции, в связи с чем для обеспечения правовой определенности исполнительского сбора во взаимоотношениях между должником и взыскателем срок давности взыскания исполнительского сбора и срок предъявления к исполнению постановления о его взыскании необходимо исчислять исходя из положений части 7 статьи 21 Закона и частей 1, 3 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть предъявлены к исполнению в течение двух лет со дня их вступления в законную силу.
Между тем, административными истцами данные положения трактуются ошибочно, ввиду неверного понимания норм законодательства.
Как следует их вышеуказанных норм, после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора оно приобретает статус самостоятельного исполнительного документа и подлежит принудительному исполнению. В рамках основного исполнительного производства такое постановление исполняется в общем порядке, предусмотренном Законом. Если исполнительский сбор не взыскан в рамках основного исполнительного производства, после его окончания судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения возбуждает исполнительное производство по неисполненному полностью или частично постановлению о взыскании с должника исполнительского сбора. Срок предъявления не исполненного в рамках основного исполнительного производства постановления о взыскании исполнительского сбора исчисляется с момента окончания основного исполнительного производства, если такое постановление ранее не предъявлялось к принудительному исполнению в качестве самостоятельного исполнительного документа.
Изложенное свидетельствует о том, что самостоятельное исполнение постановления о взыскании исполнительского сбора не может быть начато ранее исполнения основного судебного акта, поскольку иное ограничивало бы возможности должника по исполнению требований исполнительного документа, приводило к незащищенности нарушенных прав взыскателя, нарушало справедливый баланс между публичными и частными интересами на стадии исполнительного производства, искажало существо обязанности государства гарантировать защиту конституционных прав и свобод человека и гражданина и не отвечало конституционно значимым целям исполнительного производства.
Исполнительные производства № 73109/1939023-ИП в отношении ФИО1 и № 73111/1939023-ИП в отношении ФИО2 прекращены 31 января 2022 года и 07 февраля 2022 года соответственно, в связи с внесением 20 января 2022 года записи об исключении взыскателя-организации из ЕГРЮЛ.
Таким образом, исчисление срока давности исполнения постановлений о взыскании исполнительского сбора следует считать не с даты его вступления в законную силу, а с момента возникновения обстоятельств, послуживших основанием к окончанию исполнительного производства, т.е. с 20 января 2022 года.
Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 175, 178-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 - оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 22 августа 2022 года.
Судья Е.В.Герасимова