Дело №2-5503/2022

УИД 36RS0006-01-2022-007638-22

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2022 г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,

при секретаре Жуковой И.Е.,

рассмотрел в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

ООО «СФО «Титан» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Обосновывая заявленные исковые требования, указывает, что 21.11.2013 года между ПАО Банк ВТБ 24 и ответчиком заключен кредитный договор №918/0002-0001665, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 230 000 рублей на срок до 21.08.2017. За пользование кредитом ответчик обязался уплачивать проценты в размере 27, 9 % годовых. Погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами в размере 8 297 рублей в соответствии с графиком платежей. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 230 000 рублей на расчетный счет ответчика. Ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору. 21.07.2017 между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО «Эксперт-Финанс» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, переданы ООО «Эксперт-Финанс». Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования. Впоследствии 08.06.2018 между ООО «Эксперт-Финанс» и ООО «АРС-Финанс» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, переданы ООО «АРС-Финанс». 15.10.2020 между ООО «АРС-Финанс» и истцом заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, переданы истцу. Поскольку ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена до настоящего времени, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 22.11.2013 по 06.12.2014 в размере 100 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО «Титан» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит дело рассматривать в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, суду представлены письменные возражения, согласно которым ответчик просит в иске отказать, так как истцом пропущен срок исковой давности.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, 21.11.2013 года между ПАО Банк ВТБ 24 и ответчиком заключен кредитный договор №918/0002-0001665, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 230 000 рублей на срок до 21.08.2017. За пользование кредитом ответчик обязался уплачивать проценты в размере 27, 9 % годовых. Погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами в размере 8 297 рублей в соответствии с графиком платежей. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 230 000 рублей на расчетный счет ответчика. Ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору. 21.07.2017 между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО «Эксперт-Финанс» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, переданы ООО «Эксперт-Финанс». Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования. Впоследствии 08.06.2018 между ООО «Эксперт-Финанс» и ООО «АРС-Финанс» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, переданы ООО «АРС-Финанс». 15.10.2020 между ООО «АРС-Финанс» и истцом заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, переданы истцу.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено (ст. 195 ГК РФ). Таким образом, нарушенное право подлежит защите в сроки, установленные законом.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление №43), по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьей 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления N 43, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно условиям кредитного договора от 21.11.2013 банк предоставляет ответчику кредит на до 21.08.2017. В соответствии с графиком платежей последний платеж должен быть произведен ответчиком 21.08.2017.

Таким образом, срок, в течение которого истец имел право обратиться в суд за защитой нарушенного права, истек 21.08.2020. С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 21.11.2013 истец обратился 30.09.2021, то есть по истечении срока исковой давности. В суд с настоящим исковым заявлением истец обратился 16.09.2022, то есть с пропуском срока исковой давности.

Доказательств, подтверждающих, что за защитой нарушенного права истец обратился в установленный действующим законодательством срок суду не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору необходимо отказать. Поскольку судом отказано в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору, не имеется оснований для взыскания расходов на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 152, 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 21.11.2013 №918/0002-0001665, судебных расходов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: Багрянская В.Ю.

Решение принято в окончательной форме 20.12.2022.