КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
Дело № 33а – 24471/2023(№ 2а-4884/2022)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 августа 2023 г. г. Краснодар
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Онохова Ю.В.
судей Морозовой Н.А., Суслова К.К.
по докладу судьи Морозовой Н.А.
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Гантемировым К.Р.
слушала в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействия),
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 19.01.2023г.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействия).
В обоснование требований указано, что ФИО1 неоднократно обращался через портал «Госуслуги» в ГУ ФССП по Краснодарскому краю. На одно из его обращений был получен немотивированный ответ, чем нарушены его права и законные интересы. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.
Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 19.01.2023г. административное исковое заявление ФИО1 к ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействия) оставлено без удовлетворения.
С указанным решением суда не согласился ФИО1 и подал апелляционную жалобу.
В обоснование своих доводов жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом, ФИО1 указывает доводы, изложенные в административном исковом заявлении.
В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Положением ч. 1 ст. 308 КАС РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из материалов дела, на интернет-сайте Главного управления ФССП России по Краснодарскому краю разработана и действует система подачи обращений в порядке ФЗ-59 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».
Посредством данной услуги разработана система подачи электронного обращения в порядке ФЗ-59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в Главное управление.
Интернет-страница содержит подробное разъяснение порядка подачи обращения. Указано, что обращение возможно направить в письменном виде, а также в электронном посредством предусмотренной услуги.
Также разъяснено, что если обращение содержит требование об отмене постановления, признании неправомерными действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов - то это будет являться жалобой, которая подлежит подаче в только в письменном виде, в порядке главы 18 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон № 229-ФЗ), либо с использованием электронной подписи стороны исполнительного производства.
Согласно ст. 126 Закона № 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указную жалобу, в течении десяти дней со дня ее поступления.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 Закона № 229-ФЗ сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Судебной коллегией усматривается из материалов дела, 15.10.2022г. ФИО1 через портал «Госуслуги» направлена жалоба, поданная в порядке подчиненности, на действия (бездействие) руководителя Главного управления ФИО2 в рамках исполнительного производства № 14784/18/23051-ИП и №20025/18/23051-ИП.
Данная жалоба сопроводительным письмом от 25.10.2022г. исх. № 23918/22/195279 направлена для рассмотрения в Центральный аппарат ФССП России.
Копия сопроводительного письма №23918/22/195279 от 25.10.2022 г. направлена электронную почту: 029505@mail.ru.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российском Федерации» обращение гражданина (далее - обращение) это направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного управления.
Согласно ст. 9 ФЗ «О судебных приставах» главный судебный пристав субъекта РФ осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта РФ по исполнению исполнительных документов. Организует деятельность службы судебных приставов субъекта РФ путем издания соответствующих приказов, указаний и распоряжений, осуществляет контроль.
Окончание исполнительного производство и наложение (отмена) ограничений и запретов в отношении имущества должника — это исполнительные действия, совершаемые в рамках исполнительного производства по принудительному исполнению исполнительного документа.
Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственно осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов. Исполнительные действия и меры принудительного исполнения (ст. 64, ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве») вправе совершать судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство.
Судом первой инстанции установлено, что доказательств незаконных или необоснованных действий (бездействия) административных ответчиков, которыми были бы нарушены права ФИО1, в материалы дела не предоставлено. При этом, судом отмечено, что исполнение исполнительных документов не входит в компетенцию и полномочия руководителя ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.
На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, в случае признания судом действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 к ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействия).
Исследовав материалы административного дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу указанные доводы сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что ФИО1 не извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, назначенного на 19.01.2023г., опровергается представленными материалам административного дела.
Так, 13.01.2023г. в адрес районного суда поступило ходатайство ФИО1 об истребовании и исследовании документов, о переносе судебного заседания, наложении на ответчика судебного штрафа, заявление об отводе судьи (л.д. 29). Из текста данного ходатайства следует, что ФИО1 получено судебное извещение о рассмотрении поданного им административного искового заявления в Октябрьском районном суде г. Краснодара 19.01.2023г. в 09 часов 00 минут.
На основании установленных судебной коллегией по делу обстоятельств апелляционная жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.
Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 19.01.2023г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.
Председательствующий Ю.В. Онохов
Судья Н.А. Морозова
Судья К.К. Суслов