УИД № 77RS0032-02-2022-022620-56
Дело № 1-247/23
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
... года г.Москва
Черемушкинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего – судьи Боднарь В.В., при помощнике судьи Кравцовой ...
с участием государственного обвинителя – помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г.Москвы Берзиной ...
подсудимого ФИО1 ......
защитника – адвоката Канащенковой ...
переводчика ФИО2 ...
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1 ..., ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., со средним образованием, неженатого, работающего кассиром в ООО «...», зарегистрированного по адресу: ..., не судимого:
осужденного:
- ... года Кунцевским районным судом г.Москвы по ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.3 ст.228.1 (3 преступления); ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор вступил в законную силу ...),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 ... совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО1 в период времени, примерно с ... минут по ...... года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, прибыл к торговому центру «...» АО «... ...», расположенный по адресу: ..., где воспользовавшись открытой дверью запасного выхода в здание указанного торгового центра, проник на первый этаж.
Далее ФИО1, обследовав первый этаж торгового центра «...», обнаружил, что проход в магазин «...» ООО «......» оборудован подъёмными жалюзи, которые не были заперты на замок. Воспользовавшись данным обстоятельством, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и он действует тайно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, незаконно проник в помещение магазина «...», где используя канцелярские ножницы, путем повреждения замка входной двери в техническое помещение магазина «...», незаконно проник в указанное помещение, где тайно похитил цифровую фотокамеру производства фирмы «...) модели ..., стоимостью ... рубля 00 копеек (стоимость указана согласно заключению эксперта № ... по состоянию на ... года), находящуюся на шкафу, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления в период времени с ... минут по ...... года скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «......» незначительный материальный ущерб в размере ... рублей 00 копеек.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО3 ... не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Обсудив данное ходатайство, заслушав участников процесса, суд считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, кроме того, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и законным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказания обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, трудоустроен.
В соответствии с выводами проведенной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № ... (т.1 л.д.234-236) ФИО1 каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (стимуляторы, каннабиноиды). В настоящее время ФИО1 может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя у ФИО1 в настоящее время не выявлено. С учетом наличия у ФИО1 синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ, ему целесообразно прохождение лечения от наркомании и последующей реабилитации в порядке, предусмотренном ст.72.1 УК РФ.
Оснований не доверять выводам комиссии экспертов у суда не имеется. Члены экспертной комиссии пришли к указанным выводам после непосредственного исследования материалов уголовного дела и личности ФИО1. Суд соглашается с выводами экспертов о психическом состоянии здоровья ФИО1, считает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем подлежащим уголовной ответственности.
В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, явку с повинной.
Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, оказывает материальную помощь родителям, которые являются пенсионерами и имеют хронические заболевания, что суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.
С учетом степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, его семейного и материального положения, состояние здоровья родственников, руководствуясь положениями ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы.
Суд полагает, что указанные цели наказания и исправление подсудимого не могут быть достигнуты без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и изоляции подсудимого от общества, в связи с чем суд приходит к выводу о невозможности применения положений ст.73 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, а поэтому оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то наказание назначается с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.
Поскольку преступление по настоящему приговору совершено ФИО1 до вынесения приговора Кунцевским районным судом г.Москвы от ... года, то наказание подсудимому назначается в соответствии с положениями ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, в связи с чем местом отбытия наказания необходимо определить колонию строгого режима и избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.
Суд также считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ... год.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Кунцевского районного суда г.Москвы от ... года, окончательно назначить ФИО1 ... наказание в виде лишения свободы сроком на ... месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении ФИО1 ... в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 ... под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания ФИО1 ... исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия ФИО1 ... наказания зачесть:
время содержания под стражей: в период с ... до ... по приговору Кунцевского районного суда г.Москвы от ... года; ...... года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;
отбытое ФИО1 ... наказание по приговору Кунцевского районного суда г.Москвы от ... года с ... года до ... года.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
- 3 следа ладони рук, перекопированные на 3 отрезка прозрачной липкой ленты (т.1 л.д.190) – хранить в материалах уголовного дела;
- ножницы, выполненных из металлического сплава серого цвета и имеющие полимерные кольца синего и черного цветов, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району Черемушки г.Москвы по квитанции № ... (т.1 л.д.250) – уничтожить;
- деревянную дверцу, окрашенную красителем белого цвета, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району Черемушки г.Москвы по квитанции № ... (т.1 л.д.250) – возвратить по принадлежности ООО «......».
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Черемушкинский районный суд г.Москвы, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 15 (пятнадцать) суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья В.В. Боднарь