Дело № 2-460/22г.
УИД №42RS0042-01-2022-000720-94
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Новоильинский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Васильевой Ю.Н.,
при секретаре Терехиной Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке Кемеровской области 10 июня 2022 года гражданское дело по иску ФИО1 ..... к ФИО2 ..... об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об освобождении имущества от ареста.
Требования мотивированы тем, что на основании судебного приказа ФС ..... от ....., выданного Лангепасским городским судом, судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Лангепасу было возбуждено исполнительное производство .....-ИП от ..... в отношении ФИО2, в рамках которого ..... судебным приставом был наложен арест на транспортное средство - автомобиль .....
В дальнейшем право требование по исполнительному листу было передано ООО «Траст» по договору уступки прав требований.
Однако, ..... вышеуказанный автомобиль уже был продан ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства, а также страховыми полисами: .....
Согласно договору купли-продажи от ..... транспортное средство и документы на автомобиль были переданы в момент подписания указанного договора. Более того факт передачи транспортного средства, а также факт владения им ФИО1 подтверждается заключением договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в период с 2017 года по 2021 год, где страхователем и собственником автомобиля указан ФИО1
Соответственно с ....., то есть до наложения ареста на транспортное средство собственником арестованного автомобиля являлся не ФИО2, а ФИО1
ФИО1 просит освободить от ареста наложенного в рамках исполнительного производства .....-ИП от ....., транспортное средство - автомобиль ..... принадлежащее на праве собственности ФИО1
Истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика извещенного надлежащим образом.
Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительной причине неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствие с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста в порядке заочного производства.
Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Лангепасу ФИО3, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель третьего лица ООО «Траст», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п. 2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу положений ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
В соответствии со ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», 1. Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. 1.1. Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.
В соответствии с п.1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Аналогичные положения предусмотрены в ст. 442 ГПК РФ.
Согласно п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Из смысла названных норм права следует, что к заинтересованным лицам, которые вправе обратиться с иском в суд об освобождении имущества от ареста (исключение его из описи), относятся, в частности: собственник имущества (ст. 301 ГК РФ); субъект права хозяйственного ведения (ст. 294, 295 ГК РФ); лицо, у которого имущество находится на праве оперативного управления (ст. 296 - 299 ГК РФ); в том числе и иные лица, владеющие имуществом по иному законному основанию. Данные лица должны подтвердить допустимыми законом доказательствами принадлежность им оспариваемого имущества.
Судом установлено, что ..... судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Лангепасу на основании исполнительного листа ..... от ....., выданного Лангепасским городским судом по гражданскому делу №2-1175/2016, возбуждено исполнительное производство .....-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 541575,07 рублей в пользу взыскателя ООО «ТРАСТ».
В рамках вышеуказанного исполнительного производства в отношении должника ФИО2 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Лангепасу от ..... объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиля ..... МВД запрещено проводить регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.
Судом установлено, что ..... между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО2 продал, а ФИО1 купил автомобиль ....., продавец передал автомобиль покупателю, а покупатель принял данное транспортное средство и оплатил его стоимость. Факт исполнения условий договора сторонами не оспаривался.
Факт владения истцом спорным автомобилем с ..... по настоящее время подтверждается также заключением ФИО1 договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: серии ...... В страховых полюсах ФИО1 указан как собственник и лицо, допущенное к управлению транспортным средством .....
У ФИО1 возникло право собственности на спорный автомобиль на основании договора купли-продажи от ....., совершенного в надлежащей простой письменной форме, исполненного сторонами договора до установления постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Лонгепасу от ..... запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля ......
На момент приобретения ..... автомобиля ФИО1. у ФИО2. каких-либо обременений на нем не было.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).
Автомобиль в соответствии с гражданским законодательством относится к движимым вещам, пользование и распоряжение которыми осуществляется по общим правилам гражданского оборота. Сделки с транспортными средствами совершаются по общему правилу в простой письменной форме, не требующей ни нотариального заверения, ни государственной регистрации.
В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» регистрация транспортных средств осуществляется для их допуска к участию в дорожном движении.
Ни Гражданский кодекс РФ, ни другие федеральные законы не содержат нормы, обязывающей собственников (владельцев) транспортных средств снять их с учета перед заключением договора о прекращении права собственности на транспортное средство.
Действительность договора купли-продажи транспортного средства сторонами не оспаривается.
Выплатив стоимость автомобиля ....., ФИО1 приобрел право собственности на указанное имущество. При этом наложенный запрет на приобретенное имущество, препятствует законному владельцу зарегистрировать в ГИБДД УМВД России по г.Новокузнецк спорный автомобиль на свое имя.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 об освобождении имущества от ареста.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Снять запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля ....., назначенные постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Лангепасу от ..... в рамках исполнительного производства .....-ИП от ......
Ответчик вправе подать в Новоильинский районный суд г.Новокузнецка, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.Н. Васильева
Решение в окончательной форме принято 15.06.2022г.
Судья Ю.Н. Васильева