УИД 77RS0008-02-2024-006404-53
Дело № 2а-510/2024
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02 ноября 2024 года адрес
Зеленоградский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Владимирское правовое агентство» к ГУФССП России по Москве, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Владимирское правовое агентство» обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, который уклонился от возвращению взыскателю исполнительного документа от 01.09.2021 ФС № 029913144, взыскание по которому невозможно, обязать судебного пристава-исполнителя вернуть взыскателю исполнительный документ.
В обоснование административного иска ООО ПКО «Владимирское правовое агентство» ссылалось на то обстоятельство, что 17.01.2024 г. на основании исполнительного документа от 01.09.2021 ФС № 029913144, возбуждено исполнительное производство № 17815/24/77012-ИП о взыскании с ФИО1 пользу ООО ПКО «Владимирское правовое агентство» денежных средств. 26.06.2024 г. исполнительное производство № 17815/24/77012-ИП окончено актом о невозможности взыскания со ссылками на п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Копия постановления об окончании исполнительного производства с подлинником исполнительного документа административным истцом не получены. Сведения о направлении вышеуказанных документов судебным-приставом-исполнителем у административного истца отсутствуют. В связи с чем, административный истец обратился в суд.
Определением Зеленоградского районного суда адрес от 04.09.2024 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен старший судебный пристав ОСП по адрес УФССП России по адрес фио
Определением Зеленоградского районного суда адрес от 02.10.2024 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ОСП по адрес УФССП России по адрес.
Административный истец ООО ПКО «Владимирское правовое агентство» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, представитель ГУФССП России по Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио представила возражения, в которых просила отказать в удовлетворении заявленных требований.
Заинтересованные лица ФИО1, старший судебный пристав ОСП по адрес УФССП России по адрес фио, представитель ОСП по адрес УФССП России по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В силу части 1 статьи 150, части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание административного истца и ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 17.01.2024 г. на основании исполнительного документа от 01.09.2021 ФС № 029913144, возбуждено исполнительное производство № 17815/24/77012-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Владимирское правовое агентство» денежных средств в размере сумма
26.06.2024 г. исполнительное производство № 17815/24/77012-ИП окончено актом о невозможности взыскания со ссылками на п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможность установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях).
В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.
Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:
1) законности;
2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;
3) уважения чести и достоинства гражданина;
4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;
5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 поименованного закона, которой установлено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное исполнение требований исполнительного документа.
В силу положений пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46 названного Федерального закона).
Как следует из материалов дела, 26.06.2024 года было вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
Между тем согласно представленным возражениям, в ОСП по адрес УФССП России по адрес на исполнении находилось исполнительное производство № 17815/24/77012-ИП о взыскании задолженности, возбужденное в отношении ФИО1, 26.06.2024 исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный лист ФС № 029913144 направлены ООО ПКО «Владимирское правовое агентство» по адресу адрес.
Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Учитывая, что постановление об окончании исполнительного производства от 26.06.2024 г., исполнительный лист ФС № 029913144 направлены в адрес взыскателя, требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в не направлении указанных документов суд считает необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
Поскольку оснований для удовлетворения административного иска о признании незаконными действий не установлено, основания для удовлетворения остальных требований отсутствуют, так как данные дополнительные требования вытекают из основного административного искового требования.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО ПКО «Владимирское правовое агентство» к ГУФССП России по Москве, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: фио
Решение принято в окончательной форме 06.01.2025 г.