Дело № 2а-14/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 февраля 2023 года адрес
Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Армяшиной Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии по адрес о признании незаконным решения призывной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения призывной комиссии адрес от 21.04.2021 г., обязании административного ответчика устранить допущенные нарушения, в обоснование административного иска указав, что 21.04.2021 г. ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого заключением врача, ФИО1 был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.
Однако административный истец с выводами призывной комиссии не согласен, поскольку полагает, что у него имеется заболевание, не подпадающее под категорию годности «Б-4».
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил административный иск удовлетворить.
Представитель административного ответчика в суд не явился, извещался, представил письменные возражения, просил в удовлетворении иска отказать.
В силу ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки.
На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд, проверив и изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органов государственной власти и местного самоуправления, если полагает, что ими нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу требований статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
При этом в силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Административный истец обязать представить доказательства нарушения его прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд.
Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", устанавливающим, что воинская обязанность граждан Российской Федерации (далее - граждане) предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе (пункт 1 статьи 1), а основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).
Названный Федеральный закон, конкретизируя положения пункта 2 его статьи 22, определяет, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара (пункт 1 статьи 26).
В силу статей 23 и 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" от исполнения воинской обязанности освобождаются граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья; от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В силу статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1); врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года N 565, определены Требования к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого, определяется годность граждан к военной службе.
В соответствии со статьей 29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; рассматривает жалобы граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.
Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. состоит на воинском учете в Военном комиссариате объединенного Нагатинский затон адрес.
На основании решения призывной комиссии от 21.10.2019 г. ФИО1 предоставлена отсрочка от прохождения военной службы по призыву и присвоена временно на 6 месяцев категория годности «Г».
ФИО1 вручена повестка МБР № 7719 07670 для прохождения призывной комиссии, назначенной на 21.04.2020 г. в 11 час. 00 мин.
08.12.2020 г., 09.12.2020 г. ФИО1 был осмотрен врачами-специалистами в ходе медицинской комиссии, из листа медицинского освидетельствования следует, что ФИО1 обращался с жалобами в грудном отделе позвоночника.
На основании жалобы фио его направили на медицинское обследование в ГБУЗ адрес ГКБ № 13.
По результатам заключения № 755/52581/20 следует, что ФИО1 в период с 25.12.2020 г. по 31.12.2020 г. установлен диагноз Дорсопатия пояснично-крестцового отдела позвоночника: остреохондроз, 6 поясничных позвонков, «поясничные ребра» L 1, гиперлордоз крестца, незаращение дужки крестца, нестабильность в сегментах L3-L14, L4-L5, LS-L6, при разгибании ретролистез межпозвонкового диска L4-L5. Вертеброгенная радикулопатия справа, рецидивирующее течение, стационарная фаза. Дорсопатия грудного отдела позвоночника: остеохондроз, ось грудного отдела позвоночника отклонена вправо под углом два градуса, угол грудного кифоза – 11 градусов.
09.12.2020 г. по результатам медицинского осмотра ФИО1 установлена категория годности Б-2.
21.04.2021 г. ФИО1 повторно осмотрен врачами призывной комиссии в рамках медицинского освидетельствования.
В статье 66 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе"; в частности, поименованы болезни позвоночника и их последствия (дегенеративно-дистрофические и воспалительные заболевания, врожденные и приобретенные деформации, пороки развития позвоночника, при которых возможны нарушения защитной, статической и двигательной функций), в том числе при наличии объективных данных без нарушения функций (пункт д), которые при установлении у призывника в соответствии с графами I и II указывают на то, что гражданин является годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности Б-4).
При этом, как указано в данной статье, оценка нарушений защитной функции позвоночника проводится по соответствующим статьям расписания болезней в зависимости от выраженности вертеброгенных неврологических расстройств.
К пункту "д" статьи 66 Расписания болезней относятся искривления позвоночника, в том числе остеохондропатический кифоз (конечная стадия заболевания), без нарушения функций;
изолированные явления деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза без нарушения функций.
К распространенному спондилезу и остеохондрозу относятся поражение 2 и более отделов позвоночника, к ограниченному - поражение 2 - 3 позвоночных сегментов одного отдела позвоночника, к изолированному - одиночные поражения.
Бессимптомное течение изолированного межпозвонкового остеохондроза (грыжи Шморля) не является основанием для применения этой статьи, не препятствует военной службе и поступлению в военно-учебные заведения.
Характер патологических изменений позвоночника должен быть подтвержден многоосевыми, нагрузочными и функциональными рентгенологическими, а по показаниям и другими исследованиями (компьютерная томография, магнитно-резонансная томография, радиоизотопные исследования, денситометрия и другие исследования).
В норме расстояние между остистым отростком VII шейного позвонка и бугорком затылочной кости при наклоне головы увеличивается на 3 см и более, а при запрокидывании головы (разгибании) уменьшается на 8 см и более. Расстояние между остистыми отростками VII шейного и I крестцового позвонков при нагибании увеличивается на 5 см и более по сравнению с обычной осанкой и уменьшается на 5 см и более при прогибании назад. Боковые движения (наклоны) в поясничном и грудном отделах составляют не менее 25 градусов от вертикальной линии. При оценке степени ограничения амплитуды движений позвоночника следует сравнивать сумму движений вперед и назад в исследуемом отделе с приведенными выше нормальными значениями.
Решением призывной комиссии адрес 21 апреля 2021 года ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности Б-4) и призван на военную службу.
При определении категории годности ФИО1 к военной службе приняты во внимание все собранные объективные медицинские данные о состоянии здоровья истца, в том числе вышеозначенное заключение, на которое ссылался истец, которое в совокупности с иными имеющимися в личном деле призывника медицинскими документами и результатами его непосредственного очного контрольного медицинского освидетельствования врачами специалистами с учетом жалоб призывника на состояние здоровья, подтвердили правильность установленной категории годности «Б-4», отсутствие у истца заболеваний, из числа указанных в Расписании болезней, в той степени их тяжести и выраженности, которые бы свидетельствовали о том, что ФИО1 ограниченно годен к военной службе.
Административный истец полагает, что при его медицинском освидетельствовании военно-врачебная комиссия военного комиссариата адрес не оценила должным образом его состояние здоровья и не учла собранную по этому вопросу и представленную в личном деле призывника медицинскую документацию.
В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о правильности заключения о годности заявителя к военной службе, в связи с чем полагает, что оснований полагать оспариваемое решение призывной комиссии субъекта Российской Федерации незаконным, принятым с нарушением прав административного истца не имеется.
Должной совокупности обстоятельств, предусмотренной положениями ст. 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлено.
Оспариваемое решение призывной комиссиисоответствует закону, принято без нарушения прав административного истца, данные о состоянии здоровья которого подтвердили правильность установленной ему категории годности "Б-4" ввиду отсутствия заболеваний, из числа указанных в пункте "д" статьи 66 Расписания болезней, в той степени их тяжести и выраженности, которые бы свидетельствовали о том, что ФИО1 ограниченно годен к военной службе.
Применительно к данной норме оснований усомниться в правильности подтвержденной призывнику в рамках контрольного медицинского освидетельствования категории годности, не имеется.
Призывная комиссия принимала решение на основании заключения врачей-специалистов и всего объема собранных в личном деле призывника данных о его состоянии здоровья и физическом развитии.
Само по себе медицинское заключение ГБУЗ ГКБ № 13 № 755/51581/20, которое изучалось врачами специалистами в совокупности с иными медицинскими данными о здоровье фио, представленными в его личном деле, и с учетом всех жалоб призывника, вопреки аргументам административного истца и его представителей, о наличии у призывника заболевания позвоночника в той степени тяжести, которое, безусловно, влечет для него освобождение от военной службы по призыву по состоянию здоровья и в связи с которым ему могла быть определена категория годности к военной службе "Б-4", не свидетельствует, поскольку в нем не приведены данные о каких-либо проявлениях нарушения функций позвоночника, как то о клиническом проявлении статических расстройств, ограничении амплитуды движений в позвоночнике, двигательных и чувствительных нарушениях.
Указанные характерные для болезни проявления не установлены и при непосредственном обследовании призывника и изучении собранной в отношении фио медицинской документации.
Таким образом, оснований полагать, что медицинские документы, в том числе медицинское заключение ГБУЗ ГКБ № 13 № 755/51581/20, комиссией и врачами не были проанализированы надлежащим образом, не имеется; иным образом оценивать данное заключение суд оснований не усматривает.
По итогам изучения и оценки состояния здоровья ФИО1 последнему правомерно установлена категория годности "Б-4" (годен к военной службе с незначительными ограничениями).
С учетом изложенного, на основании ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к Призывной комиссии по адрес о признании незаконным решения призывной комиссии – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Судья фио