судья Файзрахманова Л.А.

Дело № 71-315/2023

УИД 59RS0014-01-2023-000429-05

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 11 июля 2023 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Микерина Дмитрия Михайловича на постановление судьи Верещагинского районного суда Пермского края от 29.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Репер»,

установил а:

Постановлением судьи Верещагинского районного суда Пермского края от 29.05.2023 (резолютивная часть вынесена 25.05.2023) общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Репер» (ООО «СЗ «Репер») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

В жалобе, поданной в краевой суд, защитник Микерин Д.М. просит об отмене постановления от 29.05.2023, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, недоказанностью вины.

В рассмотрении жалобы в краевом суде законный представитель ООО «СЗ «Репер» ФИО1, извещенный надлежащим образом, участие не принимал.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника по доверенности Микерина Д.М., настаивавшего на удовлетворении жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации определяет Федеральный закон № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в силу части 1 статьи 13.3 которого работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента (часть 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ).

Из материалов дела следует, что в нарушение требований пункта 4 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 ООО «СЗ «Репер» с 19.01.2023 привлекло к трудовой деятельности в должности крановщика башенного крана, переданного по договору аренды ООО «№1», гражданина Республики *** ШН. дата года рождения, не имеющего патента для работы на территории Российской Федерации, для строительства объекта: «Строительство корпуса *** МАОУ «***» в г. Верещагино».

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «СЗ «Репер» протокола об административном правонарушении, предусмотренном части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения ООО «СЗ «Репер» вмененного административного правонарушения, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо допущенного нарушения; сообщением СВ. о возможном нарушении, зарегистрированным в КУСП № 803 от 08.02.2023; объяснениями СВ., опознавшего 10.02.2023 на представленной сотрудниками фотографии ШН., работающего на башенном кране на строящемся объекте ФИО2 г. Верещагино; объяснением ШН. от 09.02.2023 о том, что 19.08.2022 приехал в г. Верещагино, заселился в гостиницу «***», осуществляет трудовую деятельность в г. Верещагино на строительстве школы ** в качестве крановщика на кране от организации, находящейся в г. Самара, имя его начальника П.; письменным ответом генерального директора ООО «№1» ГА., в которых указывает, что общество осуществляет строительство социальных объектов по государственным контрактам, ссылается на договор аренды № 1 от 23.05.2022 о предоставлении от ООО «Репер» спецтехники, в том числе крана с обязательством по предоставлению обученного персонала по управлению оборудованием и его технической эксплуатации; копией договора аренды № 1 от 23.05.2022, заключенного между ООО «№1» («Арендатор) и ООО «Репер» («Арендодатель»), о передаче во временное владение и пользование имущества и оборудования, в том числе башенного крана QTZ-80, на объекте строительства корпуса *** ФИО2 в г. Верещагино, при этом Арендодатель предоставляет обученный и аттестованный персонал, обслуживающий оборудование и выполняющий работу по его управлению (машиниста); копией акта приема-передачи башенного крана от 23.05.2022; копией дополнительного соглашения № 1 от 10.10.2022 к договору аренды № 1 от 23.05.2023 о внесении изменений в указанный договор в части преамбулы договора – указан «Арендодатель» общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Репер»; копиями национального паспорта миграционной карты ШН.; копиями патента, выданного ШН. 19.12.2023 по профессии «подсобный рабочий», чеков-ордеров по оплате авансовых платежей; копиями удостоверения и свидетельства на имя ШН. о наличии профессионального образования, наличии квалификации «машинист крана (крановщик) четвертого разряда»; сведениями из базы данных в отношении ШН.; постановлением начальника ОВМ МО МВД России «Верещагинский» от 15.02.2023 о привлечении ШН. к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; объяснением прораба-производителя работ по строительству ООО №1 ИП., согласно которым на башенном кране, предоставленном подрядной организацией ООО «Репер» в должности машиниста-оператора работает ШН., иными материалами дела.

Доводы жалобы о недоказанности того, что ШН. являлся сотрудником ООО «СЗ «Репер», не соответствуют имеющимся доказательствам. Так, из материалов дела следует, что в действительности выполнялись работы по объекту «Строительство корпуса ** ФИО2 в г. Верещагино». Согласно письму ООО «№1» от 27.02.2023 №70/02 по состоянию на указанную дату в процессе строительства у юридического лица находится указанный объект социальной сферы, 23.05.2022 ООО «Репер» предоставило ООО №1 по договору аренды №1 спецтехнику (кран) с оказанием силами арендодателя услуг по управлению оборудованием и услуг по технической эксплуатации, принял на себя обязательства предоставить обученный персонал, нести ответственность за соблюдение законодательства об охране труда, миграционного законодательства и иных нормативно-правовых актов; гражданин Таджикистана ШН. являлся сотрудником ООО «Репер», оказывал услуги от имени указанного юридического лица. Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными копиями договора аренды, акта приема-передачи башенного крана, датированных 23.05.2022, дополнительных соглашений.

Относительного того, что в данном пояснительном письме ООО №1 указана организация ООО «Репер», а не ООО «СЗ «Репер», то в данном случае согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц имеются сведения о внесении 03.06.2022 изменений в части наименования юридического лица; в связи со сменой наименования между ООО №1 и ООО «СЗ «Репер» 10.10.2022 заключено дополнительное соглашение № 1 к договору аренды № 1 от 23.05.2022, заключенного между ООО *** и ООО «Репер», преамбула Договора изложена в новой редакции в качестве «Арендодателя» указано общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Репер», при этом иные реквизиты, в том числе ИНН, ОГРН, адрес, законный представитель остались прежними.

ООО «СЗ «Репер» не отрицает факт заключения указанных документов, их содержание.

Указанное свидетельствует о том, что ООО «Репер» и ООО «СЗ «Репер» одно юридическое лицо, на некую стороннюю организацию в пояснительном письме генеральный директор ООО №1 не указывает.

В своих объяснениях ШН. указывал на осуществление им трудовой деятельности на указанном объекте строительства в качестве крановщика, с его слов, его начальником на стройке является П., что в свою очередь соответствует обстоятельствам дела, поскольку прораб-производитель работ по строительству корпуса ** ФИО2 г. Верещагино является ИП., который также был опрошен сотрудниками полиции и в объяснениях от 09.02.2023 указал, что машинистом башенного крана, предоставленного подрядной организацией ООО «Репер», работает ШН., который с августа 2022 и на дату дачи объяснений осуществляет трудовую деятельность на объекте строительства.

Относительно доводов защитника Микерина Д.М. о том, что на момент ознакомления его с материалами дела 17.03.2023 данные объяснения в деле отсутствовали, то указанное обстоятельство не подтверждено, кроме того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не исключает возможности приобщения доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении. Не имеется оснований полагать, что непосредственно при составлении протокола об административном правонарушении защитник был лишен возможности ознакомиться с делом об административном правонарушении.

При этом основания для признания данного доказательства недопустимым отсутствуют. Объяснения датированы 09.02.2023, ИП. также собственноручно дату дачи объяснений указал 09.02.2023, он был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Осуществление трудовой деятельности в ООО №1 само по себе не свидетельствует о его заинтересованности в исходе дела.

Ссылка на то обстоятельство, что согласно сведениям миграционного учета работодателем ШН. указан МП., который привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением начальника ОВМ МО МВД России «Верещагинский» от 18.04.2023 за нарушение требований части 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ при заключении трудового договора с ШН. 22.12.2022 (ненаправление в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) договора, то есть в срок с 20.01.2023 по 24.01.2023 и в дальнейшем в установленном порядке уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином)), не исключает возможность привлечения ШН. в качестве машиниста крана ООО «СЗ «Репер», кроме того ШН. в пояснениях от 09.02.2023 указал, что работа крановщиком не является его основной работой, по окончании зимы он будет работать на другой работе, а по данному делу указывается период правонарушения юридического лица с 19.01.2023 (то есть дата, после которой у МП. согласно постановлению появилась соответствующая обязанность).

Относительно допуска в качестве переводчика ММ., состоящего в родственных отношениях с ШН., то в данном случае указанные обстоятельства правового значения для разрешения дела не имеют, на привлечение юридического лица к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не влияют как с учетом иных доказательств, с достоверностью в своей совокупности свидетельствующих о совершении ООО «СЗ «Репер» вмененного ему правонарушения, так и с учетом отсутствия необходимости привлечения переводчика при даче ШН. объяснений 16.02.2023, наличия в деле сведений о владении ШН. русским языком (объяснения 09.02.2023 даны ШН. без привлечения переводчика на русском языке, ШН. собственноручно указал, что русский язык понимает, в переводчике не нуждается, а также на то, что объяснения с его слов записаны верно, им прочитаны; ШН. неоднократно получал патенты, что требует обязательного владения русским языком; более того, ШН. проходил в 2020 году на базе Ассоциации дополнительного профессионального образования «Уральский центр технического обучения» обучение по профессии машиниста крана (крановщика) с присвоением соответствующей квалификации и выдачей удостоверения и свидетельства). Учитывая изложенное, доводы об отсутствии у ММ. специальной квалификации какого-либо правового значения не имеют и не оцениваются.

В соответствии с частью 1 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Статьей 25.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены обстоятельства, исключающие возможность участия в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника, представителя, специалиста, эксперта и переводчика.

Каких-либо ограничений или запретов на участие в производстве по делу об административном правонарушении в качестве свидетеля нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

В связи с изложенным получение от ММ., имеющего родство с ШН. и допущенному 16.02.2022 в качестве переводчика, объяснений от 22.02.2022 Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях не противоречит, тем более, что ММ. лишь подтвердил факт работы ШН. крановщиком на стройке недалеко от гостиницы «Сиони».

Обстоятельство, где проживал ШН., с учетом статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, значения для квалификации деяния ООО «СЗ «Репер» не имеет. Доводы защитника, данные в судебном заседании в этой части, не принимаются.

Относительно доводов о том, что на объекте строительства в качестве крановщика в юридически значимый период работал ВС., представленных в подтверждение рапортов о работе башенного крана, то они противоречат материалам дела, более того, к рапортам №20 за период с 17.01.2023 по 31.01.2023, №21 за период с 01.02.2023 по 15.02.2023, №22 за период с 16.02.2023 по 28.02.2023 (рапорты за иные периоды, не фигурирующие в настоящем деле не оцениваются; причем в последнем рапорте значится машинист СД., а не ВС.) следует отнестись критически, поскольку их заполнение формы №ЭСМ-1, утвержденной постановлением Госкомстата от 28.11.1997 №78, не отвечает установленным требованиям: из всех реквизитов заполнены лишь графы: номер рапорта, дата составления, период работы, марка крана, числа месяца, подпись заказчика, подпись машиниста. Иные реквизиты (в том числе инвентарный номер, коды вида работ, этапов работ, отработанные часы, выполненный объем работ) не заполнены. Относительно подписей ИП., то согласно Указаниям по применению и заполнению рапорта о работе башенного крана (форма N ЭСМ-1) результаты работы и простоев крана, а также претензии к работе машинистов подтверждает заказчик подписью и штампом. В рапортах штампы ООО №1 как заказчика отсутствуют, имеются непредусмотренные Указаниями печати арендодателя ООО «СЗ «Репер». Кроме того, ИП. прямо указывал, что в качестве крановщика работал на объекте строительства ШН.

Также следует отметить, что в силу положений статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Установив, что ООО «СЗ «Репер» привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина Республики *** ШН., не имеющего патента на работу, судья районного суда пришел к правильному выводу о совершении юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 данной нормы юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «СЗ «Репер» должно как работодатель, привлекающий к осуществлению трудовой деятельности иностранного гражданина, проявлять необходимые внимание и осмотрительность в целях соблюдения действующего миграционного законодательства, но не приняло все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, регулирующих возникшие правоотношения, не представило доказательства использования всех необходимых мер для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей и требований Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002, допустило осуществление иностранным гражданином в отсутствие на то законных оснований, выполнение работ на объекте в качестве машиниста крана.

Вопреки доводам жалобы порядок привлечения ООО «СЗ «Репер» к административной ответственности соблюден.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом отделения по вопросам миграции МО МВД России «Верещагинский».

В соответствии с частью 1 названной статьи протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа (рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 18.15 названного Кодекса, отнесено к компетенции органов внутренних дел).

С учетом положений пунктов 1, 5, 13, 14 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 № 699, Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее МВД России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в сфере миграции, а также правоприменительные функции по федеральному государственному контролю (надзору) в сфере внутренних дел. При этом МВД России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через органы внутренних дел. В единую централизованную систему МВД России входят: органы внутренних дел, включающие в себя полицию; организации и подразделения, созданные для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России. В состав органов внутренних дел входят в том числе центральный аппарат МВД России и территориальные органы МВД России.

Данным Указом также утверждено Типовое положение о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, согласно пунктам 3, 4 которого территориальные органы входят в состав органов внутренних дел Российской Федерации, подчиняются МВД России и осуществляют свою деятельность непосредственно и (или) через подчиненные территориальные органы МВД России на районном уровне, в полномочия которых входит в том числе и осуществление федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции (подпункт 19 пункта 13 Типового положения).

В силу пункта 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» ее сотрудникам для выполнения возложенных обязанностей предоставляются права составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Согласно Перечню должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденному Приказом МВД России от 30.08.2017 № 685, должностные лица подразделений по вопросам миграции уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, перечисленных в части 1 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 1.4.16 Перечня).

В связи с чем должностные лица указанного территориального органа относятся к соответствующей системе государственных органов МВД России, которые наделены, в том числе, правом по составлению протоколов об административных правонарушениях, что также указано в пункте 10.20 Должностного регламента ведущего специалиста-эксперта по вопросам миграции БА., утвержденного начальником ГУ МВД России по Пермскому краю от 03.06.2021.

Относительно даты выдачи служебного удостоверения 15.05.2023 должностному лицу, то есть после составления протокола, то она об обратном не свидетельствует, поскольку БА. принята на должность государственной гражданской службы ведущий специалист-эксперт отделения по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД России «Верещагинский» 28.01.2021, занимала эту должность на дату составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО «СЗ «Репер».

Полномочия должностных лиц органов внутренних дел по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прямо вытекают из приведенных выше нормативных правовых актов. То обстоятельство, что приказ ГУ МВД России по Пермскому краю от 01.09.2021 № 404, утверждающий Положение о Межмуниципальном отделе МВД России «Верещагинский», не опубликован, какого-либо значения не имеет, тем более он относится к ведомственным актам, не подлежащим официальной публикации.

Указание в жалобе на Приказ МВД России от 20.06.2012 № 615 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел Российской Федерации» относительно наличия у сотрудника полиции доверенности при взаимодействии с третьими лицами, не принимается, поскольку обеспечение производства по делам об административных правонарушениях, равно как и составление протоколов об административных правонарушениях осуществляется сотрудниками полиции непосредственно в соответствии с возложенными на них прямыми должностными обязанностями в рамках действующего законодательства.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, необходимые для установления в соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание ООО «СЗ «Репер» назначено с применением частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ниже минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует содеянному.

Несогласие защитника с выводами судьи районного суда сами по себе не являются основаниями для отмены состоявшегося решения.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «СЗ «Репер» допущено не было.

При таких обстоятельствах основания для изменения, либо отмены постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил а:

Постановление судьи Верещагинского районного суда Пермского края от 29.05.2023 оставить без изменения, жалобу защитника Микерина Дмитрия Михайловича - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья