Дело №2-1020/2023

УИД 91RS0021-01-2023-001441-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2023 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Боси Е.А.,

при секретаре – Шакировой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) и взыскании судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу и процентам в размере 54938,55 рублей и понесенные расходы за уплату государственной пошлины в размере 1848, 16 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что между микрофинансовой организацией «Саммит» был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Денежные средства в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору не были возвращены. В соответствии с п.1.1 Договора уступки прав требований (цессии) № ДПК -001 от 04.03.2013 года между первоначальным кредитором и ООО «Центр взыскания», выпиской из акта приема-передачи уступаемых прав к указанному договору уступки право требования данного долга перешло к ООО «Центр Взыскания» 29.06.2016 года. В соответствии с п. 1.1 п. 1.7 Договора № возмездной уступки прав требования (цессии) от 23.03.2020 г. между ООО «Центр взыскания» и истцом, реестром должников право требования данного долга перешло истцу 23.03.2020 26.12.2020 года мировой судья вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентов, а также государственную пошлину. 22.02.2022 года указанный судебный приказ был отменен. После отмены судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 61,45 рублей. До настоящего времени задолженность по договору микрозайма не погашена. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц.

Суд исследовав доказательства, содержащиеся в материалах гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст.158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме. В силу абз. 1 п. 1 ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В абз. 2 п. 1 ст.160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту (Банком) действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы. Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций. Судом установлено, что 05 марта 2016 года между ООО микрофинансовая организация «Саммит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа (микрозайма) № под 292 % годовых на сумму 11000 рублей. В соответствии с п.1.1 Договора уступки прав требований (цессии) № ДПК -001 от 04.03.2013 года между первоначальным кредитором и ООО «Центр взыскания», выпиской из акта приема-передачи уступаемых прав к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Центр Взыскания» 29.06.2016 года. В соответствии с п. 1.1 п. 1.7 Договора № возмездной уступки прав требования (цессии) от 23.03.2020 г. между ООО «Центр взыскания» и истцом, реестром должников к нему право требования данного долга перешло истцу 23.03.2020 г. При заключении договора ответчик ознакомлен с его условиями, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение потребительского займа (микрозайма). Заемщик в соответствии с условиями кредитного договора обязал производить погашения суммы кредита и уплачивать проценты на сумму представленного кредита. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о возникновении между микрофинансовой организацией и ответчиком кредитных правоотношений, достижении соглашения по всем существенным условиям договора. В соответствии с условиями потребительского займа, сроки погашения задолженности определяются договором. ФИО1 обязан был погашать задолженность по потребительскому займу, в количестве 6 платежей в размере 2615 рублей 14 копеек, а также уплачивать проценты за пользование займом, иные платежи в размере и сроки, установленные Индивидуальными условиями кредитного договора. Подписав заявление на получение потребительского займа ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими условиями кредитования. В тоже время, указанное выше условие обязательства со стороны заемщика не исполнялось. Из представленных суду материалов дела следует, что на дату обращения истца в суд с настоящим иском задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору за период с 05.03.2016 г. по 04.12.2020 г. составляет 54938,55 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 61,45 рублей, включая платежи, полученные после отмены вышеуказанного судебного приказа. Также из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № Судакского судебного района Республики Крым (городской округ Судак) был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору № № от 05.03.2016 года, который был отменен вследствие возражения должника. В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно ч. 2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Таким образом, требования истца о возврате суммы задолженности по кредитному договору правомерны, поскольку основаны на законе. По состоянию на день рассмотрения спора просроченная задолженность не уплачена, доказательств обратному ответчиком не представлено и судом не установлено.

Поскольку ответчиком доказательств выполнения обязательств по договору займа по возврату суммы займа ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентам за пользование по кредитному договору в размере 54938,55 руб.

Принимая во внимание, что исковые требования ООО "Региональная служба взыскания" удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1848,16 руб., которые подтверждены документально.

На момент рассмотрения дела, доказательств добровольного возвращения, суммы уплаченной истцом по договору купли-продажи ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) и взыскании судебных расходов –удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» сумму основного долга и проценты за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54938,55 рублей (пятьдесят четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей 55 копеек, государственную пошлину в размере 1848,16 (одна тысяча восемьсот сорок восемь) рублей 16 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме составлено 29 ноября 2023 года.