УИД 50RS0№-60
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 сентября 2025 года
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Геберт Н.В.,
при секретаре Смирнове Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2–740/2025 по иску ФИО5 к ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры и иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО18 к ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
установил:
ФИО4 обратился в суд с исковыми требованиями (с учетом уточнений) к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 144 428 рублей 93 копейки, расходов на оплату технического заключения №-Ф/24, в размере 15 000 рублей, а всего взыскать 159 428 рублей 93 копейки. Свои доводы мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей истцу и его супруге ФИО2 на праве общей долевой собственности, произошел залив, истец обратился в УК ООО «Волхонка», с целью устранения протекания влаги в жилое помещение и определение причин залива, при осмотре квартиры управляющей компанией установлено, что причиной залива <адрес> явилось повреждение шланга горячей воды в <адрес> (лопнул на смесителе в ванной комнате шланг горячей воды), в результате чего была затоплена квартира истца и причинен материальный ущерб. В адрес ФИО1 была направлена досудебная претензия, с указанием на необходимость возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ответчик не согласился с суммой ущерба (л.д.3-9, I том)
Третье лицо, ФИО2 предъявила самостоятельные требования относительно предмета спора к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 288 857 рублей 84 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины, в размере 9666 рублей, а всего взыскать 298 523 рубля 84 копейки. Свои доводы мотивирует тем, что является сособственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по вине ФИО1 в спорной квартире произошел залив, ответчик отказался возмещать материальный ущерб, в связи с чем вынуждена обратиться в суд в защиту своих прав и законных интересов.
Истец, ФИО4, а также третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО2 в судебное заседание не явились. Их представитель по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые (самостоятельные) требования ФИО4, ФИО2 поддержал.
Ответчик, ФИО1 надлежащим образом извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Сведений об уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Учитывая надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии в порядке заочного производства.
Третье лицо, представитель ООО «Волхонка» в судебное заседание не явился, извещен.
При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.
Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, считает исковые требования ФИО4, а также самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Положениями ст. 210 ГК РФ на собственника возложена обязанность нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Ответственность за причинение ущерба наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 ст. 15 ГК РФ).
Согласно ч. 4 и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, при этом собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ в от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ) Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (п. 12).
Из приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания стоимости ущерба необходимо установить причинно-следственную связь между виновными действиями ответчика и наступившими последствиями. Истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, включая факт нарушения ответчиком своих обязательств по содержанию имущества, приведший к причинению вреда, наличие убытков и их размер. В свою очередь ответчик вправе приводить доказательства своей невиновности в причинении вреда, основания освобождения от гражданско-правовой ответственности.
Как установлено в судебном заседании, ФИО4 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи квартиры, совершенной в простой письменной форме ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, бланк 50-AEN, о чем в ЕГРН внесена соответствующая запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.181, I том)
ФИО2 является собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>-4, <адрес> на основании вступившего в законную силу судебного акта.
Ранее, в производстве Чеховского городского суда <адрес> рассматривалось гражданское дело № года по исковому заявлению ФИО2 к ФИО8 об установлении факта принятия ФИО2 наследства после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ; о признании за ФИО2 права собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером № общей площадью 65,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в порядке наследования, после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены в полном объеме.
Судом установлено, что ФИО2 фактически приняла наследство, в виде 2/3 долей спорного жилого помещения, после смерти своей бабушки ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, совместно с супругом, ФИО4, а также несовершеннолетним ребенком ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО2 вступили в брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, выданного комитетом записи актов гражданского состояния администрации <адрес> Российской Федерации.
Квартира расположена на 1 этаже 5-этажного дома, 1981 года постройки, состоит из трех комнат, кухни, коридора, ванной и санузла, общей площадью 65,1 кв.м.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно акту о затоплении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, составленного комиссией в составе техника ЖЭУ «Чехов-4» ООО «Волхонка», ФИО10, юриста по работе с населением ООО «Волхонка», ФИО11, а также с участием собственника ФИО4 установлено, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>-4, <адрес> лопнул шланг на смесителе горячей воды, таким образом, причиной залива <адрес> явилось повреждение шланга горячей воды в <адрес>, в результате чего была затоплена <адрес> причинен материальный ущерб (л.д.32, I том)
В акте описан объем причиненного ущерба: коридор 7 кв.м., потолок следы в виде пятен – 1,5 кв.м., намокание обоев и отслоение стыков – 4,2 кв.м., деформация ламинированного напольного покрытия – 5 кв.м., деформация прихожей (шкафа); жилая комната (детская) 10 кв.м. – потолок окрашенный в белый цвет, следы протечки в виде коричневых пятен, отслоения водоимульсионного покрытия – 2,5 кв.м., намокание и отслоение стыков обоев – 3,5 кв.м.; кухня 11 кв.м. – потолок следы протечек в виде пятен 2,3 кв.м. намокание и отслоение стыков обоев 2,1 кв.м.
Указан объем восстановительных работ: коридор – окрашивание потолка 7 кв.м., зачистка мест протечек 1,5 кв.м., демонтаж старых обоев 16 кв.м., грунтовка стен, 16 кв.м., наклеивание новых обоев 16 кв.м., демонтаж и укладка ламинированного покрытия 7 кв.м.; жила комната (детская) 10 кв.м. – зачистка мест протечек и оштукатуривание потолка, грунтовка 2,5 кв.м., окрашивание потолка водоимульсионной краской 10 кв.м., демонтаж старых обоев, грунтовка, наклеивание новых обоев 40 кв.м.; кухня 11 кв.м. потолок – оштукатуривание и зачистка мест протечек потолка 2,3 кв.м., грунтовка и окрашивание потолка 11 кв.м. водоэмульсионной краской, демонтаж старых и наклеивание новых обоев 41 кв.м.
Также, комиссией в составе начальника ЖЭУ «Чехов-4» ООО «Волхонка», ФИО12, юриста по работе с населением ООО «Волхонка», ФИО11, собственника ФИО4 был составлен акт о затоплении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>-4, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.30-31, 182-183, I том)
Согласно данному акту установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив <адрес>, в результате лопнувшего на смесителе в ванной комнате шланга горячей воды в <адрес>, таким образом, причиной залива <адрес>, явилось повреждение шланга горячей воды в <адрес>, в результате чего была затоплена <адрес> причинен материальный ущерб.
Определен объем причиненного ущерба: коридор, 7 кв.м. – потолок следы протечки в виде пятен- 1,5 кв.м., намокание обоев и отслоение стыков – 4,2 кв.м., деформация ламинированного напольного покрытия – 5 кв.м., деформация прихожей (шкафа); коридор 4 кв.м. – потолок следы протечки в виде пятен и трещины 1,4 кв.м., намокание и отслоение обоев 1,2 кв.м., деформация ламинированного покрытия 4 кв.м.; жилая комната (спальня) 14 кв.м. – потолочное покрытие натяжной потолок, следы протечек в виде пятен по всему потолку, залив электрического освещения в виде светильников; намокание и отслоение стыков обоев 1,3 кв.м.; жилая комната (детская) 10 кв.м. – потолок окрашенный в белый цвет, следы протечки в виде коричневых пятен, отслоения водоимульсионного покрытия – 2,5 кв.м., намокание и отслоение стыков обоев – 3,5 кв.м.; кухня 11 кв.м. – потолок следы протечек в виде пятен 2,3 кв.м. намокание и отслоение стыков обоев 2,1 кв.м. Деформация 5 межкомнатных дверей.
Также определен объем восстановительных работ: коридор 1 – окрашивание потолка 7 кв.м., зачистка мест протечек 1,5 кв.м., демонтаж старых обоев 16 кв.м., грунтовка стен 16 кв.м., наклеивание новых обоев 16 кв.м., демонтаж и укладка ламинированного покрытия 7 кв.м. Коридор – окрашивание потолка 4 кв.м., зачистка мест протечек 1,4 кв.м., демонтаж старых обоев, зачистка и грунтовка мест протечек 1,4 кв.м., грунтовка стен 8 кв.м., наклеивание новых обоев 8 кв.м., демонтаж и укладка ламинированного покрытия 4 кв.м. Жилая комната (спальня) 14 кв.м., демонтаж натяжного потолка, демонтаж светильников, установка новых светильников, монтаж нового натяжного потолка, демонтаж старых обоев 20 кв.м., зачистка мест протечек, следы протечек в виде пятен на всем потолочном покрытии, намокание электрических светильников, демонтаж старых обоев, зачистка и грунтовка мест протечек, наклеивание новых обоев 20 кв.м. Жилая комната (детская) 10 кв.м.- зачистка мест протечек и оштукатуривание потолка, грунтовка 2,5 кв.м., окрашивание потолка водоимульсионной краской 10 кв.м., демонтаж старых обоев, грунтовка, наклеивание новых обоев 40 кв.м.; кухня 11 кв.м. потолок – оштукатуривание и зачистка мест протечек потолка 2,3 кв.м., грунтовка и окрашивание потолка 11 кв.м. водоэмульсионной краской, демонтаж старых и наклеивание новых обоев 41 кв.м.
С целью определения рыночной стоимости работ и материалов для восстановительного ремонта помещения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, истец обратился в ООО «Оценка плюс».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился к начальнику ЖЭУ «Чехов-4 ООО «Волхонка» ФИО12 с заявлением, в котором сообщено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час.00 мин. по адресу: <адрес> состоится осмотр повреждений от заливов, произошедших ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, независимым экспертом (л.д.27, I том)
ДД.ММ.ГГГГ специалистом ООО «Оценка плюс» был составлен акт осмотра жилого помещения.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «Оценка плюс» был заключен договор возмездного оказания услуг №-Ф/24 (л.д.23-26, I том)
Согласно заключению №-Ф/24 (л.д.60-189, I том) установлено, что при проведении натурного обследования специалистом выявлено, что повреждения отделочных материалов в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, указанные в акте осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в акте осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, имеются в наличии.
В помещении 1 коридора (при входной двери), площадью 4,44 кв.м., в помещении 2 коридора, площадью7,72 кв.м.: потолок оштукатурен, окрашен белой водоэмульсионной краской; по периметру потолка имеется потолочный плинтус из полистирола, шириной 4,5 см; в центре потолка имеется по 1 люстре в каждом помещении; на всей поверхности потолка имеются локально пятна желто-коричневого цвета от протечки; наблюдается растрескивание окрасочного слоя и слоя шпаклевки; стены оштукатурены, оклеены виниловыми обоями улучшенного качества на флизелиновой основе, шириной 1,06 метров, одинаковыми в обоих помещениях; наблюдаются расхождения стыковочных швов, отставание полотен от стены на участке стены над входной дверью. Пол – ламинат темно-коричневого оттенка, ПВХ – напольный плинтус; наблюдается локальное вздутие продольных и поперечных стыковочных швов между панелями ламината; дверные проемы: входная дверь – видимых повреждений не имеется; проем между помещениями коридора – без дверного полотна и коробки; жилые комнаты (3) – заполнение дверной коробкой с дверным полотном и обналичиванием с двух сторон- наблюдается разбухивание дверных полотен, двери не закрываются; в кухне – видимых повреждений не имеется; санузел (туалет) и санузел (ванная): заполнение дверной коробкой с глухим дверным полотном – наблюдается разбухание дверных полотен, двери не закрываются.
Мебель: в помещении 1 коридора имеется корпусная мебель, шкаф-купе, корпус выполнен из МДФ, с покрытием декоративной пленкой серого цвета; стенка бокового корпуса, ориентированная к стене, имеет разбухание в напольной части.
В помещении жилой комнаты (спальня), общей площадью 10,72 кв.м, высотой 2,41 метра: потолок – натяжное матовое белое ПВХ-полотно, 6 встроенных потолочных светильника, 4 из которых демонтированы (не работают); наблюдаются желтые пятна от протечки на поверхности натяжного потолка, вокруг светильников, а также на поверхности самого перекрытия потолка; стены – оштукатурены, оклеены виниловыми структурными обоями на флизелиновой основе, шириной 1,06 метра, двух оттенков: на 1 стене, протяженностью 3,55 метра – с рисунком, на других без рисунка; наблюдаются темные пятна от протечки в верхней части, по периметру потолка, справа от дверного проема; над дверным проемом имеется расхождение стыковочных швов; пол – ламинат темно-коричневого оттенка, ПВХ – напольный плинтус; видимых повреждений не имеет; оконный проем – ПВХ-рама со встроенным стеклопакетом, видимых повреждений не имеется; дверной проем: в коридоре заполнен коробкой с дверным полотном с остеклением, наличниками, шириной 9 см. с двух сторон; наблюдается разбухание дверного полотна и наличников в напольной части, дверь не закрывается.
В помещении жилой комнаты (спальня) имеется мебель: кровать, кресло-кровать, угловой шкаф.
В помещении жилой комнаты (детская), общей площадью 9,49 кв.м., высотой 2,50 метра: потолок оштукатурен, окрашен белой водоэмульсионной краской; по периметру потолка имеется потолочный плинтус из полистирола, шириной 4,5 см; в центре потолка имеется 1 люстра; на поверхности потолка, справа от дверного проема и над дверным проемом, имеются пятна желто-коричневого цвета от протечки; стены оштукатурены, оклеены виниловыми, структурными обоями на флизелиновой основе; шириной 1,06 метра, двух оттенков; на 1 стене протяженностью 3,07 метра – фотообои; на участке стены под потолочным плинтусом наблюдаются потеки на обоях, коробление поверхности обоев, расхождение стыковочных швов; пол – ламинат темно-коричневого оттенка, ПВХ- напольный плинтус; видимых повреждений не имеет. Оконный проем – ПВХ рама со встроенным стеклопакетом, видимых повреждений не имеется; дверной проем: наблюдается разбухание и перекос дверного полотна, разбухание наличников в напольной части, дверь не закрывается. Имеется корпусная мебель: кровать детская, шкаф, спортивная стенка, настенные навесные полки.
В помещении жилой комнаты (гостиная), общей площадью 17,07 кв.м, потолок – натяжное матовое белое ПВХ-полотно, 8 встроенных потолочных светильников, видимых повреждений не имеется; стены штукатурены, окрашены, видимых повреждений не имеется; пол, ламинат темно-коричневого оттенка, ПВХ напольный плинтус; видимых повреждений не имеет; дверной проем заполнен дверной коробкой с дверным полотном с остеклением, наличниками с двух сторон, наблюдается разбухание и перекос дверного полотна, разбухание наличников в напольной части, дверь не закрывается.
В помещении кухни, общей площадью 10,73 кв.м., высотой 2,50 метров. Потолок оштукатурен, окрашен белой водоэмульсионной краской; по периметру потолка имеется потолочный плинтус из полистирола шириной 4,5 см., в центре потолка имеется 1 люстра; на всей поверхности потолка, локально, имеются пятна желто-коричневого цвета от протечки; стены оштукатурены, оклеены виниловыми обоями улучшенного качества на флизелиновой основе, шириной 0,53 метра, наблюдается потеки на обоях стены, расхождение стыковочных швов, отставание полотен от стены; часть стены облицована керамической плиткой, без повреждений. Пол – линолеум, ПВХ, напольный плинтус; видимых повреждений не имеет; оконный проем, ПВХ рама со встроенным стеклопакетом, видимых повреждений не имеется; дверной проем видимых повреждений не имеет. В составе кухонного гарнитура имеется шесть навесных шкафов, вытяжка; нижняя часть кухонного гарнитура представлена корпусной мебелью, общей протяженностью 3,0 метра.
Специалистом установлено, что состояние отделочных материалов в исследованных помещениях квартиры в состоянии «до повреждения» - хорошее, выполнен качественный косметический ремонт с заменой отделочных материалов; износ отделочных материалов находится в интервале 20-35%, принят в размере среднего значения 28%.
Согласно данному заключению специалиста установлено, что рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта помещений квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по причине ее залива, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированных актами осмотра от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, составленными комиссией в составе техника ЖЭУ «Чехов-4» ООО «Волхонка» ФИО10, юриста по работе с населением ООО «Волхонка» ФИО11 и актом осмотра без №, специалиста ООО «Оценка плюс» от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа составляет 404 000 рублей.
Рыночная стоимость восстановительного ремонта имущества (корпусного шкафа в коридоре) в помещении квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 000 рублей.
Судом установлено, что в адрес ФИО1 была направлена досудебная претензия, с указанием на необходимость возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: <адрес> перечислении денежных средства на карту Т-банка № в течение 30 дней. К данному письму приложено заключение специалиста №-Ф/24, а также копия квитанции по договору №-Ф/24 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19, I том)
ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ, согласно которому сообщено, что ответчик не согласен с размером ущерба, установленным заключением специалиста №-Ф/24. В расчет стоимости восстановительного ремонта не может входить вынос мебели, укрытие пленкой пола и мебели, вынос мусора, антисептическая обработка поверхности перед поклейкой обоев и т.<адрес> стоимость только непосредственно причиненного ущерба, с учетом необходимого демонтажа/монтажа испорченных материалов. В заключении указан также расчет стоимости восстановительного ремонта жилой комнаты (гостиной), однако в акте осмотра, проведенного ЖЭУ «Чехов-4» ООО «Волхонка» ущерб данной комнаты не был установлен, соответственно стоимость восстановительного ремонта данной комнаты не подлежит возмещению. Стоимость восстановительных работ не соответствует причиненному ущербу, установленному актом, и является завышенной. Ответчик указал, что неоднократно предлагал решить вопрос мирным путем, в том числе путем выполнения ремонта его силами с привлечением третьих лиц для выполнения необходимых восстановительных работ. Предложил к выплате ущерба 100 000 рублей, но оплату готов произвести только после заключения сторонами мирового соглашения (л.д.29, I том)
Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из домовой книги, в жилое помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО1, ФИО13, ФИО14 (л.д.211, I том)
В целях всестороннего и объективного рассмотрения дела определением Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена судебная оценочная экспертиза (л.д.222-223, I том), проведение которой поручено экспертам ООО «Организация независимой помощи обществу»
Экспертами ФИО15, ФИО16 установлено, что осмотр объекта исследования квартиры, расположенной по адресу: <адрес> был проведен ДД.ММ.ГГГГ в светлое время суток, при естественном и искусственном освещении.
При визуальном обследовании, а также изучении материалов дела, экспертами были выявлены повреждения <адрес>, которые отражены в таблице, в связи с чем составлен расчет стоимости ремонтных работ и материалов, необходимых для устранения выявленных повреждений.
Экспертами рассчитана среднерыночная стоимость ремонтных работ, а также материалов, что отображено в соответствующих таблицах.
Таким образом, размер стоимости восстановительного ремонта и имущества в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с заливом, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа, в соответствии с повреждениями, зафиксированными в акте о заливе № от ДД.ММ.ГГГГ, на дату проведения экспертизы составил 433 286 рублей 77 копеек.
Судебная экспертиза была назначена и проведена в соответствии с порядком, установленным положениями статей 82, 84 и 85 ГПК РФ. Нарушений при производстве экспертизы и даче заключения требования Федерального закона от 31 мая 2002 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", статьей 79, 83 - 86 ГПК РФ, которые бы свидетельствовали о неполноте, недостоверности и недопустимости заключения экспертизы и неправильности сделанных выводов не установлено. Заключение судебной экспертизы не содержит неясности или неполноты, оно мотивировано по поставленным судом первой инстанции вопросам с применением нормативно-правовой базы, а также научно-методической литературы, в силу чего его объективность и достоверность не вызывает сомнений. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности.
При установлении факта залива и его причин суд исходит из актов представителей комиссии ООО «Волхонка», принятых судом в качестве допустимого и достоверного доказательства, установившего как наличие залива квартиры ФИО4, ФИО2, так и его причину, а также заключение №, подготовленное экспертами ООО «Организация независимой помощи обществу».
Так как залитие водой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО4, ФИО2 произошло из квартиры по адресу: <адрес>-4, <адрес>, расположенной этажом выше над квартирой истца, третьего лица, обязанность по возмещению ущерба, причиненного залитием квартиры должна быть возложена именно на ФИО1 как собственника <адрес>.
Доказательств, опровергающих названные обстоятельства, стороной ответчика в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
В статьях 15 и 1064 ГК РФ закреплен принцип полного возмещения убытков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Исходя из указанных разъяснений, следует, что действующее законодательство в целях восстановления нарушенного права и возмещения реального ущерба указывает на необходимость определения его размера на момент разрешения спора, таким образом, возмещению подлежит реальный ущерб без учета износа в размере 433 286 рублей 77 копеек, исходя из долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>-4, <адрес>.
Таким образом, в пользу ФИО4 подлежит ко взысканию материальный ущерб, в размере 144 428 рублей 93 копейки, исходя из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, а в пользу ФИО2 подлежит ко взысканию сумма материального ущерба, которая составляет 288 857 рублей 84 копейки, исходя из 2/3 долей в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение.
ФИО4 заявлены требования о взыскании с ФИО1 судебных расходов в размере 15 000 рублей, в виде оплаченной работы специалиста ООО «Оценка плюс», также ФИО2 заявлены требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, в размере 9666 рублей.
Судом установлено, что заключение №-Ф/24, подготовленное специалистом ООО «Оценка плюс» ФИО17 оплачено ФИО4, что подтверждается квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ; реквизитами, предоставленными ООО «Оценка плюс», в соответствии с договором об оплате услуг оценщика от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость заключения составила 15 000 рублей (л.д.20, I том)
Положениями ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По смыслу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам и переводчикам.
В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.
На основании указанных правовых норм суд признает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО4, ФИО2 понесенные ими расходы
Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 233, 194-198 ГПК РФ, суд, -
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 144 428 рублей 93 копейки, расходы на оплату технического заключения №-Ф/24, в размере 15 000 рублей, а всего взыскать 159 428 рублей 93 копейки.
Самостоятельные исковые требования относительно предмета спора ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 288 857 рублей 84 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины, в размере 9666 рублей, а всего взыскать 298 523 рубля 84 копейки.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Кроме того, настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Геберт Н.В.
Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.