Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

город Омск 31 августа 2023 года

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Компанеец А.Г., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Омское отделение № обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ выдан кредит ФИО1 в сумме 131 578,95 рублей на срок 44 мес. под 19,9%. Ранее был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Истец принятые обязательства по договору исполнил, зачислил на счет ответчика денежные средства в размере 131 578,95 рублей.

Ответчик принятые на себя обязательства по своевременному и в полном объеме погашению задолженности по договору не исполняет.

В результате, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 212 858,86 рублей, из которых: 81 279,91 рублей – просроченные проценты; 131 578,95 рублей – просроченный основной долг.

Просит расторгнуть кредитный договор, заключенный с ответчиком, взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 212 858,86 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 328,59 рублей.

В судебном заседании представитель ПАО Сбербанк» участия не принимал, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщила.

Суд, с учетом мнения истца, указанного в исковом заявлении, а также ч.4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Проверив доводы истца, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (часть 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

- при существенном нарушении договора другой стороной;

- в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № на сумму 131 578,95 рублей под 19,90% годовых, сроком на 44 месяца путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей в размере 4 236,62 рублей. Определена цель использования потребительского кредита – на цели личного потребления (л.д. 27).

ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ ответчику зачислил денежные средства в размере 131 578,95 рублей.

Как следует из выписки по счету, ответчик не исполняет принятые на себя в соответствии с договором обязательства по погашению задолженности.

В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности (л.д.18). Указанное требование ответчиком не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № (94), которым взыскана задолженность по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с возражениями должника.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика задолженность в размере 212 858,86 рублей, из которых: 81 279,91 рублей – просроченные проценты; 131 578,95 рублей – просроченный основной долг.

Разрешая заявленные ПАО Сбербанк исковые требования, суд приходит к выводу, что они обоснованы и полежат удовлетворению.

Судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор, что обязательства по договору истцом выполнены, ответчик же надлежащим образом принятые на себя обязательства не исполняет, нарушая сроки внесения платежей по кредиту.

С учетом обстоятельств, установленных судом, требования ПАО Сбербанк о расторжении договора суд находит подлежащим удовлетворению, нарушение ответчиком сроков внесения платежей по договору, по мнению суда, являются существенными, влекущими расторжение кредитного договора.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащим исполнением им обязательств по кредитному договору.

Проверяя расчет задолженности, подлежащий взысканию с ответчика, суд соглашается с ним, поскольку он соответствует условиям заключенного кредитного договора, а также включает в себя поступающие от ответчика платежи в счет исполнения обязательств по договору.

Доказательств, свидетельствующий об отсутствии задолженности, либо ином ее размере суду не представлено.

В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в силу требований ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 5 328,59 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный межу ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Тюменской области, №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 212 858,86 рублей, из которых: 81 279,91 рублей – просроченные проценты; 131 578,95 рублей – просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 328,59 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Г.Компанеец

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.