64RS0004-01-2025-001706-06
Дело № 2-1582/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2025 года город Балаково
Саратовская область
Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Гриневой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мишиной Н.В.,
с участием ответчика ФИО1, законного представителя ответчика ООО «Группа компаний Строй Капитал» - ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний Строй Капитал», ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному соглашению,
установил:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО), Банк) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний Строй Капитал» (далее – ООО «ГК Строй Капитал»), ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному соглашению. В обоснование заявленных требований истец указывает, что между ООО «ГК Строй Капитал» и Банком ВТБ (ПАО) было заключено кредитное соглашение № ЭКР/182023-004168 от 18.04.2023 года, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1 500 000 рублей на срок 36 месяцев с даты заключения соглашения. Цель кредита – развитие, расширение бизнеса, процентная ставка за пользование кредитом 13,5 % годовых. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному соглашению был заключен договор поручительства № ЭКР/182023-004168-п01 от 18.04.2023 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 Согласно данному договору поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе своевременному и полному возврату суммы основного долга и уплате процентов, своевременной оплате неустойки по просроченной задолженности. Банк свои обязательства выполнил. По наступлению срока погашения кредита заемщик не выполнил свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов в полном объеме, платежи не осуществляются с марта 2024 года. В связи с нарушением заемщиком условий кредитного соглашения в части обязательства по своевременному погашению кредита и уплаты процентов, истец потребовал от заемщика и поручителя погасить кредит в полном объеме не позднее 03.04.2025 года, уведомив при этом о расторжении кредитного соглашения. Данное требование в добровольном порядке не исполнено. По состоянию на 07.04.2025 года задолженность по кредитному соглашению № ЭКР/182023-004168 от 18.04.2023 года составляет в размере 1 483 016 рублей 30 копеек, из которых: 1 251 171 руб. 52 коп. – основной долг, 160 040 руб. 64 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 71 804 руб. 14 коп. – проценты по просроченному долгу. Данную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 49830 рублей истец просит взыскать в свою пользу в солидарном порядке с ООО «ГК Строй Капитал», ФИО1. А также просит расторгнуть кредитное соглашение № ЭКР/182023-004168 от 18.04.2023 года, заключенное между ООО «ГК Строй Капитал» и Банком ВТБ (ПАО). Кроме того, Банк ВТБ (ПАО) просит возвратить излишне уплаченную по платежному поручению № 85392 от 19.02.2025 года государственную пошлину в размере 1 432 рубля.
Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, будучи надлежащим образом извещенной о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. При подаче искового заявления, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка ВТБ (ПАО). Дополнительно сообщила, что взыскание задолженности по кредитному соглашению № ЭКР/182023-004168 от 18.04.2023 года не является предметом рассмотрения в Арбитражном суде Саратовской области, где Банком ВТБ (ПАО) предъявлены требования к ООО «ГК Строй Капитал» по другим кредитным соглашениям, обязательства по которым не обеспечены поручительством физических лиц.
Ответчик ФИО1, действующий как физическое лица, а также как законный представитель ответчика юридического лица - ООО «ГК Строй Капитал», в лице директора, в судебном заседании исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного соглашения № ЭКР/182023-004168 от 18.04.2023 года, взыскании задолженности по кредитному соглашению № ЭКР/182023-004168 от 18.04.2023 года в размере 1 483 016 рублей 30 копеек и судебных расходов признал полностью, подтвердив признание письменно. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав ответчика, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Исходя из ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, залогом и другими способами, предусмотренными законом и договором.
Согласно норм гражданского законодательства РФ, гражданско-правовой договор может быть расторгнут: по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором; по требованию одной из сторон договор по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной (при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора); в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон (ст. 450 ГК РФ).
Порядок расторжения кредитного договора должен быть указан в числе его существенных условий (ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-I «О банках и банковской деятельности»).
Исходя из норм ст. 450 ГК РФ в кредитном договоре могут быть предусмотрены любые основания для его расторжения по инициативе как банка, так и заемщика. При этом следует иметь в виду, что предъявление банком требования о досрочном возврате кредита само по себе не свидетельствует об одностороннем отказе банка от исполнения договора и не влечет его расторжения по смыслу п. 3 ст. 450 ГК РФ. Это означает, что обязательство заемщика по уплате процентов и штрафных санкций, предусмотренных кредитным договором, не прекращается, в отличие от случая, когда договор признается расторгнутым.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между юридическим лицом ООО «ГК Строй Капитал» и Банком ВТБ (ПАО) было заключено кредитное соглашение № ЭКР/182023-004168 от 18.04.2023 года, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 500 000 рублей на срок 36 месяцев с даты заключения соглашения. Цель кредита – развитие, расширение бизнеса, процентная ставка за пользование кредитом 13,5 % годовых.
В обеспечение исполнения обязательства по кредитному соглашению был заключен договор поручительства № ЭКР/182023-004168-п01 от 18.04.2023 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 Согласно данному договору поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе своевременному и полному возврату суммы основного долга и уплате процентов, своевременной оплате неустойки по просроченной задолженности.
Истец обязательства исполнил, предоставив кредит в размере 1500 000 рублей.
В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности (л.д. 12-13) за период с 18.04.2023г. по 06.04.2025 г. задолженность ответчиков по кредитному соглашению № ЭКР/182023-004168 от 18.04.2023 года составляет в размере 1 483 016 рублей 30 копеек, из которых: 1 251 171 руб. 52 коп. – основной долг, 160 040 руб. 64 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 71 804 руб. 14 коп. – проценты по просроченному долгу. Данный расчет задолженности не оспорен ответчиком ФИО1, заявившим о полном признании исковых требований.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по возврату заемных средств противоречит нормам действующего законодательства, в частности положениям ст. 810 ГК РФ, согласно которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Истцом 24.02.2025 года направлено заемщику и поручителю почтовое отправление с требованием о досрочном погашении кредита, с предложением расторгнуть кредитное соглашение (л.д. 45, 46), в связи с чем, досудебный порядок истцом соблюден. На момент подачи искового заявления и рассмотрения дела в суде требование о возврате суммы кредита ответчиками не исполнено.
В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, при этом суд принимает признание иска ответчиком, при условии, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, законным представителем ответчика ООО «ГК Строй Капитал» - директором ФИО1, поскольку в данном случае это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом суд принимает решение об удовлетворении исковых требований.
В силу п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска и принятия его судом, в мотивировочной части решения может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного, учитывая положения приведенных норм, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме, не приводя каких-либо доказательств.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 51262 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение № 85392 от 19.02.2025 года (л.д.9). С учетом цены иска и требований истца с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 49 830 рублей.
Государственная пошлина в размере 1432 рубля подлежит возвращению истцу из бюджета, как излишне уплаченная.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
принять признание исковых требований ответчиком ФИО1, законным представителем ответчика ООО «Группа компаний Строй Капитал» - директором ФИО1
Исковые требования - удовлетворить.
Расторгнуть кредитное соглашение № ЭКР/182023-004168 от 18.04.2023 года, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Группа компаний Строй Капитал» и Банком ВТБ (публичное акционерное общество).
Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний Строй Капитал» (ОГРН <***>), ФИО1 (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>) задолженность по кредитному соглашению № ЭКР/182023-004168 от 18.04.2023 года в размере 1 483 016 рублей 30 копеек, из которых: 1 251 171 руб. 52 коп. – основной долг, 160 040 руб. 64 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 71 804 руб. 14 коп. – проценты по просроченному долгу.
Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний Строй Капитал» (ОГРН <***>), ФИО1 (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 830 рублей.
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по управлению долгом возвратить Банку ВТБ (ПАО) излишне уплаченную по платежному поручению № 85392 от 19.02.2025 года государственную пошлину в размере 1 432 рубля.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Балаковский районный суд Саратовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2025 года
Судья Е.В. Гринева