Дело № 2-735/2022
66RS0043-01-2022-000769-70
Мотивированное решение
изготовлено 10 августа 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2022 года г. Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Басановой И.А.,
при секретаре Проскурниной Е.Н.,
с участием представителя истцов – ФИО1,
ответчиков – ФИО2, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ХХХ к ФИО2, ФИО6, ФИО3, Администрации Новоуральского городского округа, Комитету по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа о признании недействительными результаты кадастровых работ, об установлении границы земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО4, ФИО5, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ХХХ. обратились в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО6, ФИО3 о признании недействительными результаты кадастровых работ, об установлении границы земельного участка.
В обоснование иска указано, что на основании договора купли-продажи от ХХХ года ФИО5 принадлежит на праве собственности часть жилого дома, индивидуального типа со служебными постройками, общей площадью Х кв.м., жилой - Х кв.м., находящейся по адресу: Х. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ХХХ года произведена запись регистрации № Х. Вышеуказанная часть жилого дома со служебными постройками находится на земельном участке, площадью Х кв.м., из земель поселений, кадастровый номер Х, расположенном по адресу: Х. Данный земельный участок предоставлен ФИО5 в аренду на основании договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № Х от ХХХ года. ФИО5 обратилась к кадастровому инженеру ФИО7 для подготовки межевого плана с целью исправления реестровой ошибки в описании местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером х, расположенного по адресу: Х, внесения достоверных сведений в ЕГРН о местоположении границы и площади земельного участка. Реестровая ошибка внесена в ЕГРН из землеустроительного дела № Х, изготовленного ООО "ХХХ" ХХХ года. Согласно заключению кадастрового инженера ХХХ., при уточнении границы земельного участка с кадастровым номером Х использованы сведения ЕГРН о местоположении границы земельного участка и его площади; сведения ЕГРН о местоположении границ смежных земельных участков; Договор аренды земельного участка и Соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды; технический отчет инвентаризации земель дХХХ № Х от ХХХ года, являющийся основой государственного кадастра недвижимости и подтверждающий местоположение границы земельного участка на местности 15 и более лет; Выписка из ПЗЗ НГО; землеустроительное дело № Х от ХХХ года. С земельным участком с кадастровым номером х, расположенным по адресу: Х, по фактическому пользованию смежными земельными участками являются: земельный участок с кадастровым номером Х ориентировочной площадью Х кв.м., расположенный по адресу: Х, принадлежащий на праве собственности ФИО2.; земельный участок с кадастровым номером Х, ориентировочной площадью Х кв.м., расположенный по адресу: Х, принадлежащий на праве собственности ФИО8; земельный участок с кадастровым номером Х, ориентировочной площадью Х кв.м., расположенный по адресу: Х передан на основании договора аренды земельного участка ФИО3 (земельный участок находится в ведении и распоряжении Администрации НГО). По результатам межевания, содержащимся в землеустроительном деле от ХХХ года за № ХХХ, выполненным ООО "ХХХ", в ЕГРН были внесены сведения не соответствующие фактическому местоположению границы земельного участка с кадастровым номером Х и его площади. Граница земельного участка с кадастровым номером Х, расположенного по адресу: Х, в ХХХ году установлена без учета фактически используемой площади и фактических границ земельного участка, на котором расположены возведенные с ХХХ года хозяйственные постройки, что подтверждает существование фактической границы земельного участка на местности более 15 лет. Из заключения специалиста - кадастрового инженера ХХХ. следует что граница земельного участка по всему периметру закреплена объектами искусственного происхождения - капитальными строениями, жилым домом, межами с установленными по центрам временными межевыми знаками. При нанесении границы земельного участка и объектов недвижимости на КПТ выявлено пересечение (наложение, расхождение) границы земельного участка и объектами недвижимости - капитальными строениями, а также частями границы смежных земельных участков. Границы, отраженные в межевом плане, подготовленным кадастровым инженером ХХХ. ХХХ года определялись по фактическому пользованию земельным участком более 15 лет. На момент выполнения кадастровых работ границы земельного участка с кадастровым номером Х были закреплены на местности в присутствии всех смежных землепользователей. Возражений в местоположении закрепленных границ у смежных землепользователей отсутствуют. Уточненные границы земельного участка с кадастровым номером Х согласованы личными подписями смежных правообладателей, что подтверждает отсутствие споров в местоположении общих частей границ. На основании изложенного, просили суд признать недействительными результаты кадастровых работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером Х, расположенного по адресу: Х, внесенные в государственный кадастр недвижимости (в сведения ЕГРН) на основании землеустроительного дела № Х от ХХХ года, выполненного ООО «ХХХ»; установить границу земельного участка с кадастровым номером Х, расположенного по адресу: Х в соответствии с координатами, содержащимися в межевом плане, подготовленным кадастровым инженером ХХХ. от ХХХ года.
Определением Новоуральского городского суда Свердловской области от 23 мая 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Новоуральского городского округа.
Определением Новоуральского городского суда Свердловской области от 29 июня 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа.
В судебном заседании представителя истцов – ФИО1, действующий на основании доверенностей Х от ХХХ года и Х от ХХХ года, исковые требования признал в полном объеме. Просил суд иск удовлетворить.
Ответчик ФИО2 исковые требования признала в полном объеме, не возражала против удовлетворения иска. Дополнительно пояснила суду, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером Х ориентировочной площадью Х кв.м., расположенного по адресу:Х, смежного с земельным участком истцов. С межевым планом и заключением, подготовленным кадастровым инженером ХХХ. от ХХХ года согласна, возражений не имеет.
Ответчик ФИО3 исковые требования признала, не возражала против удовлетворения иска. Дополнительно пояснила суду, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером Х, ориентировочной площадью Х кв.м., расположенного по адресу: Х, смежного с земельным участком истцов. Никогда, никаких претензий к истцам, а также предыдущим собственником земельного участка с кадастровым номером Х расположенного по адресу: Х, у нее не было. Постройки на земельном участке истцов были возведены более 15 лет назад. С межевым планом и заключением подготовленным кадастровым инженером ХХХ. от ХХХ года согласна, возражений не имеет.
Истцы ФИО4, ФИО5,, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ХХХ., ответчики - ФИО8, Администрация Новоуральского городского округа, Комитет по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа, третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились. Истцы доверили участие в деле своему представителю ФИО1, действующему на основании доверенностей. От ответчиков - Администрации Новоуральского городского округа, Комитети по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа, а также третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в материалах дела имеются письменные отзывы на исковое заявления и ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей. Ответчик ФИО8 об уважительности причин неявки не сообщила, письменный отзыв не представила, ходатайство об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, указанных ответчиков и третьего лица.
Рассмотрев требования иска, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит часть жилого дома индивидуального типа, назначение : жилой дом, общей площадью Х кв.м., расположенный по адресу: Х что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ХХХ года.
Вышеуказанная часть жилого дома со служебными постройками находится на земельном участке, площадью Х кв.м., кадастровый номер Х, расположенном по адресу: Х. Данный земельный участок предоставлен истцам в аренду на основании договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № Х от ХХХ года.
Ранее указанный земельный участок с кадастровым номером Х находился в пользовании у ХХХ. на основании Постановления главы города Новоуральска № ХХХ от ХХХ года "О предоставлении ХХХ. земельного участка в аренду" и заключенного с ней договора аренды земли № Х от ХХХ года.
Вышеуказанным Постановлением главы города Новоуральска № ХХ от ХХХгода "О предоставлении ХХХ земельного участка в аренду" был также утвержден проект границ земельного участка (категория земель - земли поселений) площадью Х кв.м. для эксплуатации части жилого дома индивидуального типа в д. Х согласно приложению.
ООО "ХХХ" по заданию ХХХ. выполнено межевание земельного участка под частью жилого дома индивидуального типа со служебными постройками по адресу: Х. подготовлено землеустроительное дело № Х от ХХХ года. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет.
Смежными с земельным участком с кадастровым номером Х, расположенным по адресу: Х, являются: земельный участок с кадастровым номером Х ориентировочной площадью Х кв.м., расположенный по адресу: Х, принадлежащий на праве собственности ФИО2.; земельный участок с кадастровым номером Х, ориентировочной площадью Х кв.м., расположенный по адресу: Х, принадлежащий на праве собственности ФИО8; земельный участок с кадастровым номером Х, ориентировочной площадью Х кв.м., расположенный по адресу: Х, передан на основании договора аренды земельного участка ФИО3 (земельный участок находится в ведении и распоряжении Администрации НГО).
Истцами заявлено о недействительности результатов кадастровых работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером Х, расположенного по адресу: Х, внесенные в государственный кадастр недвижимости (в сведения ЕГРН) на основании землеустроительного дела № Х от ХХХ года, выполненного ООО «ХХХ». Из пояснений представителя истцов следует, что имеется реестровая ошибка в описании местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером Х, расположенного по адресу: Х, для чего необходимо внесение достоверных сведений в ЕГРН о местоположении границы и площади земельного участка.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные ст.ст. 301 - 304настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры о границах земельных участков относятся к искам о правах на недвижимое имущество.
Надлежащим истцом по данной категории споров будет являться законный (титульный) владелец имущества, фактически обладающий имуществом, вещные права которого нарушаются ответчиком.
С учетом положений ст. 39 Федерального закона "О кадастровой деятельности", ст. 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" поскольку устранение реестровой ошибки в местоположении границ участков, установление или изменение границ затрагивает права смежных землевладельцев участков, имеющих общую границу с участком истца, указанные владельцы подлежат привлечению к участию в деле в качестве ответчиков безотносительно предъявления к ним соответствующих требований.
В случае создания препятствий в пользовании участком истца возведением построек, сооружений, ограждений надлежащим ответчиком является собственник указанных построек.
В случае нарушения прав истца образованием земельного участка и предоставлением его в пользование или собственность третьему лицу надлежащим ответчиком также будет выступать уполномоченный на распоряжение публичными землями орган власти.
В силу частей 3, 4 ст. 61Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, (далее - реестровая ошибка) подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.
Установление реестровой ошибки влечет недействительность проведенных кадастровых работ по установлению местоположения юридической границы, а ее исправление предполагает определение судом верного местоположения границы с внесением этих сведений в ЕГРН.
В соответствии со ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8).
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10).
Судом из представленных в суд документов следует, что истец ФИО5 обратилась к кадастровому инженеру ХХХ. для подготовки межевого плана с целью исправления реестровой ошибки (которая была внесена в ЕГРН из землеустроительного дела № Х изготовленного ООО "ХХХ" ХХХ года) в описании местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером Х, расположенного по адресу: Х, внесения достоверных сведений в ЕГРН о местоположении границы и площади земельного участка.
Из заключения кадастрового инженера ХХХ. от ХХХ года, следует, что кадастровые работы по уточнению границы и площади земельного участка выполнены с целью исправления реестровой ошибки в описании местоположения границы земельного участка и его площади, содержащихся в ЕГРн, внесенных в Росреестр на основании землеустроительного дела № Х, изготовленного ООО "ХХХ" ХХХ года. При уточнении границы земельного участка с кадастровым номером Х использованы сведения ЕГРН о местоположении границы земельного участка и его площади; сведения ЕГРН о местоположении границ смежных земельных участков; Договор аренды земельного участка и Соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды; технический отчет инвентаризации земель д. Х от ХХХ года, являющийся основой государственного кадастра недвижимости и подтверждающий местоположение границы земельного участка на местности 15 и более лет; Выписка из ПЗЗ НГО; землеустроительное дело № Х от ХХХ года. Граница земельного участка по всему периметру закреплена объектами искусственного происхождения - капитальными строениями, жилым домом, межами с установленными по центрам временными межевыми знаками. При выполнении кадастровых работ выполнена инструментальная съемка фактически существующей на местности границы земельного участка и объектов недвижимости, расположенных на земельном участке. При нанесении границы земельного участка и объектов недвижимости на КПТ выявлено пересечение (наложение, расхождение) границы земельного участка, сведения о которой содержатся в ЕГРН, с существующей на местности границей земельного участка и объектами недвижимости - капитальными строениями, а также частями границы смежных земельных участков.
Анализ землеустроительного дела №Х от ХХХ года выявил следующее:
- граница земельного участка с кадастровым номером Х в нарушение Требований Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996 года определялась с привязкой к двум пунктам опорной межевой сети (пунктам ГГС и ОМС), вместо трех. Между пунктами, указанными в землеустроительном деле, нет прямой видимости, что делает определение местоположения границы земельного участка тахеометром невозможным с использованием указанных пунктов.
- в Акте ведомственного контроля и приемки работ (лист 15) указаны ИНЫЕ пункты ОМС (ГГС) а именно: Х со ссылкой на схему привязки границ.
- в схеме привязки границ (лист 11) указаны пункты PSP-4, PSP-5, никаких иных пунктов на схеме не обнаружено.- пояснительная записка не содержит сведений о площади земельного участка которая уточнялась, имеются только сведения об уточненной площади.
Исходя из вышеизложенного, кадастровый инженер ХХХ. пришла к выводу о том, что землеустроительное дело № Х от ХХХ года, выполненное ООО "ХХХ", подготовлено с нарушением Требований земельного законодательства и содержит недостоверную и противоречивую информацию. Для исправления реестровой ошибки в описании местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номеромХ подготовлен межевой план, содержащий новые (исправленные) сведения о местоположении границы и площади земельного участка. Уточненные границы земельного участка с кадастровым номером Х согласованы личными подписями смежных правообладателей, что подтверждает отсутствие споров в местоположении общих частей границ.
Таким образом, на основании исследованных документов, судом установлено, что по результатам межевания, содержащимся в землеустроительном деле от ХХХ года за № Х, выполненным ООО "ХХХ", в ЕГРН были внесены сведения не соответствующие фактическому местоположению границы земельного участка с кадастровым номером Х и его площади. Граница земельного участка с кадастровым номером Х, расположенного по адресу: Х, в ХХХ году установлена без учета фактически используемой площади и фактических границ земельного участка, на котором расположены возведенные с ХХХ года хозяйственные постройки, что подтверждает существование фактической границы земельного участка на местности более 15 лет.
На момент выполнения кадастровых работ кадастровым инженером ФИО7, границы земельного участка с кадастровым номером Х были закреплены на местности в присутствии всех смежных землепользователей. Возражений в местоположении закрепленных границ у смежных землепользователей отсутствуют. Уточненные границы земельного участка с кадастровым номером Х согласованы личными подписями смежных правообладателей, какие-либо разногласия при согласовании местоположения границы земельного участка отсутствовали, что подтверждает отсутствие споров в местоположении общих частей границ.
При таких обстоятельствах, на основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцами исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Иск ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Х к ФИО2, ФИО6, ФИО3, Администрации Новоуральского городского округа, Комитету по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа о признании недействительными результаты кадастровых работ, об установлении границы земельного участка – удовлетворить.
Признать недействительными результаты кадастровых работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером Х, расположенного по адресу: Х, внесенные в государственный кадастр недвижимости (в сведения ЕГРН) на основании землеустроительного дела № Х от ХХХ года, выполненного ООО «ХХХ».
Установить границу земельного участка с кадастровым номером ХХХ, расположенного по адресу: Х в соответствии с координатами, содержащимися в межевом плане, подготовленным кадастровым инженером ХХХА. от ХХХ года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий И.А. Басанова
Согласовано
СУДЬЯ И.А, Басанова