КОПИЯ

№ 1-153/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Салехард ЯНАО 19 июля 2023 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Антонова А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Салехардского городского прокурора Коробки Д.Д.,

защитника Метрощенко О.И., представившего ордер №42 от 12.07.2023 и удостоверение №268 от 11.12.2012,

при секретаре судебного заседания Бакиевой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,, родившегося <дата> в <адрес>, зарегистрированного по адресу: ЯНАО, <адрес>, проживающего по адресу: ЯНАО, <адрес> военнообязанного, судимого 21.03.2017 мировым судьёй судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа по ст. 264.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к окончательно назначенному наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с лишением права заниматься определённой деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 года - 22.07.2019 мировым судьёй судебного участка № 3 судебного района города окружного значения Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединено дополнительное наказание по приговору суда от 21.03.2017 и окончательно назначено наказание в виде ограничение свободы на срок 1 год 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 11 месяцев – основное наказание отбыто 08.10.2020, дополнительное наказание отбыто 02.07.2020

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено в городе Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа при следующих обстоятельствах.

ФИО1, <дата> около 16 часов 30 минут, находясь в кухонной комнате <адрес>, расположенной по адресу: ЯНАО, <адрес>, имея доступ к мобильному телефону марки «Honor 10», принадлежащий Потерпевший №1 с установленным мобильным приложением ПАО «Сбербанк» «Сбербанк Онлайн», решил совершить тайное хищение денежных средств с банковского (лицевого) счета №, оформленного на имя последней в Салехардском отделении № 8647 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ЯНАО, <адрес>.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, находясь в указанное время, в вышеуказанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, при помощи принадлежащего Потерпевший №1 мобильного телефона, посредством мобильного приложения ПАО Сбербанк «Сбербанк Онлайн», осуществил две операции по переводу денежных средств с банковского (лицевого) счета №, оформленного в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, а именно:

- 8 августа 2022 года около 16 часов 31 минуты (около 14 часов 31 минуты по Московскому времени) - осуществил перевод денежных средств в сумме 7000 руб. на банковский (лицевой) счёт №, оформленный на своё имя в Салехардском отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ЯНАО, <адрес>, из которых 3000 руб. - денежные средства, которые Потерпевший №1 разрешила перевести, а 4000 руб. - денежные средства, которые ФИО1 перевёл без ведома Потерпевший №1, то есть тайно их похитил;

- 8 августа 2022 года около 16 часов 56 минут (около 14 часов 56 минут по Московскому времени) - осуществил перевод денежных средств в сумме 18 000 руб. на банковский (лицевой) счёт №, оформленный на своё имя в Салехардском отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ЯНАО, <адрес>, тем самым тайно их похитил.

В результате указанных противоправных действий ФИО1 8 августа 2022 года в период времени с 16 часов 31 минуты по 16 часов 56 минут (с 14 часов 31 минуты по 14 часов 56 минут по Московскому времени) умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета №, оформленного в Салехардском отделении №8647 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ЯНАО, <адрес> - денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 22 000 руб. 00 копеек, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

-явкой ФИО1 с повинной, где он сообщил о совершении им кражи денежных средств Потерпевший №1 с банковского счёта, содержание которой он подтвердил в ходе судебного разбирательства (л.д. 7);

-признательными показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого, оглашенные в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым он 08.08.2022, находясь на кухне в <адрес>, взяв телефон Потерпевший №1, тайно перевёл с её банковского счёта на свой 7000 рублей, из которых 3000 рублей последняя ему разрешила перевести в долг, а затем он перевёл с банковского счёта Потерпевший №1 на свой счёт 18 000 рублей. Данные им показания на стадии предварительного расследования, ФИО1 подтвердил в ходе судебного разбирательства (л.д. 106-110, 143-145, 151-154);

-проверкой показаний на месте, в ходе которой ФИО1 воспроизвёл на месте обстоятельства, произошедших событий 08.08.2022, продемонстрировал в каком месте он, в тайне от Потерпевший №1, перевёл денежные средства с её банковского счёта. (л.д. 117-124);

-показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенные в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, которая показала, что 08.08.2022 в период времени с 15 час. до 17 час., когда она находилась в своей квартире по адресу: ЯНАО, <адрес>, к ней пришёл ранее знакомый ей ФИО1, который попросил у неё в долг деньги в сумме 3 000 руб. Она согласилась и на своём телефоне ввела пароль в приложении «Сбербанк Онлайн» после чего передала телефон ФИО1 и сообщила ему, чтобы он сам перевёл деньги с её банковского счета на свой банковский счёт, при этом разрешила перевести только 3000 руб. Передав телефон ФИО1, она ушла, ФИО1 на некоторое время остался один на кухне. Примерно через 20-25 минут вернулась, и ФИО1 отдал ей телефон, затем ушёл. 09.08.2022 обнаружила, что с её счета списаны 08.08.2022 деньги в сумме 7000 руб. и 18000 руб. В результате совершения преступления ей причинен значительный ущерб в сумме 22 000 руб. В настоящее время ущерб ФИО1 возмещён ей в полном объёме, ФИО1 принёс свои извинения и она их приняла. (л.д. 56-58, 86-87).

-показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, которая показала, что со слов бабушки Потерпевший №1 узнала, что с её банковской карты были похищены деньги, проверив через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» историю операций увидела, что в начале августа 2022 года были произведены переводы на сумму 7000 руб. и 18 000 руб. на счёт И.А, После разговора с бабушкой, Свидетель №1 позвонила ФИО1, который свою причастность к переводу денежных средств отрицать не стал и пояснил, что все вернёт (л.д.88-90).

-заявлением ФИО18 от 20.04.2023, зарегистрированным в КУСП №, согласно которого Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который совершил кражу её денежных средств с её банковской карты на сумму 22 000 руб. (л.д.9);

-протоколом осмотра предметов от 07.05.2023, согласно которого осмотрена выписка по банковскому счёту, принадлежащему ФИО1, из которой следует, что 08.08.2022 на счёт ФИО1 поступили денежные средства в сумме 7000 руб. и 18 000 руб. Осмотрена выписка по банковскому счёту, принадлежащего Потерпевший №1, где указано, что с её счета списаны 08.08.2022 денежные средства в сумме 7000 руб. и 18 000 руб. Осмотрены также копии чеков за 08.08.2022 (л.д.96-97);

-протоколом осмотра места происшествия от 20.04.2023, согласно которого осмотрено помещение кабинета № ОМВД России по <адрес>, где изъят мобильный телефон марки «Honor 10», банковская карта ПАО «ФИО2 России», все упаковано и опечатано (л.д.48-50);

-протоколом осмотра предметов от 22.04.2023, согласно которого осмотрены: мобильный телефон марки «Honor 10», банковская карта ПАО «Сбербанк России». В ходе осмотра предметов было установлено, что 08.05.2022 со счета банковской карты №**5242, принадлежащей Потерпевший №1 совершены операции через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», а именно переводы денежных средств клиенту Сбербанка И.А,., в сумме 7 000 руб. и 18 000 руб. (л.д.69-81);

-протоколом выемки от 06.03.2023 с фототаблицей, согласно которого у ФИО1 в кабинете № ОМВД России по г. Салехарду изъят мобильный телефон марки «Redmi 9C NFC» (л.д.126-128);

-протоколом осмотра места происшествия от 19.04.2023, согласно которого в помещении кабинета № ОМВД России по г. Салехарду, осмотрен мобильный телефон марки «Redmi 9C NFC» (пароль для доступа к телефону представлен ФИО1 добровольно), где в приложении «Сбербанк Онлайн» обнаружены поступления 08.08.2022 на счёт ФИО1 № денежных средств, в размере 7000 руб. и 18 000 руб. Также была осмотрена выписка по банковскому счету №**6344, которую ФИО1 представил добровольно, в которой указаны поступления денежных средств в размере 7000 руб. и 18000 руб. со счета карты № **5242 (л.д.23-32);

-копиями скрин-шотов о поступлении на платёжный счёт № с карты №**5242 08.08.2022 денежных средств, в размере 7000 руб. и 18000 руб. (л.д.21-22);

-протоколом осмотра предметов от 06.05.2023, согласно которого осмотрен мобильный телефон марки «Redmi 9C NFC», где имеются сведения о получении переводом денег в сумме 7000 руб. и 18 000 руб. (129-139);

-протоколом осмотра места происшествия от 20.04.2023, согласно которого осмотрено помещение кухни, расположенное в <адрес> в г.Салехарде, зафиксирована обстановка (л.д.34-47);

-копиями скрин-шотов о поступлении пенсии, согласно которого Потерпевший №1 зачислена пенсия в размере 47 199 руб. 25 коп. (л.д.61-67);

Органы предварительного следствия квалифицировали действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

Государственный обвинитель поддержал обвинение по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

Виновность подсудимого кроме его признательных показаний подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, а также представленными и исследованными в судебном заседании выпиской о движениях по счёту банковской карты, протоколами осмотров предметов, в ходе которых осмотрены мобильные телефоны потерпевшей и подсудимого, а также банковской карты потерпевшей, подтверждающие перевод денежных средств в размере 7000 руб. и 18000 руб. с банковского счёта потерпевшей на банковский счёт ФИО1 Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ также подтверждается иными доказательствами, исследованным в ходе судебного разбирательства.

Квалифицирующий признак «кража с банковского счёта» нашёл своё подтверждение в судебном заседании, поскольку хищение денежных средств происходило тайно, путём списания денежных средств бесконтактно.

Значительность причинения ущерба потерпевшей не оспаривается подсудимым и подтверждается исследованными доказательствами, подтверждающими материальное положение потерпевшей, которая является получателем пенсии и иного дохода не имеет.

При определении вида и размера наказания, суд, в силу ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства совершённого преступления, являющегося умышленным, направленного против собственности, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, а также отсутствие отягчающих.

ФИО1 под диспансерным наблюдением у врача-психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д.174-176), характеризуется как положительно, так и отрицательно (л.д.201,203), по месту работы имеет благодарность за добросовестный труд и профессионализм.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и, г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является: наличие на иждивении малолетних детей у виновного; явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче самоизобличающих показаний, подтверждённых при проверке показаний на месте, добровольной выдаче предметов, в том числе его телефона и выписки о движениях по счёту банковской карты, предоставления доступа к телефону, участии в следственных действиях; добровольное возмещение ущерба, причинённого преступлением, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого преступлением, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей, которые она приняла (л.д. 7, 86-87, 68, 106-110, 117-124, 126- 128, 129-139, 143-145 151-154).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка: ФИО3 <дата> г.р. (л.д. 158-163).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ не установлено.

На момент совершения преступления ФИО1 имел судимость за совершение преступления небольшой тяжести, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.169-172, 181-184, 188-191, 193).

Однако, сам по себе факт наличия у лица неснятой или непогашенной судимости, не образующей рецидива преступлений, не влечёт безусловное назначение самого строгого наказания - лишения свободы.

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о расторжении брака, супруга в 2017 году уехала на Украину и в настоящее время её местонахождение не известно, он является единственным родителем, воспитывающим двоих малолетних детей, а также имеющим на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка.

Согласно Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства (статья 38, часть 1), дети являются важнейшим приоритетом государственной политики России, в которой обеспечивается приоритет семейного воспитания (статья 67.1, часть 4).

С учётом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, того, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа.

Судом не установлено оснований для применения ст. 75, 76, 76.2, 82.1, 82 УК РФ.

Поведение подсудимого после совершения преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд признает исключительными и считает возможным назначить наказание с применением ч.ч. 1,2 ст. 64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела предусмотренного санкцией статьи.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, учитывая, что хищение денежных средств произошло у потерпевшей, которая является пенсионеркой, единственным доходом которой является ее пенсия, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ обсуждая вопрос об изменении либо отмене меры пресечения, суд считает необходимым отменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с п.п. 5, 6 ч.3 ст.81 УПК РФ, а именно: мобильный телефон марки «Redmi 9C NFC», переданный на ответственное хранение ФИО1 следует передать последнему; мобильный телефон «Honor 10» переданный на ответственное хранение Потерпевший №1 передать последней, копии выписок по банковским счетам на имя ФИО1, Потерпевший №1, хранящиеся в материалах уголовного дела подлежат хранению в деле в течение срока хранения последнего.

По делу взысканы процессуальные издержки оплата труда адвоката ФИО10 в общей сумме 22 843 руб. 60 копеек по постановлению следователя от 12 мая 2023 года (л.д.221).

Поскольку судом не установлено обстоятельств предусмотренных ч.4,5 ст.132 УПК РФ, а так же того, что уплата процессуальных издержек, может существенно отразиться на материальном положении подсудимого и лиц, проживающих с ним, ФИО1 является трудоспособным лицом, суд считает необходимым взыскать в порядке регресса процессуальные издержки в сумме 22 843 руб. 60 коп.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.1,2 ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: наименование получателя платежа – УФК по ЯНАО (ОМВД России по г.Салехарду)

лицевой счет №<***> в РКЦ г.Салехарда;

ИНН <***>,

КПП 890101001,

БИК 047182000,

Счет 40101 81 0 465770510002

ОКТМО 71951000,

КБК 188116 21040046000140

УИН 18858920010360008278

Взыскать с ФИО1, в порядке регресса оплату труда адвоката в ходе предварительного следствия в сумме 22 843 руб. (двадцать две тысячи восемьсот сорок три) руб. 60 копеек на счёт федерального бюджета Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

мобильный телефон марки «Redmi 9C NFC», переданный на ответственное хранение ФИО1 - передать последнему;

мобильный телефон «Honor 10» переданный на ответственное хранение Потерпевший №1- передать последней;

копии выписок по банковским счетам на имя ФИО1, Потерпевший №1, хранящиеся в материалах уголовного дела подлежат хранению в деле в течение срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представления через Салехардский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему надлежит указать в апелляционной жалобе.

Также он может ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства.

Председательствующий судья: (подпись).

Копия верна:

судья Салехардского городского суда А.А. Антонов

Секретарь суда _____________________

Приговор не вступил в законную силу: 19.07.2023

Подлинник приговора хранится в деле № 1-153/2023 г. в Салехардском городском суде.