Дело № 2а-1029/2023

64RS0046-01-2023-000422-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2023 года город Саратов

Ленинский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при помощнике судьи Нуштаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО2, УФССП по Саратовской по области о признании действий незаконными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО2, УФССП по Саратовской области, в котором просил (с учетом уточнений) признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя - начальника отдела Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО2 выраженное в форме: не направления взыскателю и должнику постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 20.04.2018 г., возбужденного на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №6 Ленинского района г. Саратова №2-350/2018 г. от 19.02.2018 г. в установленном законом порядки и сроки, не направления взыскателю исполнительного листа в установленном законом порядки и сроки, не совершении действий направленных на исполнение требований исполнительного листа; признать незаконным постановление начальника отдела Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО2 об окончании (о прекращении) исполнительного производства №-ИП от 20.04.2018 г., признать незаконным бездействие начальника отдела Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО2, повлекшее утрату исполнительного документа, а также признать незаконным бездействие, выраженное в необращении к мировому судье за выдачей дубликата судебного приказа, признать незаконным бездействие начальника отдела Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО2, выраженное в уничтожении исполнительного производства №-ИП от 20.04.2018 г. до истечения срока его хранения, установленного Приказом ФССП России от 10.12.2010 г. №, обязать административного ответчика восстановить утраченное исполнительное производство, обязать начальника отдела Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО2 устранить допущенные нарушения закона.

В обоснование поданного административного иска административным истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом на принудительное исполнение в Ленинский РОСП №1 г. Саратова был направлен судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка №6 Ленинского района г. Саратова по делу №2-350/2018 г. от 19.02.2018 г. о взыскании с ФИО3 денежных средств в размере 28 520 руб. Заявление о возбуждении исполнительного производства содержало также ходатайства о наложении ареста на имущество должника и ограничении его выезда за пределы РФ.

25.01.2023 г. административному истцу из сведений, содержащихся на сайте https://fssp.gov.ru/iss/ip/, стало известно, что исполнительного производства, возбужденного на основании вышеуказанного исполнительного документа, в производстве административного ответчика не значится.

Поскольку исполнение по данному судебному приказу не произведено, указанные действия старшего судебного пристава - начальника отдела ФИО2, заявитель считает незаконными.

В связи с тем, что законом об исполнительном производстве предусмотрено информирование взыскателя о совершаемых приставом исполнительных действиях, и заявитель в заявлении указал почтовый адрес взыскателя, куда необходимо было направлять постановление о возбуждении исполнительного производства, иные сопутствующие исполнению судебного акта документы, взыскатель полагает, что приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие.

В соответствии со статьями 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Законом №118-ФЗ, Законом №229-ФЗ и иными федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 12, статей 13 Закона №118-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из анализа положений частей 1, 11, 17 статьи 30, статьи 105 Закона №229-ФЗ, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать определенную последовательность действий, представляющих собой меры информирования должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и меры воздействия на должника в связи с неисполнением требований исполнительного документа, предусматривающего требование к должнику о совершении определенных действий (воздержаться от совершения определенных действий). При этом не совершение каких-либо из перечисленных в указанных нормах действий делает невозможным осуществление судебным приставом последующих действий, предусмотренных статьей 105 Закона №229-ФЗ.

Учитывая требования статьи 24 Закона №229-ФЗ об извещении лиц, участвующих в исполнительном производстве - извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить, поэтому применительно к извещению лиц, участвующих в исполнительном производстве, законодательно закреплено требование о наличии уведомления о вручении соответствующих извещений, что, с одной стороны, является процессуальной гарантией соблюдения прав участников исполнительного производства, с другой стороны, позволяет исчислять сроки, устанавливаемые судебным приставом-исполнителем в зависимости от даты получения соответствующих исполнительских документов.

В соответствии с пунктом 17 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона №229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Согласно пункту 4.8.3.4. Приказа ФССП России от 10.12.2010 г. №682 (ред. от 02.06.2016 г.) «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства, чего приставом исполнителем сделано не было.

Нарушение указанными действиями судебного пристава-исполнителя прав взыскателя заключается в том, что должник с одной стороны, не имел возможности явиться на прием к судебному приставу-исполнителю в срок, указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

С другой стороны, отсутствие уведомления о вручении указанной корреспонденции с указанием даты ее получения должником, не позволяет исчислить срок на добровольное исполнение требований исполнительного документа, установленный в данном постановлении, что затягивает сроки исполнительного производства и не позволяет (с учетом установленной законом последовательности действий), совершать приставу-исполнителю совершать иные действия направленные на исполнение судебного акта (вынести постановление о взыскании исполнительского сбора, например).

Кроме того, в силу части 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административный истец также предполагает, что ответчиком допущено и незаконные действия в части окончания либо прекращения исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, в силу следующего.

Приставы совершают действия, прямо предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Судебный пристав-исполнителя для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законов срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом- исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; мерами принудительного исполнения, среди прочих, являются обращение взыскания на имущество должника (статья 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (в частности, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Вместе с тем, с что имущественное положение должника надлежащим образом проверено не было, а сами по себе частота и объем совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в рамках исполнительного производства применительно ко времени, прошедшему с даты его возбуждения и установленному законом сроку исполнения требований исполнительных документов, прямо указывают на то, что действия требованиям эффективности и достаточности, выполнению целей и задач исполнительного производства по взысканию задолженности не отвечают.

При этом в выборе исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не ограничен законом.

При изложенных обстоятельствах, круг необходимых мероприятий по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем осуществлен не был, эффективных, своевременных и достаточных мер к этому не принималось.

Административный истец предполагает, что, пристав не вручил должнику требование о необходимости исполнения решения суда, постановление о возбуждении исполнительного производства, не производил действия, направленные на розыск должника или его имущества, не сообщал взыскателю о ходе исполнительного производства, чем лишил последнего возможности заявлять соответствующие ходатайства.

Приставом-исполнителем нарушены и сроки направления исполнительного листа в адрес взыскателя.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя, не направившего копию постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным листом в установленный законом срок, не соответствует положениям пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ.

Выводы о нарушении прав взыскателя обоснованы тем, что возвращение исполнительного документа без исполнения за пределами определенного статьей 47 Федерального закона №229-ФЗ срока не позволило заявителю с повторно направить исполнительный лист для исполнения в службу судебных приставов.

В соответствии с Приказом ФССП России от 10.12.2010 г. №682 срок хранения оконченных исполнительных производств составляет 5 лет, в связи с чем, административным ответчиком преждевременно уничтожено исполнительное производство, в связи с чем истец считает необходимым просить суд обязать ответчика восстановить уничтоженное исполнительное производство.

Довод ответчика о пропуске срока на обращение в суд с иском не соответствует нормам закона, поскольку, исходя из положений статьи 219 КАС РФ и согласно её буквальному смыслу для исчисления процессуального срока нужно исходить не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Административные исковые требования сформулированы административным истцом в условиях фактического отсутствия информации о ходе исполнительного производства и являлись предположением истца, которое нашло свое подтверждение в ходе исполнительного производства.

В силу пункта 2 статьи 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Административный истец ФИО1, его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены, просят о рассмотрении иска в их отсутствии. От истца поступили уточнения исковых требований, согласно которым истец считает, что срок исковой давности на обращение в суд им не пропущен.

Административные ответчики: начальник отделения – старший судебный пристав Ленинского РОСП № 1 г. Саратова ФИО2, представитель УФССП по Саратовской области, а также заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, извещены надлежащим образом.

В ходе рассмотрения дела от начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП № 1 г. Саратова ФИО2, УФССП по Саратовской области поступили письменные возражения на иск, согласно которым, 23.04.2018 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, которое в тот же день направлено должнику и взыскателю, а также направлены запросы, получен ответ из банка о наличии у должника открытого счета, однако денежные средства на нем отсутствуют. Поскольку приставом-исполнителем выполнен полный комплекс мер по исполнительному производству, 30.11.2018 г. исполнительное производство окончено, повторно исполнительный лист в Ленинский РОСП №1 г. Саратова не поступал, на данный момент исполнительное производство уничтожено. Ответчики считают, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с данным иском.

При указанных обстоятельствах, суд на основании статей 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, материалы исполнительного производства, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Согласно статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закона № 229-ФЗ), возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (части 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ).

Статьей 2 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (статья 36 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Ленинском РОСП №1 г. Саратова находится исполнительное производство №-ИП от 20.04.2018 г., возбужденное на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка №6 Ленинского района г. Саратова о взыскании с должника ФИО3 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 28 520 руб.

23.04.2018 г. в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом исполнителем Ленинского РОСП №1 г. Саратова вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, копии которого 23.04.2018 г. направлены сторонам исполнительного производства.

В соответствии со ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП №1 г. Саратова с целью установления имущественного положения должника, направлены запросы в регистрирующие органы: ГИБДД, УФМС, ГИМС, ОАО «Вымпелком», Билайн, ОАО Мегафон, ИФНС, ПФР, банки и кредитные организации.

Получен положительный ответ из ПАО «Сбербанк». В связи с чем, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Однако счет являлся нулевым.

Судебным приставом-исполнителем применился полный комплекс мер, направленный на своевременное полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Поскольку по исполнительному производству на депозит Ленинского РОСП №1 денежные средства не поступали, исполнительное производство окончено 30.11.2018 г. в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» п.3 ч.1 ст. 46, исполнительный документ почтовой корреспонденцией был направлен по адресу, указанному в исполнительном документе, повторно в Ленинский РОСП №1 г. Саратова не поступал.

На настоящее время исполнительное производство согласно базе АИС ГУ ФССП России по Саратовской области находится на статусе «уничтожено».

Доказательств того, что у должника имелись денежные средства и имущество с 23.04.2018 г. по 30.11.2018 г., на которое судебный пристав-исполнитель не наложил арест, не имеется.

С учетом того, что прошло значительное время со дня окончания исполнительного производства, уничтожения всех материалов исполнительного производства, административный ответчик не имеет возможности предоставить информацию о порядке направления в адрес взыскателя исполнительного документа, поскольку материалы исполнительного производства уничтожены ввиду истечения срока хранения 30.11.2021 г.

Так, оспаривая незаконность действий, заявитель указывает на ошибочное исчисление срока для уничтожения исполнительных производств со ссылкой на Приказ ФССП России от 10.12.2010 г. №682, указывая, что срок хранения исполнительных производств составляет 5 лет.

В части уничтожения материалов оконченного исполнительного производства обосновано руководствоваться необходимо положениями Приказа ФССП России от 29.06.2021 г. №. Ранее аналогичные положения содержались в приказе ФССП России от 30.01.2015 г. №37 в редакции от 15.07.2017 г. №57, прямо предусматривающего необходимость уничтожения спорного исполнительного производства по истечении срока хранения, составляющего три года (статья 242).

В связи с чем, доводы и требования административного истца в части признания незаконным бездействие начальника Ленинского РОСП № г. Саратова ФИО2, повлекшее утрату исполнительного документа, а также признании незаконным бездействие, выраженное в необращении к мировому судье за выдачей дубликата судебного приказа, признании незаконным бездействие, выраженное в уничтожении исполнительного производства №-ИП от 20.04.2018 г. до истечения срока его хранения, установленного Приказом ФССП России от 10.12.2010 г. №682, обязании административного ответчика восстановить утраченное исполнительное производство, обязании устранить допущенные нарушения закона, являются необоснованными по изложенным выше основаниям.

Кроме того, административным ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности на обращении в суд и отказе истцу в иске.

Рассматривая данное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно п.11 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 г. №50, административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Заявляя вышеуказанные требования, административный истец ФИО1 узнал о нарушенном праве начиная с 23.04.2018 г., в том числе по неполучению им копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также с 30.11.2018 г. после окончания исполнительного производства. Однако с указанной жалобой обратился в суд за пределами 10 дневного срока, предусмотренного для оспаривания (25.01.2023 г.). Доказательств уважительности причин его заинтересованности в исполнительном производстве с 2018 г., суду не представлена. О результатах возбуждения и окончания исполнительного производства можно было узнать из публичного источника-сайта ФССП России, из банка данных исполнительного производства.

Так, согласно части 1 статьи 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229- ФЗ «Об исполнительном производстве» Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведений, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Порядок формирования и ведения банка данных определяется главным судебным приставом Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 6.1 Закона №229-ФЗ сведения, указанные в части 3 статьи 6.1 закона, являются общедоступными.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 25.04.2019 г. №1054-0) следует, что статья 6.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» направлена на обеспечение информационной открытости федеральной службы судебных приставов России и ее территориальных подразделений, доступа всех заинтересованных лиц к сведениям об исполнительном производстве и тем самым - на реализацию задач исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению исполнительных документов и конституционные права заявителя.

Таким образом, взыскатель мог реализовать свои права по исполнительному производству ранее чем в данном случае.

Заявитель с 20.04.2018 г., т.е. со дня возбуждения исполнительного производства, на протяжении более чем 5 лет не проявлял интереса к данному исполнительному производству.

Таким образом, административным истцом ФИО1 пропущен срок на обращение в суд с данным иском, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Невозможность последующего исполнения требований исполнительного документа предполагает иной способ защиты права взыскателя посредством получения дубликата исполнительного документа. Между тем, административный истец также не представил доказательств того, что им не получен исполнительный документ в рамках данного исполнительного производства.

При этом, для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов исполнительного производства, все действия в рамках исполнительного производства совершены в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве.

При этом доказательств нарушения прав административного истца действиями (бездействием) начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО2, суду не представлено.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд не усматривает нарушения прав административного истца, поскольку достаточных доказательств того, что обжалуемые действия нарушили права истца и повлекли за собой какие-либо последствия не представлено, в связи с чем, в удовлетворении требований ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО2, УФССП по Саратовской по области о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя - начальника отдела Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО2 выраженное в форме: не направления взыскателю и должнику постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 20.04.2018 г. в установленном законом порядки и сроки, не направления взыскателю исполнительного листа в установленном законом порядки и сроки, не совершении действий направленных на исполнение требований исполнительного листа; признании незаконным постановление начальника отдела Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО2 об окончании (о прекращении) исполнительного производства №-ИП от 20.04.2018 г., признании незаконным бездействие начальника отдела Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО2, повлекшее утрату исполнительного документа, признании незаконным бездействие, выраженное в необращении к мировому судье за выдачей дубликата судебного приказа, признании незаконным бездействие начальника отдела Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО2, выраженное в уничтожении исполнительного производства №ИП от 20.04.2018 г. до истечения срока его хранения, установленного Приказом ФССП России от 10.12.2010 г. №682, обязании административного ответчика восстановить утраченное исполнительное производство, обязать начальника отдела Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО2 устранить допущенные нарушения закона следует отказать в полном объеме по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО2, УФССП по Саратовской по области о признании действий незаконными, отказать в полном объеме.

На решение Ленинского районного суда г. Саратова может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2023 г.

Судья: