Дело № 2-654/2022 14 июня 2022 года

78RS0001-01-2021-004844-37

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хабаровой Е.М.,

при секретаре Хадеевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ОЛАН» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании заработной платы за время, вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратилась в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ООО «ОЛАН», в котором просит признать основания и причины увольнения ФИО1 с должности главного бухгалтера на основании приказа №1 от 15.06.2021 незаконным, изменить формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию; взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает на те обстоятельства, что ФИО1 с 28.07.2017 работала в ООО «ОЛАН» в должности главного бухгалтера, работа осуществлялась по совместительству в дистанционном формате; в течение всего периода осуществления трудовой деятельности заработная плата выплачивалась с пропуском сроков, начиная с апреля 2019 года задержки стали исчисляться месяцами; 14.08.2020 была выплачена заработная плата за февраль 2020 года, а после 14.09.2020 прекратились и поступления денежных средств на расчетный счет ответчика; 31.05.2021 ФИО2 направила в адрес ответчика посредством электронной почты заявление об увольнении по собственному желанию с 15.06.2021; на электронную почту истца пришло письмо от сторонней организации – ООО «ДСК Матадорстрой», из текста которого следует, что ООО «ОЛАН» в лице генерального директора пришло к решению уволить 15.06.2021 с должности главного бухгалтера ФИО1 по п. 7 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации; 06.07.2021 из сведений о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов Пенсионного фонда Российской Федерации истцу стало известно, что она была уволена Приказом №1 от 15.06.2021, основание увольнения – п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности; ФИО1 считает свое увольнение незаконным и необоснованным, поскольку до момента вынесения Приказа №1 от 15.06.2021 направила в адрес ответчика заявление об увольнении по собственному желанию, что подтверждается копией заявления об увольнении, однако ответчик проигнорировал указанное заявление и уволил истца по другому основанию; по настоящее время расчет так и не произведен, заработная плата за май и июнь 2021 года, компенсация за неиспользованный отпуск выплачены не были; указанные выше действия ответчика по незаконному увольнению стали причиной нравственных переживаний истца, в связи с чем истцу был также причинен моральный вред, который они оценивает в размере 10 000 рублей; за 3,5 года осуществления трудовой деятельности в организации ответчика ФИО1 к дисциплинарной ответственности не привлекалась, претензий ни к качеству, ни к объему выполняемых трудовых обязанностей не поступало.

ФИО1 обратилась в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ООО «ОЛАН», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 59 160 руб. 01 коп., из которых: 26 688 руб. 95 коп. – размер задолженности по заработной плате за май, июнь 2021 года, 30 300 руб. 54 коп. – размер компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, 2 170 руб. 52 коп. – размер компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и выплат при увольнении.

В обоснование заявленных требований истец указывает на те обстоятельства, что ФИО1 с 28.07.2017 работала в ООО «ОЛАН» в должности главного бухгалтера; трудовой договор был заключен на неопределенный срок; в течение всего периода осуществления трудовой деятельности заработная плата выплачивалась с пропуском сроков, начиная с апреля 2019 года задержки стали исчисляться месяцами; 14.08.2020 была выплачена заработная плата за февраль 2020 года, а после 14.09.2020 прекратились и поступления денежных средств на расчетный счет ответчика; 31.05.2021 ФИО1 направила в адрес ответчика посредством электронной почты заявление об увольнении по собственному желанию с 15.06.2021; по настоящее время расчет так и не произведен, заработная плата за май и июнь 2021 года, компенсация за неиспользованный отпуск выплачены не были; так размер задолженности по заработной плате за май, июнь 2021 года составляет 26 688 руб. 95 коп. (май -17 704 руб., июнь – 8 984 руб. 95 коп.), размер компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении составляет 30 300 руб. 54 коп.; в связи с тем, что истцу не выплатили в срок заработную плату и выплаты при увольнении, ФИО1 имеет право на денежную компенсацию, размер которой составляет 2 170 руб. 52 коп.

Определением Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 31 января 2022 года гражданское дело 2-654/22 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ОЛАН» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения, взыскании задолженности заработной платы за время, вынужденного прогула, компенсации морального вреда и гражданское дело 2-5780/21 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ОЛАН» о взыскании задолженности по заработной плате, выплат при увольнении, компенсации за неиспользованный отпуск и за нарушение сроков выплаты заработной платы объединено в одно производство, гражданскому делу присвоен номер 2-654/2022.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности в судебное заседание явились, просили удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ОЛАН» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания лично в судебном заседании 29.04.2022, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил, документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание не представил, ранее возражал против удовлетворения иска в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 28.11.2017 между ООО «ОЛАН» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор №4 (л.д.9-14).

Согласно п. 1.1 трудового договора №4 от 28.11.2017 работник принимается на работу в ООО «ОЛАН» на должность главного бухгалтера.

Согласно п. 1.2 трудового договора №4 от 28.11.2017 работник принимается на работу по адресу: ....

Согласно п. 1.3 указанного договора работа по настоящему договору является для работника работой по совместительству.

В соответствии с п. 1.4 трудового договора №4 от 28.11.2017 настоящий трудовой договор заключается для выполнения дистанционной работы.

В соответствии с п. 1.5 указанного договора настоящий трудовой договор заключен на неопределенный срок.

Согласно п. 1.7 указанного договора дата начала работы – 28 ноября 2017 года.

В соответствии с п. 2.1.6 трудового договора №4 от 28.11.2017 работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с п. 2.2.1 трудового договора №4 от 28.11.2017 работник обязан добросовестно и в срок, установленный работодателем, в соответствии с должностной инструкцией главного бухгалтера, исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него настоящим трудовым договором, выполнять установленные нормы труда.

Согласно п. 2.2.4 указанного договора работник обязан не разглашать конфиденциальную (коммерческую, техническую, персональную) информацию, ставшую ему известной в процессе осуществления совей трудовой функции.

Согласно п. 2.2.7 указанного договора работник обязан соблюдать установленный работодателем порядок хранения документов, материальных и денежных ценностей.

В соответствии с п. 3.2.7 трудового договора №4 от 28.11.2017 работодатель обязан вести учет рабочего времени, фактически отработанного работником.

В соответствии с п. 3.2.8 трудового договора №4 от 28.11.2017 работодатель обязан обеспечивать работнику своевременную, в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с его квалификацией, сложностью труда и качеством выполненной работы.

Согласно п. 4.1 указанного договора работнику устанавливается 20-часовая пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями – субботой и воскресеньем. Ежедневный режим рабочего времени и времени отдыха работник определяет самостоятельно.

В соответствии с п. 4.2 указанного договора работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно п. 5.1 указанного договора оплата труда работника производится пропорционально отработанному времени исходя из оклада на полной ставке 17 000 рублей в месяц.

Согласно п. 5.2 указанного договора работодателем могут устанавливаться премии и иные стимулирующие выплаты, порядок и условия выплаты которых определяются локальными нормативными актами работодателя, с которыми работник ознакомлен под подпись.

Согласно п. 5.2 указанного договора работодатель выплачивает работнику заработную плату каждые полмесяца: 25-го числа текущего месяца – за первую половину месяца и 10-го числа месяца, следующего за расчетным, - окончательный расчет за отработанный месяц.

В соответствии с п. 7.2 трудового договора №4 от 28.11.2017 за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей к работнику могут быть применены дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 8.1 указанного договора изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон, которое оформляется дополнительным соглашением, являющимся неотъемлемой частью настоящего трудового договора.

С 28.11.2017 ФИО1 принята на работу в ООО «ОЛАН» на должность главного бухгалтера (работа по совместительству), что следует из представленного приказа о приеме работника на работу №4 от 28.11.2017, трудового договора №4 от 28.11.2017, трудовой книжки ФИО1

Впоследствии между сторонами заключен ряд дополнительных соглашений к указанному договору, в том числе изменяющих размер оплаты труда истца.

Приказом ООО «ОЛАН» №1 от 15.06.2021 ФИО1 уволена с должности главного бухгалтера за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности по основанию, предусмотренному п.7 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела ссылался на то обстоятельство, что трудовой договор между сторонами не заключен, оспаривая при этом подпись руководителя в трудовом договоре и трудовой книжке, пояснив, при этом, что факт осуществления трудовых обязанностей истцом им не оспаривается.

Таким образом, суд считает установленным факт осуществления истцом трудовых обязанностей в ООО «ОЛАН», учитывая, что данное обстоятельство подтверждается также представленными в том числе и стороной ответчика документов, приказов о приеме на работу, об увольнении, расчетных листков, табеля учета рабочего времени.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

В соответствии с ч.1 ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (ч.1 ст.192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно п.4 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации основаниями прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).

Согласно пункту 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Частью 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

31.05.2021 ФИО1 направила в адрес ООО «ОЛАН» заявление об увольнении ее по собственному желанию с 15.06.2021 (л.д.15, 16, 17).

Из актов, составленных генеральным директором ООО «ОЛАН» ФИО4 от 04.05.2021, 10.05.2021, 14.05.2021, 21.05.2021 следует, что 04.05.2021, 05.05.2021, 06.05.2021, 07.05.2021, 10.05.2021, с 11.05.2021-14.05.2021, с 18.05.2021 по 21.05.2021 главный бухгалтер ФИО1 отсутствовала на рабочем месте с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут; на связь не выходила, на звонки, сообщения не отвечала, работу не выполняла, информацию о причинах неявки не предоставила.

Из акта, составленного генеральным директором ООО «ОЛАН» ФИО4 от 31.05.2021 следует, что в период с 24.05.2021 по 31.05.2021 главный бухгалтер ФИО1 отсутствовал на рабочем месте с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут; на связь не выходила, на звонки, сообщения не отвечала, работу не выполняла, информацию о причинах неявки не предоставила, 31.05.2021 предоставила заявление об увольнении с занимаемой должности с 15.06.2021.

Согласно акту от 15.06.2021 главный бухгалтер ФИО1 отсутствовала на рабочем месте в период с 01.06.2021 по 15.06.2021 с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут; на связь не выходила, работу не выполняла, информацию о причинах неявки не предоставила.

В ходе судебного разбирательства сторона истца пояснила, что осуществляла трудовую деятельность в организации ответчика по совместительству.

Данное заявление заслуживает внимания.

В силу статьи 284 Трудового кодекса Российской Федерации продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену). В течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников.

Вместе с тем, согласно п. п.1.2, 1.4 заключенного с ФИО1 трудового договора работник принимается на работу по адресу: ..., настоящий трудовой договор заключается для выполнения дистанционной работы (л.д.9).

Таким образом, удаленный режим работы ФИО1 допускался условиями заключенного с ней трудового договора.

В качестве основания применения к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде увольнения в приказе ООО «ОЛАН» №1 от 15.06.2021 указано на совершение ФИО1 виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности.

В материалы дела представлен акт служебной проверки главного бухгалтера ООО «ОЛАН» ФИО1 за период с 2018-2021 годы от 11.06.2021, в ходе проверки было выявлено, что главный бухгалтер ФИО1 необоснованно переводила денежные средства ООО «ОЛАН» на свой счет в виде заработной платы, за период с 01.01.2018 по 30.04.2021 ФИО1 было необоснованно перечислено 71 778 руб. 27 коп.; иных нарушений не выявлено.

Кроме того, следует отметить, что стороной ответчика не представлены доказательства, подтверждающие направление в адрес ФИО1 уведомление о необходимости дать объяснения по поводу выявленного нарушения, указанного в акте служебной проверки от 11.06.2021.

Таким образом, в нарушение ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации ответчик до применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения не потребовал у истца письменных объяснений по обстоятельствам проступка.

При таких обстоятельствах, на основании оценки совокупности представленных в материалы дела доказательств суд приходит к выводу о наличии оснований для признания приказа ООО «ОЛАН» №1 от 15.06.2021 об увольнении ФИО1 с должности главного бухгалтера с 15.06.2021 незаконным, поскольку привлечение ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде увольнения совершено с нарушением положений трудового законодательства.

В силу ст.394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

При таком положении суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения формулировки основания увольнения ФИО1 с должности главного бухгалтера ООО «ОЛАН» «совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности» (п.7 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации) на «увольнение по собственному желанию» (ст.80 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.66.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, для хранения в информационных ресурсах Пенсионного фонда Российской Федерации.

В сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная настоящим Кодексом, иным федеральным законом информация.

В связи с наличием оснований для изменения формулировки основания увольнения ФИО1, суд приходит к выводу об обязании ООО «ОЛАН» внести в трудовую книжку ФИО1 изменения в записи основания формулировки увольнения.

В соответствии со ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

Согласно ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно представленным в материалы расчетным листкам сотрудника ФИО1 задолженность ООО «ОЛАН» по заработной плате ФИО1 за 2021 год: май – 17 704 руб., июнь – 8 984 руб. 95 коп., компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении 30 300 руб. 54 коп.

Доказательств выплаты указанной задолженности или наличие ее в ином размере стороной ответчика не представлено.

При этом не нашел своего подтверждения в ходе разбирательства дела довод о том, что истец самостоятельно, без согласия руководителя ООО «ОЛАН» увеличила себе размер заработной платы.

Истец пояснила, что осуществляла свои трудовые обязанности дистанционно, готовила документы и отправляла их руководителю, который после проверки, ставил свою подпись и направлял в уполномоченные организации.

Стороной ответчика не представлено доказательств иного, а именно, что размер заработной платы изменялся без согласия на то руководителя организации, а равно и того, что руководитель лично направляя в банк распоряжение о перечислении работникам заработной платы не видел в каком размере начислена заработная плата.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по выплате заработной платы в истребуемом истцом размере 26 688 руб. 95 коп., а также компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 30 300 руб. 54 коп., в связи с чем исковые требования ФИО1 к ООО «ОЛАН» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 26 688 руб. 95 коп., а также компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 30 300 руб. 54 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно ст.142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как установлено в ходе судебного разбирательства в день увольнения окончательный расчет с работником произведен не был.

Расчет компенсации за задержку выплат, причитающих при увольнении, произведенный истцом в размере 2 170 руб. 52 коп., судом проверен, представляется верным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах с ООО «ОЛАН» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 2 170 руб. 52 коп.

В соответствии с ч. 8 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке или сведениях о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) препятствовала поступлению работника на другую работу, суд принимает решение о выплате ему среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Принимая во внимание, что истец не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что неправильная формулировка увольнения препятствовала поступлению работника на другую работу, суд считает, что требования о выплате среднего заработка за время вынужденного прогула удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст.394 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Учитывая, что факт незаконного увольнения ФИО1 нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. как суммы, отвечающей принципу разумности и справедливости, с учетом природы защищаемого права.

Довод представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд не принимает по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Из материалов дела следует, что ФИО1 была уволена 15.06.2021, исковое заявление поступило в суд 14.07.2021, то есть установленный законом срок.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от

уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

При таком положении с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в бюджет Санкт-Петербурга государственная пошлина в размере 2074 руб. 80 коп.

Руководствуясь статьями 12, 56, 57, 67, 71, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ОЛАН» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании заработной платы за время, вынужденного прогула, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать приказ ООО «ОЛАН» №1 от 15 июня 2021 года об увольнении ФИО1 с должности главного бухгалтера с 15 июня 2021 года незаконным.

Изменить формулировку основания увольнения ФИО1 с должности главного бухгалтера ООО «ОЛАН» с «совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности» п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации на «увольнение по собственному желанию» в соответствии со ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации.

Обязать ООО «ОЛАН» внести в трудовую книжку ФИО1 изменения в записи основания формулировки увольнения.

Взыскать с ООО «ОЛАН» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за май 2021 года, июнь 2021 года в размере 26 688 рублей 95 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 30 300 рублей 54 копейки, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы и выплат при увольнении в размере 2 170 рублей 52 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «ОЛАН» государственную пошлину в доход государства в размере 2074 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья: Е.М.Хабарова

Мотивированное решение суда изготовлено 22.09.2022.

Василеостровский районный судСанкт-ПетербургаВ.О., Средний пр., д.55,Санкт-Петербург, 199178тел.: (812) 407-97-90факс: (812) 407-97-91vos.spb@sudrf.ru22.09.2022 года Х-2

ФИО1 192238, Санкт-Петербург, ...ООО "ОЛАН"199226, Санкт-Петербург, ..., ...

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга направляет в Ваш адрес копию решения суда от 14.06.2022 по гражданскому делу № 2-654/2022.

Приложение: - по тексту.

Судья : Е.М.Хабарова