Дело №2-4790/2023
64RS0046-01-2023-005579-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2023 г. г. Саратов
Ленинский районный суд г. Саратова в составе
председательствующего судьи Бабуриной И.Н.,
при секретаре Ивановой Е.Ю.,
с участием представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи лошади от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика денежную сумму, оплаченную по договору в размере 150000 руб., расходы на обследование лошади в размере 6000 руб., расходы на ее содержание в размере 45000 руб., расходы на приобретение корма в размере 2460 руб., компенсацию морального вреда 100000 руб., судебные расходы в размере 66735 руб.
Свои требования истец мотивирует тем, что 27.06.2023 между истцом и ФИО2 заключён договор купли - продажи гнедого жеребца, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, породы высококровная, стоимостью 150000 руб.
При заключении договора продавец был поставлен в известность о том, что лошадь приобретается для участия в спортивных соревнованиях занятия конным спортом. 28.06.2023 истцом был выявлен существенный недостаток товара, хромота лошади, неправильный прикус (недокус, Попугаичий прикус), что препятствует установлению узды. В ходе ветеринарного обследования у лошади выявлено хроническое заболевание синдром Шиверинга и Атаксия, то есть данная лошадь не то, что спортом не может заниматься, она двигается с трудом. Лошадь покупалась дистанционно, видео ее ходьбы продавец так и не выслал. После проведённых с ветеринаром консультаций было установлено, что лечение является затратным и полное излечение уже никогда не наступит, поскольку данное заболевание врожденно и имеет наследственную предрасположенность. То есть здоровое потомство от данной лошади тоже невозможно. При наличии хронического заболевания суставов лошадь не может выполнять те функции, для которых приобреталась: использоваться как спортивная, безопасность для человека во время занятий находится под угрозой. 10.07.2023 в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора купли - продажи в связи с обнаруженным скрытым недостатком товара, однако ответа не поступило.
При обследовании лошади истец понесла расходы в размере 6 000 руб., на содержание лошади, место ее хранения в стойле затрачено 45000 руб., на покупку корма для лошади затрачено 2 460 руб., на расходы нотариусу затрачено 1 500 руб. Кроме того, действиями ответчика истцу причинён моральный вред, который она оценивает в 100 000 руб.
Указанное расстройство здоровья лошади должно признаться судом существенным недостатком договора и основанием для расторжения договора, а также основанием для возмещения истцу расходов, связанных с обследованием лошади и нотариальных расходов.
Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, ФИО3 вынуждена обратиться в суд.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании исковое заявление поддержал, просил его удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебном заседании заявленные требования не признал, просил в иске отказать, поскольку продавцом не допущено существенного нарушения условия договора купли-продажи лошади.
Кроме того, до заключения договора, истцу была предоставлена возможность осмотреть лошадь. Согласно п. 1.4 договора, покупатель выражает согласие на приобретение объекта в его фактическом состоянии. Согласно акту приема-передачи объекта от 27.06.2023, претензии покупателя к состоянию объекта отсутствуют.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
В судебном заседании установлено, что ФИО3 приобрела у ФИО2 по договору купли-продажи лошадь, стоимостью 150000 руб.
25.09.2023 ФИО3 обратилась в суд с требованиями о расторжении договора, поскольку как ей стало известно, что у лошади имеются недостатки.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
По смыслу приведенной нормы права понятие существенности является оценочной категорией, а потому в каждом конкретном случае вопрос о существенности нарушения должен решаться судом с учетом всех имеющих значение обстоятельств. При этом используемый законодателем термин «ущерб» нельзя рассматривать в качестве основного критерия существенности нарушения. Убытки могут отсутствовать или быть ничтожно малы, но при этом сторона сделки в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать по договору.
В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статьей 1102, 1104 ГК РФ.
Согласно статье 431 указанного Кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.
При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Кроме того, до заключения договора, истцу была предоставлена возможность осмотреть лошадь, истцу направлялись фото и видео лошади. Согласно п. 1.4 договора, покупатель выражает согласие на приобретение лошади в ее фактическом состоянии.
Согласно акту приема-передачи объекта от 27.06.2023, претензии покупателя к состоянию лошади отсутствуют, лошадь принята истцом.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.
Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.
Сущность данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Указанные положения гражданского процессуального законодательства непосредственно взаимосвязаны с принципом диспозитивности гражданского процесса, который предполагает, что лица, участвующие в деле, самостоятельно определяют пределы и способы защиты своих прав и законных интересов, самостоятельно определяют свое процессуальное поведение, пределы использования предоставленных им правовых возможностей.
Доказательств, существенного нарушения договора со стороны ответчика, истцом суду не представлено.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования, следовательно, производные от него (судебные расходы, обследование лошади, ее содержание, корм, компенсация морального вреда) удовлетворению не подлежат.
Таким образом, исковое заявление, оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова.
Мотивированное решение изготовлено 26.12.2023.
Председательствующий