Дело №2а-310/2025

УИД-05RS0022-01-2025-000166-06

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кизилюрт12 марта 2025 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Ганаматова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Абдулатиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» в лице Нижегородского института управления - филиал РАНХиГС к судебному приставу исполнителю ОСП по г.Кизилюрту и Кизилюртовскому району УФССП России по Республике Дагестан ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском с вышеуказанными требованиями.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Дагестан по делу № в пользу ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» в лице Нижегородского института управления - филиал РАНХиГС (далее – РАНХиГС) взыскана задолженность по договору №ПО/906/05/2020ЗД об образовании от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 625 рублей 00 копеек.

Взыскателем был получен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Указанный судебный приказ, а также заявление о возбуждении исполнительного производства были направлены в Кизилюртовский межрайонный отдел судебных приставов Республики Дагестан.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставов-исполнителем ОСП по г.Кизилюрту и Кизилюртовскому району УФССП России по Республике Дагестан в возбуждении исполнительного производства отказано в связи с отсутствием в судебном приказе уникального идентификатора начислений (УИН).

РАНХиГС считает постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным.

Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Административный истец ФГБОУВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» в лице Нижегородского института управления - филиал РАНХиГС в судебное заседание явку своего представителя не обеспечила, извещена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель ОСП по г.Кизилюрту и Кизилюртовскому району УФССП России по Республике Дагестан ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеются письменные возражение на административное исковое заявление. Из возражений судебного пристава исполнителяФИО1 усматривается, что в полученном заявлении ФГБОУВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» о возбуждении исполнительного производстве, а именно наименовании взыскателя было указано, что они являются муниципальным бюджетным учреждением. Так же приложенные реквизиты в заявлении указывают на то что данный взыскатель является бюджетной организацией, финансируемой из средств государственного бюджета и при занесении исполнительного документа в базу АИС ФССП делопроизводителем был выбран соответствующий контрагент, в связи с чем база АИС ФССП автоматически затребовала УИН (уникальный идентификатор начисления), которого не было в исполнительном документе. В случае отсутствия УИНа база АИС ФССП автоматически отказала в возбуждении исполнительного производства. В данном случае судебный пристав-исполнитель не принимал решения об отказе в возбуждении исполнительного документа. Все процессуальные решения были приняты до того как судебный пристав - исполнитель получил исполнительный документ. Так же просит суд отказать в удовлетворении требований административного истца, в связи с пропуском срока для обращения в суд с данными требованиями.

Административные ответчики - представители Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан, представитель ОСП по г.Кизилюрту и Кизилюртовсому районуУФССП России по Республике Дагестан, а также заинтересованное лицо - М.А.ЮА., уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, возражения и отзыва на административный иск не представили.

Принимая во внимание, что все участвующие в деле лица были надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, их явка не признана судом обязательной, в соответствии с ч. 2 ст. 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд посчитал возможным рассмотреть настоящее административное исковое заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 84 КАС РФ, приходит к следующему.

Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно Федеральному закону от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон об органах принудительного исполнения) на Федеральную службу судебных приставов возлагается задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц (ст. 65).

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Частью 1 ст. 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) установлено, что в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен); б) для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер.

Федеральным законом от 21 декабря 2021 года № 417-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» уточнен перечень информации, которая должна содержаться в исполнительных документах, предусматривающих требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет: к числу таких сведений, наряду с указанными в части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, а также информацией, необходимой в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, прямо отнесен уникальный идентификатор начисления (часть 1.1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве в редакции Федерального закона от 21 декабря 2021 года № 417-ФЗ).

В материалах дела отсутствуют (не предоставлены сведения об уникальном идентификаторе начисления) и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Как следует из представленных материалов Нижегородским институтом управления - филиал РАНХиГС платежные реквизиты в ОСП по г.Кизилюрту и Кизилюртовскому району УФССП России по Республике Дагестан представлены были не в полном объеме. Уникальный идентификатор начисления (УИН код), необходимо указывать в платежном поручении при оплате в бюджетную систему Российской Федерации.

Как следует из пункта 7 приложения 2 к Приказу Минфина России от 12 ноября 2013 года № 107н «Об утверждении Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации» (ред от 30.12.2022) в реквизите «Код» распоряжения о переводе денежных средств указывается уникальный идентификатор начисления, состоящий из 20 или 25 знаков.

Обращаем внимание, что уникальный идентификатор начисления (УИН) присваивается получателем средств и доводится до сведения плательщика, в соответствии с Приказом Минфина России от 12 ноября 2013 года № 107н «Об утверждении Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации».

Согласно п.2 Приложения №4 к Приказу, настоящие Правила распространяются налогоплательщиков иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, (в ред. Приказа Минфина России от 30.12.2022) части 3 статьи 1 и части 1 статьи 9 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2010, №, ст. 4179;2018, №, ст. 3954), при составлении распоряжений о переводе денежных средств на:

- банковские счета, входящие в состав единого казначейского счета, открытые территориальным органам Федерального казначейства (далее - органам Федерального казначейства) в Банке России, с указанием в распоряжении о переводе денежных средств казначейского счета:

- для осуществления и отражения операций участника системы казначейских платежей с денежными средствами бюджетных и автономных учреждений, в первых пяти знаках которого указано значение «03214», «03224», «03234» либо «03244».

Из норм Закона № 210-ФЗ и Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что банки, иные кредитные организации, организация федеральной почтовой связи, территориальные органы Федерального казначейства (иные органы, осуществляющие открытие и ведение лицевых счетов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации), в том числе производящие расчеты в электронной форме, а также иные органы или организации, через которые производятся платежи, администраторы доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации обязаны незамедлительно направлять информацию об уплате платежей и необходимую для оплаты платежей соответственно в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах.

Государственная информационная система о государственных и муниципальных платежах введена в действие Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ статьей 21.3 Закона № 210-ФЗ, в соответствии с которой указанная система предназначена для размещения и получения информации об уплате физическими и юридическими лицами платежей за оказание государственных и муниципальных услуг, услуг, указанных в части 3 статьи 1 и части 1 статьи 9 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ, платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также иных платежей, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Таким образом, отсутствие информации по уникальному идентификатору начисления Нижегородского института управления (филиала РАНХиГС) повлечет некорректно сформированное платежное поручение в части не заполнения графы «Код».

По смыслу приведенных норм закона несоответствие судебного приказа который, направил для принудительного исполнения Нижегородский институт управления (филиал РАНХиГС) требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 Закона об исполнительном производстве, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, в том случае, когда судебный приказ в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства.

Таким образом, для возбуждения исполнительного производства Нижегородскому институту управления (филиал РАНХиГС) необходимо присвоить уникальный идентификатор начисления и предъявить его на принудительное исполнение.

В соответствии с Федеральным законом «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29 июля 2017 г. N 218-ФЗ (последняя редакция), решения Федеральной службы судебных приставов по вопросам возбуждения исполнительного производства, отказа в возбуждении исполнительного производства, окончания исполнительного производства могут приниматься в автоматическом режиме (без участия должностных лиц службы судебных приставов).

Как установлено судом Федеральной службой судебных приставов вынесено автоматизированное постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 35000 рублей с должника ФИО2 пользу Нижегородского института управления - филиала РАНХиГС, по делу №, выданного судебным участком № <адрес> Республики Дагестан, ввиду отсутствия уникального идентификатор начисления.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя полностью соответствуют действующему законодательству, так каксудебный пристав- исполнитель ФИО1 не принимала решения об отказе в возбуждении исполнительного документа.

Кроме того, административным истцом пропущен срок для обращения в суд с данными требованиями.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Обязанность доказать соблюдение сроков обращения в суд, наличия уважительных причин пропуска срока согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ возложена на административного истца.

Из материалов дела следует, что настоящий административный иск подан в суд с нарушением срока, установленного ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», так как обжалуемое постановление принято – ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в суд с настоящими требованиями истец обратился только в ДД.ММ.ГГГГ, т.е. последним пропущен десятидневный срок для обращения с данными требованиями в суд, при этом о восстановлении пропущенного срока истец не просил и доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что настоящий административный иск подан в суд с нарушением срока, установленного ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и административный истец не просил о восстановлении срока подачи административного иска, а также учитывая, что материалы дела полностью опровергают доводы административного истца, в удовлетворении настоящего административного искового заявления следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» в лице Нижегородского института управления - филиал РАНХиГС к судебному приставу исполнителю ОСП по г.Кизилюрту и Кизилюртовскому району УФССП России по Республике Дагестан ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца через Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан.

Мотивированное решение вынесено 12 марта 2025 года.

Председательствующий судья Г.А. Ганаматов