Решение по делу № 2-2674/2022 от 02.08.2022 - о взыскании задолженности по договору проката; встречному иску <ФИО> к индивидуальному предпринимателю <ФИО> о защите прав потребителей.

дело № 2 –2674 / 2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 августа 2022 г. г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Киселевой Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Васильевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору проката; встречному иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей,

установил:

ИП ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору проката (аренды) ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор проката (аренды) №, по которому ИП ФИО1 передал ответчику на срок до ДД.ММ.ГГГГ во временное владение и пользование (в аренду и прокат) следующее имущество (инструмент): тепловая пушка ОАЗИС ТРК 30. В установленный договором срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 16.30 час. ФИО2 взятое в прокат имущество истцу не вернул и до настоящего времени продолжает им пользоваться. Согласно п. 2.2 Договора по истечению установленного срока возврата имущества арендная плата устанавливается из расчета 100 руб. за каждый следующий час проката и до часа возврата имущества. Стоимость оборудования определена в п. 1.1 договора и составляет 5700 руб. Направленное в адрес ответчика требование о возврате оборудовании и выплате денежных средств, оставлено без удовлетворения.

ИП ФИО1 просит взыскать с ФИО2 стоимость оборудования в размере 5700 руб., сумму арендной платы в размере 835 950 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 616,50 руб.

ФИО2 обратился со встречным иском к ИП ФИО1 о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что ФИО2 получил тепловую пушку для выполнения домашних и хозяйственных работ, то есть является потребителем, индивидуальный предприниматель ФИО1 оказывает потребителям услуги проката по возмездным договорам. Таким образом, к договору проката применяются положения Закона О защите прав потребителей. Пунктами 2.2, 4.1 и 4.2 договора проката установлено, что по истечении установленного в п.1.1 срока возврата имущества, арендная плата устанавливается из расчета 100 руб. за каждый следующий час и до часа возврата имущества. Являясь потребителем, ФИО2 представляет собой экономически слабую сторону и нуждается в особой защите своих прав. Договор проката является типовым, условиям были определены ИП ФИО1, а у ФИО2 не было возможности повлиять на содержание договора, поэтому включение в такой договор условий, не предусмотренных нормами ГК РФ нарушает права потребителя. Согласно п.1 ст.16 Закона О защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Условия оспариваемого договора, содержащиеся в пунктах 2.2, 4.1 и 4.2 являются ничтожными, так как фактически устанавливают возобновление договора проката на неопределенный срок, что законодательно запрещено. Таким образом, положения п.п. 2.2, 4.1 и 4.2 договора проката являются недействительными, так как противоречат положениям ст.627 ГК РФ и ущемляют права потребителя, допускают возможность предъявления арендодателем требований о взыскании с потребителя такой денежной суммы за временное владение и пользование вещью, которая в сотни раз превышает стоимость самой вещи, передаваемой по договору проката.

ФИО2 просит признать положения пунктов 2.2, 4.1 и 4.2 договора проката № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ИП ФИО1, недействительными.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки не известна.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования ИП ФИО1 поддержала полностью и просила их удовлетворить по основаниям, приведенным в иске, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать, пояснив, что ответчик ознакомился лично с условиями договора проката и подписал его, тем самым согласившись с ним; ответчик уклонился от возврата предмета проката и до настоящего времени не возвратил; 400 руб. ответчиком за сутки было оплачено сразу при подписании договора.

В судебное заседание ответчик ФИО2, третье лицо ФИО4 не явились, извещались о месте и времени слушания дела надлежащим образом.

В судебном заседании адвокат ФИО2 – Ярославов А.В. с исковыми требованиями ИП ФИО1 не согласился, пояснив, что сумма арендной платы в десятки раз превышает стоимость имущества; считая также злоупотреблением правом со стороны ИП ФИО1 в части не истребования ранее имущества и не обращения с иском о взыскании денежных средств, что привело к увеличению задолженности. Встречные исковые требования поддержал, пояснив, что правообладатель вправе требования только убытки, истец не представил сведений о том, какой ему имущественный ущерб на сумму 835 950 руб. причинен, переданный прибор не может быть использован в течение года; условия договора являются кабальными, ухудшающими положения потребителя. Также указал, что прибор был взят для личных нужд, а именно для просушки жилого помещения, потом хотел его вернуть, но оборудование начало искрить, в связи с чем хотел его наладить и потом отдать; до настоящего времени оборудование не возвращено, пытался вернуть его истцу, устно разговаривал, но переговоры ни к чему не привели.

Суд, заслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 626 ГК РФ по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование.

Арендная плата по договору проката устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно (ч. 1 ст. 630 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах (ст. 625 ГК РФ).

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с частями 1, 2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из положений ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств а и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор проката (аренды) №, по условиям которого ИП ФИО1 предоставил ФИО2 за плату во временное владение и пользование следующие инструменты, машины и другие приспособления для выполнения домашних и хозяйственных работ (методом самообслуживания): тепловая пушка ОАЗИС ТРК 30 стоимостью 5700 руб.

Согласно п. 1.1 договора дата возврата оборудования определена сторонами ДД.ММ.ГГГГ, время возврата – 16:30 часов. Стоимость проката оборудования составила 400 руб. в сутки.

Пунктом 2.2 договора определено, что за пользование имуществом, предоставленным по настоящему договору, арендатор единовременно уплачивает арендную плату в соответствии с п. 1.1. настоящего договора. По истечении установленного в п. 1.1. срока возврата имущества, арендная плата устанавливается из расчета 100 руб. за следующий час и до возврата имущества.

В случае невозвращения арендатором арендованного имущества в установленный договором срок, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки из расчета 100 руб. в час до фактического возврата имущества (п.4.1).

Все риски, связанные с потерей или кражей, порчей или повреждением имущества, независимо от того, исправим или неисправим ущерб, принимает на себя арендатор, при этом арендатор освобождается от начисления арендной платы за последующие часы с момента внесения арендодателю указанной в п.1.1 стоимости поврежденного или утраченного имущества. Арендатор не освобождается от обязанности внесения платежей за пользование имуществом за пределами установленного договором срока из расчета 100 руб. за каждый час просрочки возврата имущества. Ремонт поврежденного имущества арендатором производи т за свой счет, при этом за время ремонта имущества арендатор уплачивает 50 % в сутки от указанной в п.1.1 стоимости аренды (п.4.2).

Оборудование до настоящего времени арендодателю не возвращено, что не оспорено сторонами.

Таким образом, ответчиком ФИО2 нарушены условия договора проката (аренды), полученное в пользование имущество арендодателю не возвращено, оплата за все время пользования оборудованием после даты возврата не произведена.

Согласно представленному истцом расчету, невыплаченная сумма арендной платы по договору проката составляет 835 950 руб. :

с 16.30 час. ДД.ММ.ГГГГ по 24.00 час. ДД.ММ.ГГГГ = 348 дней 7,5 час.

(348 дней х 24 час. + 7,5 час.) х 100 руб. = 835 950 руб.

Проверив представленный расчет, суд признает его верным. Ответчиком представленный расчет не опровергнут, доказательств оплаты по договору проката и возврата оборудования ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 в адрес ФИО2 направлена претензия о возврате стоимости оборудованиям и арендной платы, оставленная без удоелвторения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО2 не представлены доказательства исполнения договора проката (аренды) № от ДД.ММ.ГГГГ, либо отсутствия задолженности по указанному договору перед истцом ИП ФИО1

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 принял на себя обязательства по договору проката (аренды) № от ДД.ММ.ГГГГ, но не исполнил их надлежащим образом, поскольку переданное ответчику во временное владение оборудование не возвращено до настоящего времени, что лишает истца возможности сдавать его в прокат, распоряжаться им, доказательств сохранности переданного оборудования ответчиком не представлено, соответственно исковые требования ИП ФИО1 о взыскании с ответчика стоимости оборудования, а также суммы арендной платы, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств попытки возврата имущества стороной ответчика также не представлено.

Относительно встречного искового заявления ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей и признании части пунктов договора проката недействительными суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с ч.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Факт подписания договора проката на указанных условиях, а также получения в прокат оборудования, ФИО2 не оспаривал.

Заявляя требования о признании недействительными пунктов 2.2, 4.1 и 4.2 договора проката от ДД.ММ.ГГГГ, которыми установлен размер арендной платы по истечении установленного в п.1.1 срока возврата имущества, исходя из расчета 100 руб. за каждый следующий час и до часа возврата имущества, истец по встречному иску указал на то, что указанные пункты являются недействительными как нарушающие права потребителя и кабальными, однако для признания условий кабальными должна быть совокупность составляющих, в том числе на момент совершения сделки стечение тяжелых жизненных обстоятельств, явно невыгодные для потерпевшего условия сделки, причинная связь между стечением тяжелых жизненных обстоятельств у потерпевшего и совершения им сделки на крайне невыгодных условиях, а также осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их в своей выгоде.

Вместе с тем, истцом по встречному иску не представлено доказательств наличия у него тяжелых жизненных обстоятельств на момент совершения сделки, о чем не может свидетельствовать кабальность сделки.

Таким образом, ФИО2 располагал на момент заключения договора проката полной информацией о предмете договора, а также всех существенных условиях договора, что подтверждается его подписью в договоре на каждой странице. ИП ФИО1 предоставил ФИО2 всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора. Предоставленная ИП ФИО1 информация позволила ФИО2 осуществить осознанный выбор до момента заключения с ним договора.

Договор, заключенный между сторонами, соответствует требованиям законодательства в части порядка и формы его заключения, сторонами согласованы все существенные условия договора, их права и обязанности. При заключении договора ФИО2 действовал добровольно и иного не доказал. Условия, предложенные ИП ФИО1, не противоречат Закону "О защите прав потребителей", не свидетельствуют о кабальности заключенной сделки и нарушении прав ФИО2 на получение информации об оказанной услуге.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств, следует, что ФИО2 заключил с ИП ФИО1 договор проката на условиях, изложенных в договоре, договор подписан им добровольно, собственноручно, доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, суд считает, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.

При этом потребитель, ознакомившись с условиями договора, был вправе отказаться от заключения договора, обратиться к другому арендодателю с целью получения оборудования в прокат на приемлемых для него условиях.

Таким образом, требования законодательства при совершении сделки были соблюдены.

Руководствуясь положениями статей 1, 166, 167, 168, пунктом 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, исходя из того, что договор проката от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям действующего законодательства, оформлен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании части договора проката недействительной.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Тем самым, с ФИО5 подлежит взысканию в пользу ИП ФИО1 уплаченная государственная пошлина в размере 11 616,50 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору проката удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №, выдан отделом УФМС России по в ) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 стоимость оборудования в размере 5700 руб., задолженность по арендной плате в размере 835 950 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 616 руб. 50 коп.

Встречные исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 8 августа 2022 г.

Судья Р.Ф. Киселева