Решение
Именем Российской Федерации
25 июля 2025 года <адрес>
Ковернинский межрайонный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сморчкова А.Ф., при помощнике судьи Икряниковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ПКО «Феникс» к Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
в производстве суда находится данный иск, который мотивирован следующим образом.
ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и Р. был заключен кредитный договор №, по которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась задолженность в сумме 93 161,47 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования к ответчику данной задолженности.
Истец заявляет требования о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 93 161,47 рублей.
В связи с тем, что ранее решением Ковернинского межрайонного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № было отказано в удовлетворении исковых требованиях ООО «ПКО «Феникс» к Р. о взыскании задолженности по кредитному договору №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 66 581 рублей, которое вступило в законную силу, отдельным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в этой части было прекращено.
В судебное заседание стороны, их представители не явились, каждый извещен о времени и месте судебного заседания, каждый просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Представитель ответчика П. направила в суд возражения, согласно которым, она указывает на недобросовестное поведение истца заявляющего повторно практически одни и те же требования и на пропуск им сроков исковой давности, которую просит применить и в удовлетворении иска отказать.
Изучив доводы искового заявления, возражений, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и Р. был заключен кредитный договор №, по которому, по мнению истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась задолженность в сумме 26 580,47 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования к ответчику данной задолженности.
Истец заявляет требования о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 26 580,47 рублей.
Согласно решению Ковернинского межрайонного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ООО «ПКО «Феникс» к Р. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 66 581 рублей в связи с пропуском сроков исковой давности, которое вступило в законную силу и обстоятельства, установленные им обязательны для суда, они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом сроков исковой давности, что было установлено ранее вынесенным решением суда и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
При разрешении вопроса о судебных расходах, которыми является государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска в сумме 4 000 рублей (л.д. 9), суд считает, что в соответствии со ст. 98 ГПК она возмещению истцу не подлежит, как проигравшей стороне.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к Р. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ковернинский межрайонный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий