Дело № 2-3308/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Элиста 8 декабря 2022 года

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Согдановой Е.Е.,

при секретаре Кукудаевой Ш.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк, ПАО Сбербанк) обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. 23.04.2020 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №329429 на срок 60 месяцев под 18,98 % годовых на сумму 1 083 121,87 руб. В нарушение кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. 23.04.2020 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 1 083 121 руб. 87 коп. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 28.02.2022 по 20.09.2022 образовалась задолженность в сумме 888082,52, в том числе: просроченные проценты – 74993 руб., просроченный основной долг – 813089,52. Ответчику направлены письма с требованием о досрочном возврате Банку всей суммы кредита, расторжении кредитного договора. До настоящего времени требование не выполнено. Просит расторгнуть кредитный договор №329429 от 23.04.2020, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №329429 от 23.04.2020 в размере 888082,52 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18080,83 руб.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, судебное извещение вернулось за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что 23.04.2020 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №329429, по которому Банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 1083121,87 руб. под 18,98 % годовых, на срок 60 месяцев, а заемщик обязуются возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно п. 6 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 28084,86 руб. 23 числа месяца.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) – 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями (пункт 12 кредитного договора).

В рамках договора Банк осуществил кредитование ФИО1, которая воспользовалась предоставленными денежными средствами в размере 1083121,87 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 23.04.2020 по 26.04.2020.

В связи с образованием задолженности по кредитному договору ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении кредитного договора. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Согласно представленному расчету Банка общая сумма задолженности за период с 28.02.2022 по 20.09.2022 составляет 888082,52 руб., в том числе: просроченные проценты – 74993 руб., просроченный основной долг – 813089,52.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве доказательства по делу. Возражений относительно расчёта и доказательств в их обоснование ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 888082,52 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 333.19 НК РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платёжному поручению №701755 от 10.10.2022 Банком при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина на сумму 18080,83 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №329429 от 23.04.2020, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, паспорт <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №329429 от 23.04.2020 за период с 28.02.2022 по 20.09.2022 в размере 888 082,52 руб., из них: просроченные проценты – 74 993 руб., просроченный основной долг – 813 089,52 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 080,83 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Е. Согданова