78RS0№-94

Дело № 2-2252/2022 06 декабря 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.Б.

при секретаре Мащук Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по кредитной карте №******3496 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 338740 руб. 28 коп., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6587 руб. 40 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен эмиссионный контракт №-Р-648148275 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ПАО «Сбербанк России» с предоставленным по ней лимитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №******3496 с лимитом 150000 руб., также ответчику был открыт счет №. Кредит по карте предоставлен ответчику в размере кредитного лимита сроком указанным на кредитной карте по 17,9% годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, его предполагаемым наследником является ФИО2 и ФИО1 Поскольку задолженность в размере 338740 руб. 28 коп. ФИО4 уплачена не была, истец обратился с заявленными требованиями к предполагаемому наследникам ФИО5 и ФИО1

Представители истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела и доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представил. При подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате и времени извещались судом по всем известным номерам телефонов, судебные извещения направлялись по известному адресу, возражений против заявленных требований не представили.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, изложенного в исковом заявлении, не возражавшего против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика.

Изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявление о выдаче кредитной карты. На основании заявления между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен эмиссионный контракт №-Р-648148275 с предоставлением кредитной карты №*****3496 с кредитным лимитом 1500000 руб., под 17,9 % годовых, на срок указанной на кредитной карте (л.д.23-24)

ФИО4 согласился с условиями и тарифами предоставления кредитной карты, что подтверждается подписью.

Согласно выписке по счету ФИО4 №*****3496 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО4 воспользовался предоставленными ему денежными средствами (л.д. 32/оборот/-39), однако обязанности по возврату кредита не исполнил.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 338740 руб. 28 коп., из которых 269429 руб. 63 коп. – просроченный основной долг, 69310 руб. 65 коп. – просроченные проценты, последнее погашение по кредиту произведено ДД.ММ.ГГГГ в размере 32000 руб. 00 коп. (л.д. 32).

Указанный расчет проверен судом арифметически и признан верным.

Как следует из копии материалов наследственного дела №, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается актовой записью о смерти № (л.д. 113).

С заявлением о принятии наследства, открывшегося после его смерти, обратилась ФИО2 (дочь), ФИО1 (дочь) (л.д.113/оборот/-114)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1.Н., выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д.171/оборот/); ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.172); ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, пер. Клочков, <адрес>, лит. А, <адрес> (л.д.172/оборот/); ? доли автомобиля марки PEUGEOT 4007, г.р.з. М391АХ178 (л.д.173);

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д.173/оборот/); ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.174); ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, пер. Клочков, <адрес>, лит. А, <адрес> (л.д.174/оборот/); ? доли автомобиля марки PEUGEOT 4007, г.р.з. М391АХ178 (л.д.173);

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего:

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления, сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Фактом открытия наследства обязательство по кредитному договору, не являясь неразрывно связанным с личностью наследодателя, не прекращено, а правоотношение продолжает существовать между кредитором и заемщиком, на место последнего в порядке универсального правопреемства встал ответчик.

Тем самым правоотношение по кредитному договору фактом смерти заемщика не прекращается, а продолжает существовать в правовом поле с изменением на стороне заемщика субъекта правоотношения - наследника на тех же условиях, что и до обстоятельства, обусловившего универсальное правопреемство - смерть заемщика.

Стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества превышает размер задолженности перед ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» направило в адрес ответчиков требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, однако требование осталось без удовлетворения (л.д.19-22)

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и о взыскании задолженности в размере 338740 руб. 28 коп. солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО1, поскольку факт исполнения истцом обязательств в части предоставления денежных средств ФИО4 нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, неосведомленность наследников о долгах наследодателя при принятии наследства не освобождает наследников от обязанности по возврату полученной наследодателем у кредитора денежной суммы и уплаты процентов. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств, что наследником заемщика, являющимся универсальным правопреемником, обязательства по кредитному договору исполнялись надлежащим образом, суду не представлено, размер кредитной задолженности не оспорен.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6587 руб. 40 коп., уплаченная истцом при подаче искового заявления (л.д. 13).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 809, 801, 819, 395, 401, 450, 1112, 1175 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 338740 руб. 28 коп., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6587 руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.Б. Суворова

Заочное решение в окончательном виде принято ДД.ММ.ГГГГ.