Решение по делу № 02-8946/2024 от 17.02.2025 - о признании договором поручительства, взыскании денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2024 года Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Федоровой Я.Е., при секретаре Исаковой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8946/24 по иску ООО «КОМПАНИЯ АВАНГАРД БИР» к ФИО1 о признании договором поручительства, взыскании денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «КОМПАНИЯ АВАНГАРД БИР» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит признать гарантийное письмо от 25.05.2022г. договором поручительства, заключенного между ФИО1 и ООО «КОМПАНИЯ АВАНГАРД БИР», взыскать с ФИО1 в пользу ООО «КОМПАНИЯ АВАНГАРД БИР» денежные средства в размере 7 686 553 руб., из которых 7 056 000 руб. сумма основного долга, 5 75 001 руб. сумма неустойки и 55 552 руб. сумма госпошлины, взыскать с ФИО1 судебные расходы на оплату госпошлины в размере 46 632 , 76 руб.. В обоснование заявленных требований истец указал, что 25.05.2022 года ООО «КОМПАНИЯ АВАНГАРД БИР» и ООО «Дафф Бир» был заключен договор поставки №………., согласно которому ООО "Дафф Бир" обязуется поставить истцу товар (бутылочное, баночное и кеговое пиво), а истец обязуется принимать и оплачивать данный товар, ООО "Дафф Бир" должно осуществить поставку товара после получения от истца заказа в течение 21 рабочего дня, оплата за товар производится двумя траншами: 60% от суммы в течение 3 календарных дней с момента выставления счета, 40% от суммы в течении 3 календарных дней до планируемой даты поставки товара. В соответствии с вышеуказанными условиями договора, истцом были исполнены обязательства перед ООО "Дафф Бир" в полном объёме и надлежащим образом, путём перевода денежных средств в размере 7 056 000 руб., что подтверждается платежным поручением №….. от 06.06.2022г. на сумму 4 095 000 руб. и платежным поручением №….. от 26.09.2022г. на сумму 2 961 000 руб., а всего на сумму 7 056 000 руб. В связи с неисполнением со стороны ООО "Дафф Бир" своих обязательств по указанному выше договору, были нарушены права истца на сумму в размере 7 056 000 рублей 00 коп. в виде основного обязательства и на сумму в размере 575 001 руб. в виде неустойки в соответствии с п.6.3, вышеуказанного договора. Истцом было подано исковое заявление к ООО "Дафф Бир" в Арбитражный суд города Москвы. 21.04.2023 года Арбитражным судом города Москвы по указанному гражданскому делу №А40-239767/22-11-1660 было вынесено решение, которым с ООО "Дафф Бир" в пользу истца были взысканы сумма основного долга в размере 7 056 000 руб. и неустойка в размере 575 001 руб., а также госпошлина в размере 55 552 руб., 10.08.2023 года решение Арбитражного суда вступило в законную силу. 25.05.2022 года генеральным директором ООО "Дафф Бир", ФИО1 (далее - ответчик), было подписано гарантийное письмо, согласно условиям которого ответчик выступает поручителем ООО "Дафф Бир" и обязуется лично и безусловно вернуть оплаченные по договору поставки №……. от 25 мая 2022г. денежные средства истцу в пределах суммы в размере 13 650 000 руб., в случае неисполнения со стороны ООО "Дафф Бир" своих обязательств по указанному договору. Указанное гарантийное письмо содержит все существенные условия договора поручительства: сведения о поручителе, должнике, обязательстве и кредиторе, а так же имеется ссылка на договор поставки и сумма в пределах которой поручитель несёт ответственность по обязательствам должника, ответчик является поручителем по обязательствам должника ООО "Дафф Бир", вытекающим из договора №…… от 25.05.2022г., в пределах суммы в размере 13 650 000 руб.. Неисполнение обязательства со стороны должника перед истцом доказано и установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2023г. ООО "Дафф Бир" по настоящий день указанное решение суда не исполнило. Указанные обстоятельства послужили поводом к обращению истца в суд.

Истец, ответчик в судебное не явились, извещены надлежащим образом.

От ответчика возражения и контррасчеты не поступили.

В силу ст. 167, 233 ГПК РФ суд посчитал возможным рассматривать дело заочно, без участия сторон, обеспечив участникам судебного процесса реализацию их процессуальных прав в установленном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно п.1 ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п.3 ст.361 ГК РФ, условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Согласно п.4 и п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020г. №45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", договор поручительства может быть заключен без согласия или уведомления должника, поскольку иное не предусмотрено параграфом 5 главы 23 ГК РФ.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме, и ее несоблюдение влечет ничтожность договора поручительства (пункт 2 статьи 162 и статья 362 ГК РФ).

Письменная форма договора поручительства считается соблюденной, если письменное предложение поручителя заключить договор принято кредитором. Письменная форма договора поручительства считается также соблюденной и в том случае, когда отсутствует единый документ, подписанный сторонами, но имеются письменные документы, свидетельствующие о согласовании сторонами условий такого договора (например, путем обмена документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи; включение условий поручительства в основное обязательство, которые также подписаны поручителем; отметка о подтверждении кредитором принятия поручительства, сделанная на письменном документе, составленном поручителем (пункт 1 статьи 160, пункт 2 статьи 162 и пункты 2 и 3 статьи 434 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Согласно п.3 ст.61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

По материалам дела установлено следующее.

25.05.2022 года между ООО "Компания АВАНГАРД БИР" ( истец) и ООО "Дафф Бир" был заключен договор поставки №………

Согласно п.1.1 указанного договора ООО "Дафф Бир" обязалось поставить истцу товар (бутылочное, баночное и кеговое пиво), а истец обязалсяпринимать и оплачивать данный товар. 

Согласно п.2.1 указанного договора ООО "Дафф Бир" должно осуществить поставку товара после получения от истца заказа в течение 21 рабочего дня.

Согласно п.3.2 указанного договора оплата за товар производится двумя траншами: 60% от суммы в течение 3 календарных дней с момента выставления счета, 40% от суммы в течении 3 календарных дней до планируемой даты поставки товара.

В соответствии с вышеуказанными условиями договора, истцом были исполнены обязательства перед ООО "Дафф Бир" в полном объёме и надлежащим образом, путём перевода денежных средств в размере 7 056 000 руб.

Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением №…… от 06.06.2022г. на сумму 4 095 000 руб. и платежным поручением №……….. от 26.09.2022г. на сумму 2 961 000 руб., а всего на сумму 7 056 000 руб.

В связи с неисполнением со стороны ООО "Дафф Бир" своих обязательств по указанному выше договору, были нарушены права истца на сумму в размере 7 056 000 руб. в виде основного обязательства и на сумму в размере 575 001 руб. в виде неустойки в соответствии с п.6.3, вышеуказанного договора.

01.11. 2022 года истцом было подано исковое заявление к ООО "Дафф Бир" в Арбитражный суд города Москвы, делу присвоен номер А40-239767/22-11-1660.

21.04.2023 года Арбитражным судом города Москвы по указанному гражданскому делу было вынесено решение, которым с ООО "Дафф Бир" в пользу истца были взысканы сумма основного долга в размере 7 056 000 руб. и неустойка в размере 575 001 руб., а также госпошлина в размере 55 552 руб. Решение суда вступило в законную силу 10.08.2023.

25.05.2022 года генеральным директором ООО "Дафф Бир", ФИО1 ( ответчик), было подписано гарантийное письмо, согласно условиям которого ответчик выступает поручителем ООО "Дафф Бир" и обязуется лично и безусловно вернуть оплаченные по договору поставки №………. от 25 мая 2022г. денежные средства истцу в пределах суммы в размере 13 650 000 руб., в случае неисполнения со стороны ООО "Дафф Бир" своих обязательств по указанному договору.

Указанное гарантийное письмо от 25.05.2022 года содержит все существенные условия договора поручительства: сведения о поручителе, должнике, обязательстве и кредиторе, а так же имеется ссылка на договор поставки и сумма в пределах которой поручитель несёт ответственность по обязательствам должника.

В соответствии с п.1 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

Поскольку ответчик является поручителем по обязательствам должника ООО "Дафф Бир", вытекающим из договора №……….. от 25.05.2022г., в пределах суммы в размере 13 650 000 руб., неисполнение обязательства со стороны должника перед истцом установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2023г., поскольку ООО "Дафф Бир" по настоящий день указанное решение суда не исполнило, суд с доводами стороны истца соглашается.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик требования иска не опроверг, контррасчеты не предоставил, суд руководствуется доказательствами истца.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчиком не исполнена обязанность по договору поручительства, ввиду чего находит возможным взыскать с ответчика денежные средства по решению суда в сумме -7 056 000,00 руб. сумма основного долга, 575 001,00 руб. сумма неустойки, 55 552, 00 руб. государственная пошлина.

В силу ст. 88,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 46 632, 76 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ООО «КОМПАНИЯ АВАНГАРД БИР» (ИНН ……….) с ФИО1 (паспорт ……….) денежные средства в общем размере 7 686 553 руб., и 46 632, 76 руб. сумму государственной пошлины.

Ответчик вправе подать судье, принявшему данное заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 17.02.2025