Судья Короткова О.О. Дело № 33а-33192/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Брыков И.И.,

рассмотрев 25 сентября 2023 года частную жалобу ФИО1 на определение судьи Раменского городского суда Московской области от 24 августа 2023 года об отказе в принятии административного искового заявления,

установил :

Определением судьи Раменского городского суда Московской области от 24.08.2023 отказано в принятии административного иска ФИО1 к Окружному управлению социального развития № 5 Министерства социального развития Московской области о признании незаконными актов, заключений, об обязании совершить действия.

Не согласившись с определением судьи, административный истец ФИО1 подал на него частную жалобу, в которой просит его отменить.

Проверив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, нахожу определение судьи подлежащим отмене, поскольку выводы судьи не основаны на фактических обстоятельствах, судьей неправильно применены нормы процессуального права.

В соответствие с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

В соответствие с ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Свое определение судья мотивировал тем обстоятельством, что поскольку оспариваемые документы органа опеки и попечительства были представлены в гражданское дело, которое находится в производстве суда, то оспариваемые документы не являются решениями органа государственной власти, которые подлежат оспариваю в порядке гл. 22 КАС РФ.

С таким выводом судьи согласиться нельзя, поскольку он не основан на фактических обстоятельствах, судьей неправильно применены норма процессуального права.

Как следует из текста административного иска, административный истец оспаривает акт Окружного управления социального развития № 5 Министерства социального развития Московской области от 06.06.2023 обследования условий проживания несовершеннолетнего ребенка и заключение Окружного управления социального развития № 5 Министерства социального развития Московской области от 18.08.2023 об определении порядка общения с несовершеннолетним ребенком.

Порядок проведения обследования условий жизни несовершеннолетних граждан и их семей и форма акта обследования условий жизни несовершеннолетнего гражданина и его семьи утверждены приказом Минпросвещения России от 10.01.2019 № «О реализации отдельных вопросов осуществления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан», соответственно в приложении № 2 и приложении № 3.

В соответствии с п. 2 указанного Порядка обследование осуществляется с целью выявления обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии родительского попечения над несовершеннолетним гражданином, и принятия мер по защите прав и интересов детей в случаях смерти родителей, лишения их родительских прав, ограничения их в родительских правах, признания родителей недееспособными, болезни родителей, длительного отсутствия родителей, уклонения родителей от воспитания детей или от защиты их прав и интересов, в том числе при отказе родителей взять своих детей из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций, оказывающих социальные услуги, или аналогичных организаций, при создании действиями или бездействием родителей условий, представляющих угрозу жизни или здоровью детей либо препятствующих их нормальному воспитанию и развитию, а также в других случаях отсутствия родительского попечения.

Основанием для проведения обследования согласно п. 4 Порядка являются поступившие в орган опеки и попечительства или организацию по месту фактического нахождения детей устные и письменные обращения юридических и физических лиц, содержащие сведения о детях, указанных в п. 2 настоящего Порядка.

В соответствии с п. 8 Порядка по результатам обследования составляется акт обследования условий жизни несовершеннолетнего гражданина и его семьи по форме согласно приложению № 3 к настоящему приказу.

Из указанных норм права следует, что акт обследования условий жизни несовершеннолетнего гражданина и его семьи составляется при реализации отдельных полномочий органа опеки и попечительства по вопросам осуществления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан, соответственно, может быть обжалован в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

Указанное не было учтено судьей при разрешении вопроса о принятии административного иска к производству суда, характер спорных правоотношений судьей был определен неправильно, что повлекло неправильные выводы судьи при определении процессуального порядка рассмотрения и разрешения указанного искового требования и основанных на нем других исковых требований.

Что касается искового требования в отношении заключения от 18.08.2023 об определении порядка общения с несовершеннолетним ребенком и основанных на нем других исковых требований, то необходимо исходить из того, что, участвуя в рассмотрении судом спора, связанного с воспитанием детей, орган опеки и попечительства обязан согласно п. 2 ст. 78 СК РФ провести обследование условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующего на его воспитание, а также представить суду акт обследования и основанное на нем заключение по существу спора, подлежащее оценке в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами.

Таким образом, несогласие с таким заключением может быть выражено административным истцом при рассмотрении спора, для разрешения которого такое заключение обязательно.

Само по себе не согласие с содержанием такого заключения и желание оспорить доводы заключения в рамках отдельного административного дела судебной проверке не подлежат, поскольку заключение было предоставлено в материалы конкретного гражданского дела, по которому оно и подлежит правовой оценке судом.

При таком положении, когда судья неправомерно отказал в принятии административного иска в целом, поэтому определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением искового материала в тот же суд для разрешения вопроса о принятии к производству суда в части отдельных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 311, 316 КАС РФ, судья

определил :

Определение судьи Раменского городского суда Московской области от 24 августа 2023 года отменить, исковой материала направить в тот же суд.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья