Дело № 2-537/2025

УИД 05RS0№-24

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>, РД 17 июля 2025 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Августина А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Представитель АО «ТБанк» по доверенности ФИО14 обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО7 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества и судебных расходов, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты №.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее - Тарифы); Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования (далее - Общие условия).

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Ответчика. При этом моментом заключения Договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 ч.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы Кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения Договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах.

Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ФИО7 перед Банком составляет 28 811,38 рублей, из которых: сумма основного долга 28811,38 рублей; сумма процентов 0,00 рублей; сумма штрафов и комиссии 0,00 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.

Банку стало известно о смерти ФИО7 На дату смерти обязательства по оплате и возврате задолженности по договору умершим не исполнены.

По имеющейся у истца информации, после смерти ФИО7 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО11, умершего 05.07.2024г., зарегистрированное в ЕИС, нотариальная палата Республики Дагестан. Для определения надлежащих ответчиков по делу необходимо запросить материалы наследственного дела, из которого будет видно, кто из наследников принял наследство или отказался от его принятия.

Представитель истца ФИО14 просит суд взыскать с наследников в пользу АО «ТБанк» в пределах наследственного имущества ФИО7 просроченную задолженность, образовавшуюся в сумме 28 811,38 рублей, а так же взыскать государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Определением Кизлярского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчиков привлечены наследники ФИО7- ФИО3, ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО2.

Представитель истца ФИО14 в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие.

Привлеченные к участию в деле в качестве ответчиков ФИО4, ФИО3 Р.Н. в лице законного представителя ФИО2, надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела в суд не явились, причины неявки в суд не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 Р.Н. в судебное заседание не явился, направив в суд возражение, согласно которого в удовлетворении исковых требований истца просил отказать в полном объеме, так как долг полностью оплачен ДД.ММ.ГГГГ с приложением копии чека, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, руководствуясь п.п.4, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав представленные в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», имущественные требования и обязанности, неразрывно связанные с личностью гражданина (взыскателя или должника), в силу статей 383 и 418 ГК РФ прекращаются на будущее время в связи со смертью этого гражданина либо в связи с объявлением его умершим. Вместе с тем, если имущественные обязанности, связанные с личностью должника-гражданина, не были исполнены при его жизни, в результате чего образовалась задолженность по таким выплатам, то правопреемство по обязательствам о погашении этой задолженности в случаях, предусмотренных законом, возможно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком, а после его смерти наследниками, т.е. ответчиками ФИО3, ФИО4, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, обязательств по кредитному договору подтвержден материалами дела и не опровергнут в силу ст. 56 ГПК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и АО «ТБанк» на основании поданного заявления-анкеты был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности в сумме 15000 рублей.

АО «Тинькофф Банком» ответчику предоставлен определенный банковский продукт - кредитная карта с кредитным лимитом.

Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальный тарифный план, Условия комплексного банковского обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования.

Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ФИО7.

Факт заключения указанного выше кредитного договора подтверждается заявлением – анкетой ФИО7 в АО «Тинькофф Банк» с предложением заключения договора кредитной карты, индивидуальными условиями договора, выпиской по счету.

Подписывая индивидуальные условия кредитования, ФИО3 Н.Р. согласился с общими условиями договора.

Согласно справке АО «ТБанк», задолженность ФИО7 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за №, составила 28811,38 рублей, из которых 28811,38 рублей – задолженность по основному долгу.

В связи с имеющейся задолженностью заемщика, АО «ТБанк» обратилось к последнему с требованием о возврате суммы задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выставив заключительный счет, в котором указывает срок в течении 30 дней для оплаты задолженности, по прошествии которого оставляет за собой право обратиться в суд.

Учитывая изложенное, срок исполнения требования к должнику о полном погашении задолженности по кредитной карте был установлен истцом до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ответчик не погасил образовавшуюся по договору задолженность перед Банком в установленный срок.

Из представленного истцом расчета, усматривается, что сумма задолженности умершего ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 28811,38 рубля, из которых: сумма основного долга – 28811,38 рублей.

Согласно наследственного дела, №, открытого после смерти ФИО12, наследство приняли его отец ФИО3, мать ФИО4, сын ФИО6. Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: РД, <адрес>, нежилого помещения с кадастровым номером 05:43:000358:259, площадью 766 кв. м, нежилого помещения с кадастровым номером 05:43:000358:257, земельного участка площадью 500 кв. м., расположенных по адресу: РД, <адрес>.

Ответчиком ФИО3 представлен суду чек по операции от 07.07.2025г. (15:40:27), согласно которого в пользу АО «Тинькофф Банк» оплачена задолженность по договору № за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в сумме 28 811,38 рублей, а также чек по операции от 07.07.2025г. (15:40:27), согласно которого в пользу АО «Тинькофф Банк» оплачены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Таким образом, на день вынесения решения – ДД.ММ.ГГГГ, задолженность, которую истец просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО7 в сумме 28 811,38 рублей, и судебные расходы за рассмотрение иска судом в сумме 4000 рублей, добровольно погашены, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 191-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «ТБанк» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества ФИО7 в сумме 28 811,38 рублей, а так же взыскании оплаченной государственной пошлины в размере 4000 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан, в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через Кизлярский городской суд Республики Дагестан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья А.А. Августин