Дело №
УИД: 4RS0№-93
Поступило 07.06.2022 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(дата) р.________
Черепановский районный суд ________ в составе:
председательствующего судьи Кулик О.В.,
при секретаре Фокиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В заявлении указано, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживании счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договору ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №-Р-№ от (дата), а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. С Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Памяткой держателя карт, Заявлением на получение карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк, ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять. В соответствии с п.4 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом поставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом 25,9 % годовых. Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном погашении обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Тарифами Банка определяется неустойка в размере 36 % годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за заемщиком за период с (дата) по (дата) образовалась задолженность в сумме 167208,24 рублей, в связи с чем ему было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое до настоящего времени не исполнено. (дата) был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который в последствие был отменен определением мирового судьи от (дата). Учитывая положения ст.819, 809-811 ГК РФ, истец просит суд взыскать в его пользу с ФИО1 сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на (дата) в сумме 167208,24 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 141145,79 рублей; просроченные проценты – 23062,15 рублей; неустойку – 3000,30 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4544,16 рублей.
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещен, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также, не возражает против рассмотрения дела в заочном производстве.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была надлежащим образом и своевременно извещена, об уважительности причин неявки суду не сообщила. Каких-либо ходатайств по делу не представила. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.
Судом установлено, что (дата) между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор на получение кредитной карты Сбербанка, и обслуживании счета по данной карте в российских рублях, с лимитом кредита 200000,00 руб., со сроком кредита 36 месяцев, льготным перио________ дней, с процентной ставкой 25,9 % годовых (л.д. 15-17).
Во исполнение заключенного договору ответчику была выдана кредитная карта, а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
В материалах дела имеется выписка по счету, из которой следует, что ответчиком были нарушены условия договора, денежные средства в счет исполнения принятых на себя обязательств, вносились им несвоевременно (л.д. 21-23).
Ответчик не исполнил принятых на себя обязательств, не возвратил полученную денежную сумму и не выплатил проценты за нее.
Согласно ст. 809 п.1 п.2 и ст.810 п.1 ГК РФ, в соотношении со ст. 819 п.2 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.
Согласно представленного представителем ответчика расчета (л.д. 20) задолженность ответчика по счету международной банковской карты № по состоянию на (дата) в размере 167208,24 рублей, в том числе:
просроченные проценты – 23062,15 рубля;
просроченный основной долг – 141145,79 рублей;
неустойка – 3000,30 рублей.
Данный Расчет судом признается обоснованным, поскольку он произведен на основании действующего законодательства, с учетом требований ст. 319 ГК РФ, исходя из информации о полной стоимости кредита, с учетом процентов за пользование кредитными средствами.
Ответчик свой расчет не представил, поэтому оценить его не имеется возможности.
Ответчик, зная о задолженности, не принимал мер по ее погашению.
Таким образом, со стороны ответчика имеет место неисполнение требований в части возврата полученного кредита, задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга и штрафа.
Суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Оснований для применения ст. 333ГК РФ у суда не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194,199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на (дата) в размере 167 208 рублей 24 копецки.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 544 рублей 16 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: О.В. Кулик