Дело № 2а-3134/2023

66RS0001-01-2022-010782-96

мотивированное решение

суда составлено 21.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2023 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Коблова Н.В.,

при секретаре Прокиной Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области (далее – ГУ МВД России по Свердловской области), должностным лицам ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании незаконными действий,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Свердловской области, в котором просит признать незаконными действия сотрудников полиции УЭБиПК ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2, ФИО3, ФИО10, ФИО5, ФИО11, ФИО7

В обоснование заявленных требований указано, что 12.07.2022 вышеуказанные должностные лица, находясь при проведении обыска в жилом помещении по адресу: <адрес>, в присутствии административного истца сквернословили и выражались в грубой нецензурной форме. Указанное поведение не соответствует требованиям ч. 1 ст. 5, п. 2 ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", ст. 4 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", нарушает права административного истца, ставит его в унизительное положение как лица второго сорта, чье присутствие можно не принимать во внимание, делать и выражаться как угодно.

Определением суда от 22.02.2023 в порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству в качестве административных ответчиков привлечены сотрудники полиции УЭБиПК ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2, ФИО3, ФИО10, ФИО5, ФИО11, ФИО7, ФИО8, ФИО9, заинтересованного лица – СУ СК России по Свердловской области.

Протокольным определением суда от 17.03.2023 указанные в административном исковом заявлении сотрудники полиции ФИО10 и ФИО11 признаны ненадлежащими административными ответчиками. Надлежащими административными ответчиками признаны и привлечены к участию в деле сотрудники полиции ФИО4 и ФИО6

В судебное заседание административный истец ФИО12 не явилась, извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Направила представителя адвоката Евстигнеева Е.И., поддержавшего административные исковые требования.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области ФИО13, административный ответчик ФИО7 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении административного иска.

В судебное заседание не явились административные ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9, представитель заинтересованного лица СУ СК России по Свердловской области, извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании 17.03.2023 должностные лица ГУ МВД России по Свердловской области ФИО6, ФИО8, ФИО2 некорректное поведение по отношению к административному истцу, нарушение ее прав, указанное в исковом заявлении, не подтвердили. Указали, что при обыске жилого помещения действовали в соответствии с указанием следователя и требованиями закона.

Выслушав в судебном заседании объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Конституцией Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2).

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления (ч. 1 ст. 21).

В силу ст. 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства являются: обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений; мирное урегулирование споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (ч. 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Таким образом, по общему правилу, доказать обстоятельства, на которых основываются требования, должен истец, что не исключает обязанности соответствующих должностных лиц доказать законность и необходимость административного задержания лица, применения к нему физической силы и спецсредств, а также их соразмерность содеянному с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении настоящего административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности (ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции").

Согласно ч. 1, 4, 5 ст. 5 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина. При обращении к гражданину сотрудник полиции: называет свои должность, звание, фамилию, предъявляет по требованию гражданина служебное удостоверение, после чего сообщает причину и цель обращения; в случае применения к гражданину мер, ограничивающих его права и свободы, разъясняет ему причину и основания применения таких мер, а также возникающие в связи с этим права и обязанности гражданина.Конкретные полномочия полиции при осуществлении своей деятельности определены в ст. 12 и 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции".

Согласно п. 2 ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции, осуществляющий проникновение в жилое помещение, обязан: при проникновении в жилое помещение помимо воли находящихся там граждан использовать безопасные способы и средства, с уважением относиться к чести, достоинству, жизни и здоровью граждан, не допускать без необходимости причинения ущерба их имуществу.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" оперативно-розыскная деятельность основывается на конституционных принципах законности, уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина, а также на принципах конспирации, сочетания гласных и негласных методов и средств.

Основания и порядок производства обыска в ходе производства по уголовному делу определены в ст. 182 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.06.2022 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту того, что в период с 05.08.2015 по 12.09.2015 директор МУП ПГО "Водоканалсервис" ФИО14 лично оплатил изготовление и монтаж оконных и дверных блоков из ПВХ-профиля в жилище главы Пышминского городского округа ФИО15 по адресу: <адрес>, в сумме не менее 252 900 руб. в качестве взятки ФИО12 в крупном размере, за общее покровительство.

Постановлением судьи Камышловского районного суда Свердловской области от 11.07.2022 разрешено производство обыска по месту жительства ФИО15 по адресу: <адрес>.

12.07.2022 по вышеуказанному адресу в жилище произведен обыск, о чем старшим следователем Камышловского МСО СУ СК России по Свердловской области ФИО16 составлен протокол. Следственное действие проведено в присутствии понятых ФИО17, ФИО18, с участием собственников жилища ФИО1 и ФИО19, сотрудников ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2, ФИО4, ФИО8, ФИО5, ФИО9, ФИО3, старшего следователя Камышловского МСО СУ СК России по Свердловской области ФИО20, защитника Вискунова С.В. Также административный истец в исковом заявлении указал, что в ходе обыска присутствовали сотрудники полиции ФИО6 и ФИО7, не указанные в протоколе обыска. Данное обстоятельство административными ответчиками не оспаривается. Перед началом обыска, в ходе либо по окончании обыска заявления от участвующих лиц не поступили, за исключением указания на отказ в видеофиксации. Аудио- и видеозапись в ходе следственного действия не осуществлялась. При ознакомлении с протоколом обыска ФИО1 о ведении аудиозаписи не сообщалось, письменное заявление об этом от нее не поступало и в протоколе не фиксировалось.

В подтверждение доводов о незаконных действиях административных ответчиков, выразившихся в ненормативной лексике в присутствии административного истца, представителем административного истца в материалы дела представлены аудиозапись на флэш-накопителе и составленное на ее основе заключение специалистов ООО "Негосударственного экспертно-криминалистического центра" от 23.01.2023 №. Согласно выводам специалистов установлено текстовое содержание разговора, зафиксированное на фонограмме, в котором содержатся признаки унизительной, негативной оценки в адрес человека, который просит вызвать скорую, а также скрытые угрозы. Негативная оценка в некоторых случаях выражена в неприличной форме, используется мат в адрес человека, который просит вызвать скорую.

В судебном заседании представитель административного истца указал, что аудиозапись произведена административным истцом ФИО12 12.07.2022 на сотовый телефон при проведении обыска в жилище.

Оценивая представленные стороной административного истца вышеуказанные доказательства, суд относится к ним критически, поскольку исследованная судом аудиозапись содержит разговор между неустановленными лицами. Не представляется возможным установить первоисточник аудиозаписи разговора. Достоверно установить дату и место аудиозаписи, а также разговаривающих на ней лиц, невозможно. Исходя из содержания разговора, следует, что неустановленные лица используют ненормативную лексику. Однако, данные нецензурные выражения не направлены в конкретный адрес другого человека. Чтобы утверждать об унижении чести и достоинства другого лица, в разговоре должны содержатся не только выражения в неприличной форме, но они должны быть адресованы этому лицу. Неприличной следует считать циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком. Установление данного признака является вопросом факта и решается правоприменителем с учетом всех обстоятельств дела: сложившихся в обществе представлений о моральных стандартах межличностного общения (этикете), этнической, профессиональной и иной характеристики субъекта и потерпевшего, характера их предшествующих и последующих взаимоотношений и т.д. Из представленной в материалы дела аудиозаписи не следует, что неустановленные лица кого-то оскорбляют, дают негативную оценку другого лица, унижающую его честь и достоинство. Таким образом, на представленной аудиозаписи отсутствует достоверное и относимое подтверждение доводов административного искового заявления о незаконных действиях административных ответчиков, выразившихся в ненормативной лексике в присутствии административного истца, которое нарушает его права и законные интересы, унижает честь и достоинство.

Заключение специалистов ООО "Негосударственного экспертно-криминалистического центра" от 23.01.2023 № суд признает недопустимым доказательством, поскольку оно не отвечает требованиям ст. 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в частности оно не содержит сведений о предупреждении специалиста об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения. Указанное заключение составлено по результатам исследования, проведенного на основании задания стороны административного истца, а не на основании определения суда о назначении экспертизы, вынесенного в порядке ст. 77, 78 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Кроме того, указанное заключение составлено на основании аудиозаписи, признанной судом недостоверным и неотносимым доказательством.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют какие-либо соответствующие требованиям ст. 60, 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательства, позволяющие установить совершение незаконных действий, нарушение прав и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к ГУ МВД России по Свердловской области, должностным лицам ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании незаконными действий оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий