Решение по делу № 2-15/2025 от 30.05.2025 - о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек.

Дело № 2-15/2025

66RS0006-01-2024-000696-51

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2025 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И.А., при секретаре Артамоновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-Урал» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек, в обоснование исковых требований указывая, что 26.09.2022 между сторонами заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: < адрес >. Квартира имеет следующие характеристики: назначение – жилое помещение, этаж 16 количество комнат 2, площадь (с учетом неотапливаемых помещений) 61,9 кв. м, общая площадь – 61,2 кв. м, жилая площадь – 32,9 кв. м. цента договора составила 6902097 рублей 60 копеек.

На официальном сайте продавца высота потолков жилого помещения, приобретенного истцом, составляет 2,67 м, однако при осмотре квартиры и оборудования 27.11.2022 выяснилось, что высота потолков не соответствует заявленной и составляет от 239 до 258 см в разных комнатах. Кроме того, выявлены иные недостатки в товаре.

Согласно заключению независимого специалиста, рыночная стоимость материального ущерба истца в связи с выявленными недостатками составляет 884514 рублей 85 копеек и складывается из разницы между стоимостью жилого помещения с высотой потолков, превышающей 2,6 м (8345885 рублей) и стоимостью квартиры с высотой потолков менее 2,6 м (7461371 рубль).

Расходы на составление экспертного заключения истец понес в сумме 20000 рублей.

Поскольку акт с замечаниями по качеству приобретенного истцом объекта недвижимости составлен 27.11.2022, недостатки товара не устранены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 27.11.2022 по 02.02.2024 в сумме 884514 рублей 85 копеек на основании ст. 23 Закона о защите прав потребителей.

Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред на сумму 100000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость ущерба, причиненного продажей товара ненадлежащего качества в сумме 884514 рублей 85 копеек, неустойку в сумме 884514 рублей 85 копеек с продолжением начисления по дату фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 97000 рублей, штраф, на услуги эксперта – 20000 рублей, почтовые расходы – 276 рублей 04 копейки и 267 рублей 04 копейки, расходы на нотариальное удостоверение доверенности – 2690 рублей.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, просил назначить по делу судебную строительно-техническую экспертизу.

Ходатайство ответчика судом удовлетворено, производство экспертизы поручено экспертам ФИО2, ФИО3 (ООО «Апрель»).

Согласно заключению судебных экспертов от 21.04.2025, в результате проведенного исследования установлено, что качество квартиры < адрес >, не соответствует условиям договора купли-продажи, заключенного между сторонами и требованиям проектной документации. В квартире имеются недостатки, изложенные в исковом заявлении, являются строительными, явными и устранимыми. Для устранения строительных недостатков требуется выполнить перемонтаж потолков на высоту 2485 мм, которая регламентируется проектом шифр 15186-АИ2.5.2. Стоимость устранения строительных недостатков в квартире истца составляет на момент производства экспертизы 77445 рублей. Разница рыночной стоимости жилого помещения, приобретенного истцом у ответчика, в зависимости от высоты потолков отсутствует, поскольку не превышает 2,6 м.

В судебном заседании по результатам проведенной по делу судебной экспертизы и пояснений судебного эксперта ФИО2 представитель истца с выводами заключения экспертов не спорил. Просил удовлетворить исковые требования по заявленным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании согласилась с выводами судебных экспертов, просила применить к штрафным санкциям положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить сумму компенсации морального вреда, а также представительские расходы до разумных пределов, доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, приобщенных к делу в судебном заседании, поддержала.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, судебного эксперта ФИО2, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, следует из материалов дела, что 26.09.2022 между ООО «СЗ «ПИК-Урал» и ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры < № >, расположенной по адресу: < адрес >, имеющей характеристики: назначение – жилое помещение, этаж 16, количество комнат 2, площадь (с учетом неотапливаемых помещений) 61,90 кв. м, общая площадь 61,20 кв. м, жилая площадь – 32,90 кв. м, на условиях предусмотренных настоящим договором. Цена квартиры составляет 6902097,6 рублей.

Договор не содержит гарантийных обязательств продавца.

27.11.2022 сторонами подписан акт осмотра квартиры и оборудования в квартире, которым зафиксировали значительное несоответствие высоты потолков заявленной (267 см) при фактической высоте от 239 до 258 см в разных комнатах; протрещавшие обои в верхних углах окон; в малом санузле плохо закрывается дверь (малый зазор между дверью и косяком 2 мм вверху и 1 мм внизу); не закрывается замок кухонной двери (т. 1 л.д. 10 оборот).

По акту приема-передачи от 02.02.2023 квартира передана истцу ответчиком, получившим плату за жилое помещение в полном объеме.

03.02.2023 истцом составлен односторонний акт об устранении недостатков и замечаний жилого помещения, согласно которому произведен замер потолков, высота составляет 243 см, потолок выставлен на максимальной высоте, которую ограничивает труба вентиляции (т. 1 л.д. 96).

18.01.2024 стороной истца ответчику направлена претензия с требованием возмещения ущерба, причиненного продажей некачественного товара, компенсации морального вреда, издержек в связи с досудебным урегулированием спора (т. 1 л.д. 30-34).

11.04.2024 сторонами подписан акт об устранении замечаний в квартире истца, согласно которому замечания, зафиксированные ранее в акте осмотра квартиры и оборудования, установленного в ней, устранены застройщиком в полном объеме. Квартира и оборудование, установленное в ней, находятся в состоянии, пригодном к дальнейшему использованию и эксплуатации (т. 1 л.д. 85).

Из представленного истцом заключения < № > от 26.12.2023, выполненного ООО «УрПАСЭ», следует, что рыночная стоимость жилого помещения истца при наличии потолков более 2,6 м по состоянию на 26.12.2023 составляет 8345885 рублей 88 копеек, при наличии потолков менее 2,6 м – 7461371 рубль 03 копейки, рыночная стоимость ущерба, принесенного по договору приобретения квартиры, выраженная в разнице стоимости жилого помещения без учета недостатков и с учетом таковых (высота потолков 243 см) составляет по состоянию на 26.12.2023 884514 рублей 85 копеек (т. 1 л.д. 36-74).

Заявляя требование о наличии недостатков предмета договора купли-продажи, истец ссылается на информацию, содержащуюся на сайте продавца о высоте потолков, составляющей 2,67 м (т. 1 л.д. 35 оборот).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьями 420-422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как следует из статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору (ст. 557 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 4 Закона о защите прав потребителей, положениях которой подлежат применению к спорным правоотношениям, предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 18 закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из содержания положений статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" следует, что приобретя право собственности на квартиру по договору купли-продажи, покупатель приобрел (как потребитель) и право требования к застройщику (подрядчику) об устранении выявленных в квартире недостатков при их обнаружении в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в пределах пяти лет (в отношении объекта недвижимости).

В силу абз. 2 пункта 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы, если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Из системного толкования норм материального права следует, что покупатель объекта недвижимости по договору купли-продажи приобретает не только сам объект, но и право требования к исполнителю работ (застройщику) об устранении строительных недостатков при их обнаружении в течение гарантийного срока, поскольку гарантийные обязательства застройщика на результат работы в случае отчуждения объекта недвижимости сохраняются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт наличия строительных недостатков объекта долевого строительства в виде несоответствия высоты потолков в жилом помещении истца, приобретенном у ответчика, проектной документации, подтвержден заключением судебных экспертов, выводы которого сторонами в судебном заседании не оспаривались. При этом суд обращает внимание на то обстоятельство, что высота потолков приобретенной истцом квартиры существенным условием договора купли-продажи от 26.09.2022, от которого зависит стоимость жилого помещения, не является, доказательств обратного в деле не имеется. Более того, выводами судебного экспертного заключения, которые в судебном заседании поддержала эксперт со ссылкой на нормативные документы, обязательные к применению при строительстве и производстве судебной экспертизы, установлено отсутствие разницы рыночной стоимости жилого помещения, приобретенного истцом у ответчика, в зависимости от высоты потолков, которая по результатам исследования находится в пределах установленной нормативными документами погрешности.

Оснований не доверять заключению судебных экспертов у суда не имеется, квалификация экспертов подтверждена документально, сомнений у суда не вызывает, доказательств, опровергающих выводы судебных экспертов, в материалы дела не представлено. Выводы об отсутствии оснований для перерасчета покупной цены квартиры истца в зависимости от установленной разницы в высоте потолков, экспертом поддержаны в судебном заседании, подробно мотивированы со ссылкой на нормативные технические акты, подлежащие применению при ответе на поставленные перед экспертами вопросы. В судебном заседании представители сторон с выводами судебных экспертов согласились после получения ответов эксперта, опрошенного в судебном заседании.

При таком положении, не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца разницы в цене жилого помещения, установленной в заключении < № > от 26.12.2023 в сумме 884514 рублей 85 копеек.

В то же время, поскольку судебными экспертами факт наличия строительных недостатков установлен, ответчик данный факт не оспаривает, стоимость устранения строительных дефектов потолков в квартире истца составляет 77445 рублей, указанная сумма взыскивается судом с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренного статьей 22 настоящего Закона срока, продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 настоящего Закона).

Учитывая, что претензия истца о выплате суммы убытка получена ответчиком 25.01.2024, в добровольном порядке ответчиком не удовлетворена, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения законных требований истца является обоснованным. Сумма неустойки, заявленная истцом к взысканию с ответчика, составляет 884514 рублей 85 копеек.

За период с 05.02.2024 по 16.05.2025 сумма неустойки за 468 дней просрочки составляет 362442 рубля 60 копеек (77445 х 1% х 468 дней).

Ответчиком заявлено о применении к неустойке положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих эту несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обосновано доводами неразумности установленного законом размера неустойки.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, суд соглашается с доводами ответчика о явной несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушенного обязательства, принимая во внимание превышение ее размера более чем в 11 раз стоимости устранения строительных недостатков, а также установление размера стоимости устранения выявленных строительных недостатков лишь в ходе судебного разбирательства, компенсационный характер неустойки. С учетом указанного, принципов разумности и справедливости, суд снижает размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до стоимости устранения недостатков – 77445 рублей, ограничив указанной суммой неустойку за нарушение срока выплаты стоимости устранения недостатков, с отказом в удовлетворении требования о взыскании неустойки до даты фактического исполнения обязательства.

Доводы ответчика о применении к неустойке положений законодательства об участии в долевом строительстве основаны на неправильном применении норм материального права, поскольку данное законодательство к правоотношениям сторон применению не подлежит, отношения сторон возникли из договора купли-продажи объекта недвижимости, а не из договора долевого участия в строительстве.

Требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению на основании ст. 15 закона о защите прав потребителей при установлении судом нарушений ответчиком прав истца, как потребителя. С учетом требований разумности, справедливости, объема причиненных истцу моральных и нравственных страданий, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.

Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца на основании п. 6 ст. 13 закона о защите прав потребителей в настоящем случае составляет 82445 рублей (77445 + 77445 + 10000) х 50%. С применение положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем заявлено ответчиком, и по изложенным основаниям для снижения неустойки, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в сумме 50000 рублей.

Расходы истца на оплату экспертных услуг, подтвержденных документально на 20000 рублей (том 1 л.д. 10, л.д. 24 оборот), на уплату государственной пошлины на сумму 10890 рублей (том 1 л.д. 27), почтовые расходы на сумму 543 рубля 08 копеек (том 1 л.д. 27 оборот – 31), являются судебными издержками по смыслу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера, подлежащего оценке (без учета неустойки), на 8,76%. В счет компенсации расходов на оплату экспертных услуг суд взыскивает с ответчика в пользу истца 1752 рубля, на уплату государственной пошлины – 953 рубля 96 копеек, почтовых расходов – 47 рублей 57 копеек.

Требование истца о взыскании расходов на нотариальное удостоверение доверенности в сумме 2690 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку доверенность < № > (т. 1 л.д. 16-17) не соответствует требованиям относимости, является общей, не связана с рассмотрением только настоящего спора.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в сумме 97000 рублей.

Ответчик полагает данную сумму не соответствующей требованиям разумности и справедливости.

В абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

При определении суммы расходов на оплату юридических услуг суд учитывает, что настоящее дело не представляет особой сложности, учитывая, что стороной ответчика по результатам проведенной по его ходатайству судебной экспертизы факт наличия строительных недостатков в проданном истцу объекте недвижимости не оспаривался, ответчик выразил готовность возместить истцу стоимость устранения недостатков в установленном судебными экспертами размере. Длительность рассмотрения дела связана исключительно со сроками проведения по делу судебной экспертизы, результаты которой положены в основу судебного решения и не оспаривались стороной истца. При таких обстоятельства, с учетом объема проделанной представителем работы по делу, требований разумности и справедливости, суд определяет сумму компенсации представительских расходов истцов равной 50000 рублей. принимая во внимание принцип пропорциональности суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации данных расходов 4380 рублей (50000 х 8,76%).

С ответчика в доход местного бюджета на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска, в сумме 5862 рубля 25 копеек, из которых 3000 рублей – по требованию о компенсации морального вреда.

Ответчиком произведена оплата услуг судебного эксперта в сумме 50000 рублей (том 1 л.д. 97), согласно выставленному судебными экспертами счету на оплату услуг судебных экспертов < № > от 21.04.2025, стоимость экспертных услуг составила 90000 рублей с учетом поставленных судом вопросов и привлечения эксперта в области строительства.

На основании ст.ст. 96, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с истца в пользу экспертной организации ООО «Апрель» подлежит взысканию стоимость судебной экспертизы в сумме 40000 рублей, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано на 91,24%.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серии < № > < № >) к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-Урал» (ИНН <***>) о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-Урал» в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков объекта недвижимости в сумме 77445 рублей, неустойку за нарушение срока выплаты стоимости устранения недостатков в сумме 77445 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф – 50000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины – 953 рубля 96 копеек, расходы на оплату юридических услуг 4380 рублей, на оплату экспертных услуг – 1752 рубля, почтовые расходы – 47 рублей 57 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Апрель» (ИНН <***>) в счет оплаты экспертных услуг 40000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-Урал» в бюджет государственную пошлину в сумме 5862 рубля 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья И.А. Нагибина