Дело № 2-775/2025

УИД 42RS0020-01-2025-000692-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Фисуна Д.П.,

при секретаре Геберлейн Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осинники Кемеровской области 08 июля 2025 года

гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Главкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Главкредит» (далее – ООО МКК «Главкредит») обратилось в суд к ФИО1 с исковым заявлением, в котором просит взыскать в его пользу с ответчика часть образовавшейся задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 99 264 рубля, в том числе: основной долг – 28 209 рублей; проценты за пользование займом в сроки определенные договором в размере 21 367 рублей; проценты за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором – 49 688 рублей; Также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Главкредит» (займодавцом) и ФИО1 (заемщиком) был заключен договор займа № №, согласно которому заемщику был предоставлен денежный займ на срок 36 месяцев в размере 31 000 рублей.

Заемщик обязался возвратить и выплатить проценты за пользование займом согласно условиям договора займа.

Займодавец исполнил свою обязанность по предоставлению займа.

За все время действия договора, с даты его заключения до дату подачи данного заявления, согласно прилагаемого расчета, денежное обязательство заемщика составило: 31 000 рублей по возврату займа (основной долг), 45 003 рублей по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором, 62 252 рубля по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, 40 605 рублей по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором. Данное обязательство заемщик не исполнил в полном объеме.

Добровольных оплат за все время действия договора от заемщика не поступало.

Из-за систематического нарушения условий договора со стороны заемщика, кредитор был вынужден обратиться в суд за взыскание задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ получен судебный приказ № в размере 11 120 рублей для принудительного взыскания с заемщика части его неисполненного обязательства, по данному судебному приказу поступила денежная сумма в размере 11 121 рубль. Данная сумма учтена при расчете задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обязательство заемщик исполнил в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ получен исполнительный лист № в размере 15 806 рублей для принудительного взыскания с заемщика части его неисполненного обязательства, по данному судебному решению поступила денежная сумма в размере 15 804 рубля. Данная сумма учтена при расчете задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 149 257 рублей, в том числе: 28 209 рублей по возврату займа (основного долга), 21 367 рублей по уплате процентов за пользование займом в сроки определенные договором, 61 283 рубля по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, 38 398 рублей по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных догорим.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № для принудительного взыскания части вышеуказанной просроченной задолженности: 28 209 рублей по возврату займа (основной долг), 21 367 рублей по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором, 49 688 рублей по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, 2000 рублей по уплате госпошлины.

Однако по заявлению ФИО1 данный судебный приказ был отмене, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с исковым заявлением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства по делу, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства. Направила в суд письменное ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, в котором она считает, что истцом пропущен общий трехлетний срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском. Просит применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении требований истца, судебное заседание просит провести в ее отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, учтя позицию сторон, оценив представленные доказательства, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, и находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ предусматривается, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Главкредит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства, а заемщик обязуется исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, включая обязанность возвратить полученный заем и внести плату за него. Сумма займа составила 31 000 рублей <данные изъяты>

В соответствии с п. 2 Договора потребительского займа, он действует до полного исполнения сторонами всех обязательств по нему. Срок возврата займа – до ДД.ММ.ГГГГ.

Процентная ставка по договору – 70,080 % годовых. Количество, размер и сроки платежей заемщика определяются Графиком платежей (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью договора.

Стороны соглашаются, что величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по настоящему договору (п.4) на 365 (базовое количество календарных дней в году). Сумма процентов, подлежащих уплате заемщиком за период просрочки исполнения своих денежных обязательств по настоящему договору, определяется как результат умножения количества дней просрочки на величину процентной ставки за каждый день пользования займом. Кроме того, при несоблюдении Графика платежей заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности (п. 12).

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, путем предоставления ответчику наличных денежных средств в размере 31 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Факт заключения договора на указанных условиях, передачи денежных средств заемщику и их получение, ответчиком оспорены не были.

Ответчиком обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов в предусмотренные договором сроки исполнялись ненадлежащим образом.

Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № ФИО2 городского судебного района ФИО2 <адрес> в пользу ООО МКК «Главкредит» с ФИО1 взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 120 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 222,40 рублей, всего взыскать 11 342,40 рублей <данные изъяты>

Решением мирового судьи судебного участка № ФИО2 городского судебного района ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО МКК «Главкредит» с ФИО1 взыскана задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 806 рублей, в том числе 2 623 рубля задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 11 976 рублей задолженность по процентам, предусмотренным графиком платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 707 рублей задолженность по процентам, доначисленным за фактическое время пользования денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 500 рублей задолженность по пеням за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 632,24 рубля, а всего взыскать 16 438,24 рублей <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО2 городского судебного района ФИО2 <адрес> вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 264 рубля, из которых 28209 рублей основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 21367 рублей проценты за пользование займом, предусмотренные графиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 49688 рублей проценты за фактическое время пользования займом, превышающее сроки возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по 17 августа в 2024 года, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 рублей, всего 101264 рубля <данные изъяты>

Определением мирового судьи, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № ФИО2 городского судебного района ФИО2 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по заявлению ООО МКК «Главркедит» в отношении должника ФИО1 отменен в связи с возражениями должника (<данные изъяты>

Из ответа Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по делу №, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании кредитной задолженности в отношении ФИО1 в размере 11 342,40 рублей, в пользу ООО МКК «Главкредит». Исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе <данные изъяты>

Из ответа Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительный документ по делу № о взыскании задолженности в отношении ФИО1 в отделение на исполнение не поступал (<данные изъяты>

Согласно ответу Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ по делу № о взыскании задолженности в отношении ФИО1 в отделение на исполнение не поступал <данные изъяты>

Согласно расчетному листку, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по предъявленному иску, составила: основной долг – 28 209 рублей; по процентам 21 367 рублей, задолженность по процентам доначисленным 62 251 рубль, неустойка 40 107 рублей <данные изъяты>

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд.

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с азб. 2 п. 26 данного постановления согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Согласно графику платежей последний платеж по погашению основного долга по договору займу и уплате процентов за пользование займом должен быть произведен ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Главкредит» обратился к мировому судье судебного участка № ФИО2 городского судебного района ФИО2 <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 264 рубля, из которых: 28209 рублей основной долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 21 357 рублей проценты за пользование займом, предусмотренные графиком платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 49688 рублей проценты за фактическое время пользования займом, превышающее сроки возврата займа, согласованные графиком платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов в размере 2000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному заявлению вынесен судебный приказ <данные изъяты>

Определением мирового судьи, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № ФИО2 городского судебного района, от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу № отменен.

На срок с момента подачи заявления о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ до отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ течение срока исковой давности приостановлено. Данный период составил 23 дня.

С настоящим иском о взыскании задолженности по договору займа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом приемной суда <данные изъяты>

Таким образом, срок исковой давности на момент обращения с иском в суд пропущен по платежам до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд считает, что в связи с пропуском истцом срока исковой давности исковые требования подлежат удовлетворению частично по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взысканию подлежит задолженность по основному долгу в размере 14 117 рублей, задолженность по процентам в размере 4 062 рубля.

Вместе с тем, пунктом 12 заключенного между сторонами договора займа предусматривается, что нарушение заемщиком своих обязательств по своевременному погашению займа и уплате процентов в соответствии с Графиком платежей не приостанавливает начисление процентов на сумму займа.

Поскольку договором займа предусмотрено начисление процентов за пользование займом также в случае нарушения срока оплаты платежей по основному долгу, при этом срок начисления процентов договором не ограничен, действие договора определено до полного исполнения сторонами своих обязательств по займу (пункт 2 Договора), то срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к моменту обращения в суд с настоящим исковым заявлением не истек, и данные проценты подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 30 727 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

Учитывая, что исковые требования ООО МКК «Главкредит» удовлетворены на 49%, с ФИО1 в пользу ООО МКК «Главкредит» подлежат взысканию государственная пошлина в размере 1 960 рублей (4 000 х 49 %).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48906 рублей, из них основной долг 14 117 рублей; проценты за пользование займом в сроки определенные договором в размере 4062 рублей; проценты за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором 30 727 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1960 рублей.

В удовлетворении исковых требований ООО МКК «Главкредит» в части взыскания суммы основного долга, процентов в большем размере – отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы в Осинниковский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2025 года.

Председательствующий судья Фисун Д.П.