Дело № 2-1125/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июня 2022 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Оляхиновой Г.З.,

при секретаре Кукудаевой Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

акционерное общество «Центр долгового управления» (далее – АО «ЦДУ») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. 20 сентября 2012 г. АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №2531149222. В соответствии С п.п. 2.1,2.3 заявления ФИО1 выразила согласие на заключение договора банковского счета с АО «ОТП Банк» (далее - Банк) и на заключение договора о предоставлении и обслуживании банковской карты (с овердрафтом) по проекту «Перекрестные продажи». Заявление Ответчика, на основании которого был заключен договор займа между Ответчиком и АО «ОТП Банк» является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты Банком, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. ФИО1 была уведомлена о своем праве не активировать карту в случае несогласия с тарифами. Банком во исполнение обязательств по кредитному договору был открыт банковский счет и по адресу, указанному Ответчиком в документах по договору № 2531149222 направлена банковская карта. 10 января 2013 г. Ответчик активировала карту посредством телефонного звонка по телефону, указанному на карте, то есть между АО "ОТП Банк" и Ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор <***> о предоставлении и использовании банковской карты на условиях, действующих на момент предоставления карты (далее - Договор). Тарифы и правила банка по карте по проекту «перекрестные продажи» размещены на официальном сайте банка, вследствие чего являются общедоступными для ознакомления. В соответствии с пунктом 10.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» договор вступает в силу с момента акцепта банком заявления клиента с моменты открытия банком банковского счета) и является бессрочным. Кредитный договор вступает в силу/считается заключенным с момента Активации Клиентом Карты и действует до полного выполнения Клиентом и Банком своих обязательств по нему. Получением кредитной карты, ее активации, пользование кредитом по карте длительное время, свидетельствует о согласии должника с условиями кредитного договора с использованием карты, предложенными банком. 20 сентября 2021 г. г. АО «ОТП Банк» и АО «ЦДУ», в соответствии со ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключен договор уступки прав требования (цессии) №19-06-03/27, на основании которого права требования по Договору займа №2548181057 от 10 января 2013 г., заключенному между Кредитором и Должником перешли к АО «ЦДУ». Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 746 календарных дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 13 сентября 2019 г. (дата возникновения просрочки) по 28 сентября 2021 г. (дата расчета задолженности) и составляет 95 756,27 руб. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору банковской карты №2548181057 от 10 января 2013 г. за период с 13 сентября 2019 г. по 28 сентября 2021 г. в размере 95 756,27 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 072,69 руб.

В судебное заседание представитель АО «ЦДУ» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, её представитель ФИО2 в судебное заседание не явились. ФИО2 в адресованном суду заявлении просил в удовлетворении исковых требований отказать, применив срок исковой давности.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Общества по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) одним из оснований возникновения обязательства является договор.

В силу ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заём»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии п.1 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с названной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 10 января 2013 г. между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключён договор займа № 2531149222 о предоставлении кредитной карты с лимитом 49 000 руб. под 48,45% составными частями которого являются: Правила выпуска и обслуживания банковских карт, Тарифы по картам в рамках проекта "Перекрестные продажи". Согласно пункту 2 заявления ФИО1 ознакомилась и согласилась с Правилами и Тарифами, просила открыть на ее имя банковский счет и предоставить банковскую карту в офертно-акцептной форме путем активации заемщиком банковской карты, при этом датой начала действия договора является дата открытия банком банковского счета.

Для обслуживания кредитной карты на имя ФИО1 был открыт банковский счет № .

10 января 2013 г. заемщик активировала кредитную карту.

Таким образом, банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, открыв заемщику банковский счет № , предоставил ей овердрафт лимитом 49 000 руб. В свою очередь, заемщик обязалась возвратить кредит и уплатить начисленные на него проценты в размере и комиссии, в сроки и на условиях кредитного договора.

Вместе с тем заемщик в нарушение условий кредитного договора принятые обязательства по возвращению кредитных средств надлежащим образом не исполняет, с 13 сентября 2016г. допустила просрочку платежей, что привело к образованию задолженности.

20 сентября 2021 г. г. между АО «ОТП Банк» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №19-06-03/27, на основании которого права требования по Договору займа №2548181057 от 10 января 2013 г., заключенному между Кредитором и Должником перешли к АО «ЦДУ».

Обращаясь в суд с настоящим иском, АО «ЦДУ» ссылалось на наличие у ответчика задолженности по договору банковской карты №2548181057 от 10 января 2013 г. в размере 95 756,27 руб., которая до настоящего времени не погашена.

Не согласившись с требованиями истца, представителем ответчика ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.

По пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абзац 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ).

На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). (разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Последний платеж ответчиком был произведен 13 сентября 2016 г. и именно с этой даты начал течь срок исковой давности.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору АО «ОТП Банк» обратилось к мировому судье судебного участка №1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия 27 сентября 2019 г., то есть по истечении сроков давности.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 17 января 2020 г. судебный приказ от 27 сентября 2022 г. был отменен.

Исковое заявление истцом было подано 24 февраля 2022 г. - по истечении срока исковой давности.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска истцом срока исковой давности материалы дела не содержат.

Оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон, руководствуясь вышеприведенными нормами гражданского права, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по требованию истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований истца ввиду истечения срока исковой давности, о применении последствий которого просил ответчик.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: Г.З. Оляхинова