Гражданское дело № 2-325/2025 УИД-65RS0013-01-2025-000606-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года п.г.т. Смирных Сахалинской области

Смирныховский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Шитова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой М.А.,

с участием:

истца – Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Б. к Администрации ФИО8 муниципального округа <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании права собственности в порядке приобретательной давности, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о зарегистрированном праве на объект недвижимости,

установил:

истец Б. обратился в суд с иском к администрации ФИО9 муниципального округа <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании права собственности в порядке приобретательной давности, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о зарегистрированном праве на объект недвижимости, в котором просит признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись № от ДД.ММ.ГГГГ о зарегистрированном праве на объект недвижимости муниципальным образованием Смирныховский муниципальный округ на вышеуказанное жилое помещение.

В обоснование иска указано, что Б. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: <адрес> <адрес>, приобрел данное жилое помещение у ФИО3, открыто более 19 лет владеет жилым помещением, следит за сохранностью и несет расходы по его содержанию.

Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, принятом на основании акта обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, выявлены основания для признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>-А, <адрес>, аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации МО ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-р, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

В январе 2021 году истец Б. обратился в администрацию МО ГО «<адрес>» с заявлением о принятии указанной квартиры в муниципальную собственность, в чем письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ему отказано, поскольку на данное жилое помещение заключен договор на передачу квартиры в собственность граждан (приватизация) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки ГБУ СО «ФИО10 государственной кадастровой оценки» от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о регистрации право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право собственности на вышеуказанное жилое помещение зарегистрировано за МО ГО «ФИО11», запись № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом указанное имущество в реестре муниципальной собственности не состоит.

В судебном заседании истец Б. просил удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, с 2006 года, имеет в нем регистрацию, несет расходы содержанию жилого помещения. Ранее в жилом помещении проживала ФИО3, передавшая ему свой ордер на жилое помещение, иных документов на жилое помещение у него нет, договоров по приобретению жилого помещения не заключалось. В дальнейшем в судебном заседании истцом представлен договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ в отношении данного жилого помещения.

В письменном отзыве ответчик администрация <адрес> муниципального округа не возражает против удовлетворения требований Б., просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В письменном отзыве ответчик Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, по существу дела указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесены сведения о ранее учтенном объекте недвижимости – жилом помещении с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>. В отношении данного жилого помещения ЕГРН содержит запись о праве собственности за МО ГО «<адрес>» и том, что распоряжением администрации МО ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-р, данное жилое помещение признано аварийным и подлежит сносу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика КУМС Администрации <адрес> муниципального округа <адрес> о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии ответчиков и третьего лица, так как указанные лица не просили об отложении судебного заседании.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу ч. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

С учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательской давности», заявляя требования о признании права собственности в порядке приобретательной давности, истец должен доказать одновременное наличие всех признаков приобретательной давности (добросовестность, открытость, непрерывность) на протяжении 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Исходя из системного толкования положений действующего законодательства и разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 15 вышеуказанного постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств:

фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет;

владение имуществом как своим собственным не по договору;

добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что Б. с 2006 года зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, оплачивает коммунальные услуги в отношении данного жилого помещения, кроме регистрации каких-либо документов на данное жилое помещение у него не имеется.

Свидетель ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании пояснили, что Б. с 2006 года зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> <адрес>, оплачивает коммунальные услуги в отношении данного жилого помещения.

Из материалов дела, установлено, что Б. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>

Согласно поквартирной карточки формы Б нанимателем данного жилого помещения указана ФИО3, которая из него выписана ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа КУМС <адрес> муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ год следует, что в архивах комитета отсутствуют сведения о передаче в собственность граждан жилого помещения по адресу: <адрес>

Более того из представленных истцом документов, а именно договора о передаче квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельства № о собственности на квартиру на имя ФИО3 следует, что приняты в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, то есть без указания литера «А» в наименовании дома, при этом факт тождественности данных адресов не устанавливался.

Из выписки из ЕГРН, пояснений ответчика Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесены сведения о ранее учтенном объекте недвижимости – жилом помещении с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>-А, <адрес>, в отношении данного жилого помещения ЕГРН содержит запись о праве собственности за МО ГО «<адрес> том, что распоряжением администрации МО ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-р, данное жилое помещение признано аварийным и подлежит сносу.

Согласно справки КУМС <адрес> муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> запись № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за МО ГО «<адрес>» на основании Постановления Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области автономных округов, городов Москвы и Санкт - Петербурга и муниципальную собственность».

Также из представленного истцом типового договора социального найма жилого помещения установлено, что Б. на основании решения собственника жилого помещения администрации МО ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлено право пользования по договору социального найма жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>.

Сведений о признании вышеуказанного решения собственника о заключении договора с Б. договора социального найма, а равно прекращении действия этого договора в материалах дела не имеется.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>-<адрес> <адрес>, находится в собственности муниципального образования <адрес> муниципальный округ <адрес>, при этом Б. осуществляет владение данным имуществом на основании договора социального найма.

Таким образом, необходимая совокупность условий для возникновения у истца Б. права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности отсутствует.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Б. к Администрации <адрес> муниципального округа <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании права собственности в порядке приобретательной давности, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о зарегистрированном праве на объект недвижимости удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Б. к Администрации <адрес> муниципального округа <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании права собственности в порядке приобретательной давности, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о зарегистрированном праве на объект недвижимости - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.В. Шитов

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.В. Шитов