61RS0047-01-2022-001218-91 Дело № 2-951/2022
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Каменоломни 27 сентября 2022 года
Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Купченко Н.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 , действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 , о взыскании задолженности по кредитному договору, -
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО «Нэйва» обратился в суд с иском к ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования. В обоснование иска истец указал на те обстоятельства, что 27.07.2011 года между ЗАО «Связной Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №. Между ЗАО «Связной Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» 25.12.2018 года был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от 27.07.2011 года к ФИО3 было уступлено ООО «Нэйва». Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика по состоянию на 04.07.2022 года составляет - 314006 рублей 04 копейки, которая состоит из основного долга - 73452 рубля 22 копейки, процентов - 238882 рубля 87 копеек, прочие платы - 1670 рублей 95 копеек. Истцу стало известно, что 09.07.2013 года заемщик, зарегистрированный по адресу: <адрес>, умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. На основании изложенного истец просит взыскать с предполагаемых наследников ответчика ФИО3 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по кредитному договору № от 27.07.2011 года по состоянию на 04.07.2022 года в размере 314006 рублей 04 копейки, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 36 % годовых, начиная с 05.07.2022 года по дату полного фактического погашения кредита, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6340 рублей 06 копеек.
В ходе рассмотрения дела по определению суда к делу в качестве ответчика была привлечена наследник ФИО3 - несовершеннолетняя ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 .
Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Суд, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств, приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 , действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 , о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу ст.309 ГК РФ ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
точненные оаследо
Судом установлено и из материалов дела следует, что 27.07.2011 года между ЗАО «Связной Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №. С данными условиями кредитного договора ФИО3 ознакомился, подписав договор.
Однако ФИО3 свои обязательства надлежащим образом не выполнял, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.
Из представленного истцом расчета, проверенного судом и признанного верным, следует, что задолженность по кредитному договору по состоянию на 04.07.2022 года составляет 314006 рублей 04 копейки, которая состоит из основного долга - 73452 рубля 22 копейки, процентов - 238882 рубля 87 копеек, прочие платы - 1670 рублей 95 копеек.
Как установлено судом из копии свидетельства о смерти, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что после смерти ФИО3 нотариусом Октябрьского нотариального округа Ростовской области ФИО4 было заведено наследственное дело №, согласно которому, наследником по закону является: сестра ФИО5 . Наследственное имущество состоит из: 1/2 доли земельного участка и 1/2 доли жилого дома, находящиеся по адресу: <адрес>. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось.
Решением Октябрьского районного суда Ростовской области от 23.09.2014 года исковые требования ФИО6 к ФИО5 , об установлении факта признания отцовства, признании права собственности на долю домовладения в порядке наследования, удовлетворены. Установлен факт признания отцовства ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении дочери ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГг. рождения, признано за ФИО2 право собственности в порядке наследования по закону на 1/2 долю жилого дома, кадастровый №, инвентарный номер, литер: 1-208, Д, расположенного по адресу: <адрес>.
Решением Октябрьского районного суда Ростовской области от 08.06.2015 года исковые требования ФИО6 , действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 к Комитету по управлению имуществом Администрации Октябрьского района Ростовской области, о признании право собственности на 1/2 долю земельного участка, удовлетворены. Признано за ФИО2 право собственности на 1/2 долю земельного участка площадью 994 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО3 , умершего ДД.ММ.ГГГГ году.
Ответчиком не представлено суду каких-либо возражений по заявленным исковым требованиям.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п.1 ст.1157 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Следовательно, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 , действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 , о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению, в размере 314006 рублей 04 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества, поскольку сумма долга наследодателя ФИО3 в размере 314006 рублей 04 копеек, не превышает стоимость перешедшего к наследнику ФИО2, наследственного имущества.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 6340 рублей 06 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,-
РЕШИЛ:
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 , действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 , о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 , действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 , в пользу общества с ограниченной ответственностью ООО «Нэйва» (дата государственной регистрации 13.07.2016 года, ИНН <***>) в качестве задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества, денежные средства в размере 314006 рублей 04 копейки и в качестве возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере 6340 рублей 06 копеек, а всего взыскать денежные средства в размере 320346 (триста двадцать тысяч триста сорок шесть) рублей 10 копеек.
Взыскать с ФИО1 , действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 , в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ИНН <***>)) проценты по кредитному договору № от 27.07.2011 года, начисляемые на сумму основного долга в размере 73452 рублей 22 копеек по ставке 36% годовых, начиная с 05.07.2022 года по дату фактического погашения задолженности.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Ростовской области.
Судья: подпись
Решение принято в окончательной форме 05.10.2022 года.