УИН: 21RS0003-02-2023-000050-06

Дело №2-Ш-78/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2023 года <адрес>

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Хакимовой Л.Р., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО8 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> р.<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), вследствие действий ФИО9, управлявшего транспортным средством ВАЗ 2199, государственный регистрационный номер <***>, был причинен вред транспортному средству НОNDА, c государственным регистрационным номером <***>, 2009 года выпуска, принадлежащему истцу на праве собственности. ДТП было оформлено в соответствии с положениями статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»(далее-Закон № 40-ФЗ) без участия уполномоченных на то сотрудников ГИБДД с заполнением бланка Извещения о ДТП в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств. ДТП оформлено при использовании мобильного приложения «ДТП Европротокол», заявке в АИС ОСАГО присвоен номер №. Виновным в ДТП признан водитель ФИО9, гражданская ответственность которого, на момент ДТП застрахована АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии XXX №. Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии XXX № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по 17.08.2023(далее - Договор ОСАГО). Истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив комплект документов, предусмотренный Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором просил осуществить страховую выплату путем перечисления безналичным расчетом по реквизитам банковского счета. САО «РЕСО-Гарантия» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № РГ(УРП)-51313/ГО уведомило ФИО1 об отсутствии правовых оснований для признания произошедшего события страховым случаем и осуществления страховой выплаты в связи с тем, что повреждения транспортного средства не могли образоваться в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, после проведения независимой технической экспертизы в соответствии с законодательством, требование ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств удовлетворены частично, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 82 733 рублей. Не согласившись с решением финансового уполномоченного истец обратился в независимую экспертную организацию, согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта установлена в размере 894 200 рублей, рыночная стоимость установлена в сумме 588 000 рублей, годные остатки в размере 183 400 рублей. На основании изложенного, ФИО3 просит взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» сумму восстановительного ремонта в размере 317 267 рублей(лимит ответственности 400 000 рублей-82 733), расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, штраф за отказ в выплате страхового возмещения в добровольном порядке.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий по доверенности, исковые требования ФИО1 поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» ФИО5, действующий по доверенности, на судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии, иск не признает по основаниям, изложенным в возражении на иск.

Третье лицо-представитель финансового уполномоченного ФИО6-ФИО7, действующий по доверенности, на судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии, в удовлетворении иска просит отказать по основаниям, изложенным в письменных объяснениях(л.д.46-50 т.1).

Третье лицо ФИО9, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абз. 8 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России и содержит, в частности: а) порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом; б) порядок расчета размера износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), в том числе номенклатуру комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), на которые при расчете размера расходов на восстановительный ремонт устанавливается нулевое значение износа; в) порядок расчета стоимости годных остатков в случае полной гибели транспортного средства; г) справочные данные о среднегодовых пробегах транспортных средств; д) порядок формирования и утверждения справочников средней стоимости запасных частей, материалов и норма часа работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом установленных границ региональных товарных рынков (экономических регионов). Данные указанных справочников должны обновляться не реже одного раза в течение шести месяцев, в том числе на основании сведений об оплате страховщиками проведенного восстановительного ремонта поврежденных транспортных средств станциям технического обслуживания в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 21.09.2021 г., определяется в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 04.03.2021 г. N 755-П. По ранее возникшим страховым случаям размер страхового возмещения определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 г. N 432-П.

В силу части 1 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Однако согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением. Однако в соответствии с пунктом 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Судом установлено, что 25.08.2022 года в <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки ВАЗ 2199 с государственным регистрационным номером №, под управлением водителя ФИО10, и транспортного средства марки НОNDА, c государственным регистрационным номером №, под управлением ФИО11. В результате ДТП автомашине марки Хонда Цивик c государственным регистрационным №, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения.

ДТП было оформлено в соответствии с положениями статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников ГИБДД с заполнением бланка Извещения о ДТП в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств. ДТП оформлено при использовании мобильного приложения «ДТП Европротокол», заявке в АИС ОСАГО присвоен номер № 135562.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО10, гражданская ответственность которого, на момент ДТП застрахована АО «СОГАЗ» по договору №

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии XXX № 0258821798 со сроком страхования с 18.08.2022 по 17.08.2023 года(л.д.99 т.1).

Истец 05.09.2022 года обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив комплект документов, предусмотренный Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором просил осуществить страховую выплату путем перечисления безналичным расчетом по реквизитам банковского счета.

20.09.2022 года по инициативе САО «Ресо-Гарантия» проведен осмотр принадлежащего истцу транспортного средства, по результатам которого составлен Акт осмотра №ПР12322239.

САО «РЕСО-Гарантия» письмом от 20.09.2022 № РГ(УРП)-51313/ГО уведомило ФИО11 об отсутствии правовых оснований для признания произошедшего события страховым случаем и осуществления страховой выплаты в связи с тем, что повреждения транспортного средства не могли образоваться в ДТП от 25.08.2022 года.

19.10.2022 года САО «РЕСО-Гарантия» получена претензия от истца с требованием осуществить выплату страхового возмещения.

САО «РЕСО-Гарантия» в ответ на претензию от 19.10.2022 года письмом от 21.10.2022 года №РГ-40639/133 уведомило ФИО11, что позиция САО «РЕСО-Гарантия» не изменилась и была доведена письмом от 20.09.2022 года № РГ(УРП)-51313/ГО.

Решением финансового уполномоченного от 11.01.2023 года, (с уведомлением об исправлении технической ошибки), после проведения независимой технической экспертизы в соответствии с законодательством, требование ФИО11 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств удовлетворены частично, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО11 решено взыскать страховое возмещение в размере 82 733 рублей(л.д.101-111 т.1).

При расчете подлежащего возмещению стоимости восстановительного ремонта автомашины истца финансовый уполномоченный ссылался на Экспертное заключение АНО «Кабинет Судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно экспертного заключения АНО «Кабинет Судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ №У-22-143000/3020-005, стоимость восстановительного ремонта автомашины без учета износа составила 155 000 рублей, с учетом износа 88 300 рублей, средняя рыночная стоимость транспортного средства до повреждения составляет 102 000 рублей, стоимость годных остатков составила 19 267 рублей. Поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость транспортного средства на дату ДТП, восстановление автомашины экономически нецелесообразно(л.д.114-123 т.1).

Не согласившись с решением финансового уполномоченного истец обратился в независимую экспертную организацию, согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 894 200 рублей, с учетом износа-843000 рублей(л.д.212-242 т.1).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца ФИО1 назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.

Согласно выводам эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные истцом повреждения(отражены в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.231-232 т.1) на транспортном средстве Хонда Цивик с учетом того, что какие-либо повреждения до момента ДТП ДД.ММ.ГГГГ на данном транспортном средстве отсутствовали(повреждения левого заднего порога и крыла заднего левого возникли после ДД.ММ.ГГГГ), образованы в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ при столкновении с автомобилем ВАЗ-21099, за исключением подушек безопасности и ремней безопасности; стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хонда Цивик c государственным регистрационным номером <***>, в рамках законодательства об ОСАГО, по состоянию на дату происшествия составляет: 76 000 рублей; средняя рыночная стоимость транспортного средства Хонда Цивик по состоянию на дату происшествия, составляет 487 700 рублей.

У суда не имеется оснований не доверять проведенному экспертом ФБУ Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, исследованию, и его выводам, поскольку настоящее исследование проведено экспертом, имеющим соответствующие квалификацию, подготовку и длительный стаж. Данный эксперт, работающий в государственном учреждении, аттестован по экспертной специальности «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки».

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хонда Цивик c государственным регистрационным номером <***> по состоянию на дату происшествия составляет: 76 000 рублей. Из материалов дела следует, что на основании решения Финансового уполномоченного ФИО1 перечислена сумма ущерба в размере 82 733 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.2 т.2). Соответственно, ответчик исполнило обязательство, предусмотренное Законом №40-ФЗ, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика суммы восстановительного ремонта транспортного средства, удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении основных требований истцу отказано, суд отказывает и в удовлетворении производных требований о взыскании с ответчика штрафа и расходов по оплате услуг представителя.

Подлежит взысканию с истца ФИО1 в пользу ФБУ «Чувашская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ расходы за производство судебной автотехнической экспертизы в размере 19 008 рублей, поскольку до настоящего времени истцом указанная сумма не уплачена, тогда как определением суда от ДД.ММ.ГГГГ расходы на проведение экспертизы были возложены на истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы восстановительного ремонта в размере 317 267 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей и штрафа, отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт: 9708 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по Чувашской Республике в <адрес>), зарегистрированного по адресу: 429174, Чувашская Республика, <адрес>, в пользу ФБУ «Чувашская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ ИНН <***>/КПП 213001001, расходы за судебную экспертизу №, 011113/4-2-23 (1418, 1419/04-2) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 008 (девятнадцать тысяч восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Чувашской Республики через Батыревский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Хакимова Л.Р.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.