№ 2-382/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новохоперск 02 ноября 2022 года

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе судьи Пушиной Л.Н. при секретаре Кулешовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда

гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк

в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, расторжении кредитного договора,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк (далее – Истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик, Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 13.05.2021 г. в сумме 597 907,51 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 179,08 руб., расторжении кредитного договора <***> от 13.05.2021 г.

В обоснование требований истец ссылается, что между сторонами заключен Кредитный договор <***> от 13.05.2021 г. (далее - Договор), в соответствии с которым ответчику предоставлен потребительский кредит на сумму 568 000 руб. на срок 60 месяцев под 15,9 % годовых.

Ответчик обязательств по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 19.05.2022 г. за ним образовалась задолженность сумме 566 721,31 руб.

Поскольку требование Банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжения договора от 05.08.2022г. оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящими требованиями и просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 597 907,51 руб., в том числе просроченный основной долг в сумме 529 568,56 руб., просроченные проценты в размере 68 338,95 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 179,08 руб., а также просил расторгнуть кредитный договор <***> от 13.05.2021г.

В судебное заседание не явился истец, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по адресу регистрации и последнему известному месту жительства; конверты с судебными повестками и определениями суда вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что риск неполучения корреспонденции в данном случае лежит на адресате, предусмотренные законом меры по извещению ответчика о рассмотрении дела судом были приняты, суд считает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие ответчика, а также истца, просившего о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

На основании ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен Кредитный договор <***> от 13.05.2021 г. о предоставлении потребительского кредита, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 568 000 руб. под 15,9 % годовых, на срок 60 месяцев с погашением займа путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 13 782,49 руб. (п.6 индивидуальных условий договора).

Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в составе ежемесячного аннуитетного платежа (п.п. 3.2 Общих условий предоставления кредита).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность Заемщика в виде неустойки при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

В соответствии с п. 4.2.3. Общих условий предоставления кредита Банк вправе потребовать от заемщика досрочно вернуть задолженность, уплатить проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита, в том числе однократного.

В силу п. 4.3.5 Общих условий предоставления кредита заемщик по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случаях указанных в п. 4.2.3. Общих условий предоставления кредита.

В силу п. 4.3.7. Общих условий предоставления кредита заемщик обязан обеспечить наличие на счете денежных средств в сумме, достаточной для погашения аннуитетного платежа.

В силу п. 6.1. Общих условий предоставления кредита договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по Договору.

Заемщик был ознакомлен с информацией об индивидуальных условиях потребительского кредита, использования и возврата кредита и личной подписью выразил свое согласие.

Как установлено судом, истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме путем единовременного зачисления денежных средств на личный счет ответчика, ответчик воспользовался денежными средствами Банка, что подтверждается копией лицевого счета (л.д. 16).

Согласившись с условиями кредитования, ответчик принял на себя также обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и другие платежи, предусмотренные Кредитного договора.

Из материалов дела следует, что в период с декабря 2021 г. ответчик перестал вносить платежи по кредиту, в связи с чем, по состоянию на 06.09.2022 г. образовалась задолженность в размере 597 907,51 руб., что дало основание истцу право требовать возврата суммы долга.

Требование Банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки расторжении договора от 05.08.2022 г. оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д. 26).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 597 907,51 руб., в том числе просроченный основной долг в сумме 529 568,56 руб., просроченные проценты в размере 68 338,95 руб.

Проверив представленный расчет, суд находит его обоснованным, поскольку он составлен исходя из условий договора, ответчиком не оспорен.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредитной задолженности не представил.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредиту в сумме 597 907,51 руб.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

С учетом указанных норм ГК РФ, поскольку судом установлено нарушение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, требование Банка о расторжении договора оставлено ответчиком без удовлетворения, суд считает, что исковые требования в части расторжения кредитного договора также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Платежным поручением № 926879 от 14.09.2022г. подтверждено, что истец оплатил государственную пошлину в размере 15 179,08 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № выдан 16.12.1999г. ФИО3 РОВД Воронежской области, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк России», ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору <***> от 13.05.2021 г., в том числе,

- просроченный основной долг в сумме 529 568,56 руб.,

- просроченные проценты в размере 68 338,95 руб., а всего 597 907,51 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 179,08 руб.

Расторгнуть Кредитный договор <***> от 13.05.2021 г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Н. Пушина

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2022г.