Дело 2-2948/2025

УИД 26RS0001-01-2025-004671-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года г. Ставрополь город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующей судьи Воробьева В.А.,

при секретаре судебного заседания Никитенко В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ «Публичное акционерное общество» к ООО «Тристан», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ « Публичное акционерное общество» обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Тристан», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просил суд взыскать солидарно в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) с Общества сограниченной ответственностью «Тристан», ФИО1 сумму задолженности по Кредитному соглашению № ЭКР/002024-024362 от 17.01.2024 по состоянию на 04.04.2025 в размере 576 603,33 рублей из которых:505 346,47 рублей - сумма задолженности по основному долгу; 63 511,24 рублей - сумма задолженности по плановым процентам; 7 745,62 рублей - сумма задолженности по процентам по просроченному основному долгу. Расторгнуть Кредитное соглашение № ЭКР/002024-024362 от 17.01.2024. Взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) с Общества с ограниченной ответственностью «Тристан», ФИО1 государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления, в сумме 36 532,00 рубля.

В обоснование заявленных требований указывается, что 17 января 2024 года между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту - Истец/Банк/Залогодержатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Тристан» далее-Заемщик/Ответчик) заключено кредитное соглашение № ЭКР/002023-024362 (далее -Кредитное соглашение).

В соответствии с указанным Кредитным соглашением Истец обязался предоставить Заемщику Кредит в сумме 580 000 (Пятьсот восемьдесят тысяч) рублей (далее по тексту - Кредит) сроком на 36 месяцев с даты, следующей за датой предоставления Кредита с взиманием за пользование Кредитом 20 % годовых, а Заемщик обязался возвратить Кредит, уплатить проценты и выполнить иные обязательства в порядке и сроки, предусмотренные Кредитным соглашением (пункты 6.1. -6.3. Кредитного соглашения). Кроме того, в качестве обеспечения исполнения Заемщиком обязательств, принятых им по Кредитному соглашению был заключен:Договор поручительства № ЭКР/002023-024362-П01 от 17.01.2024 года (далее -Договор поручительства) между Банком и ФИО1 (далее - Поручитель). Банк, исполняя надлежащим образом обязанность по представлению Кредита согласно Кредитному соглашению 19.01.2024 Заемщику Кредит в сумме 580 000,00 рубля, путем зачисления на расчетный счет №, отрытый Заемщику в Банке, что подтверждается прилагаемой к исковому заявлению выпиской по указанному выше расчетному счету (далее - Выписка по счету).Ответчики исполняли свои обязательства с нарушением условий кредитно договора, в том числе, и в части своевременного возврата Кредита, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя истца.

Ответчики извещались судом о дне, месте, времени судебного заседания заблаговременно по адресам, имеющимся в материалах дела. Информация о слушании дела размещена на официальном сайте Промышленного районного суда г. Ставрополя.

Учитывая, что ответчики, будучи надлежаще извещенными о дате и времени рассмотрения дела, в порядке ст.ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, не явились в судебное заседание, не сообщили об уважительных причинах неявки, не просили об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявляли, принимая во внимание положения ст. 6.1. Гражданского процессуального кодекса РФ, гарантирующие сторонам в деле право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, что 17 января 2024 года между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту - Истец/Банк/Залогодержатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Тристан» далее-Заемщик/Ответчик) заключено кредитное соглашение № ЭКР/002023-024362 (далее -Кредитное соглашение).

В соответствии с указанным Кредитным соглашением Истец обязался предоставить Заемщику Кредит в сумме 580 000 (Пятьсот восемьдесят тысяч) рублей (далее по тексту - Кредит) сроком на 36 месяцев с даты, следующей за датой предоставления Кредита с взиманием за пользование Кредитом 20 % годовых, а Заемщик обязался возвратить Кредит, уплатить проценты и выполнить иные обязательства в порядке и сроки, предусмотренные Кредитным соглашением (пункты 6.1. -6.3. Кредитного соглашения).

Согласно пункту 6.2.1. Кредитного соглашения все платежи Заемщика, за исключением платежей, указанных в пункте 6.2.2. Кредитного соглашения) включают в себя суммы в погашение Основного долга, суммы причитающихся к погашению процентов, рассчитанные в соответствии с условиями Кредитного соглашения и являются аннуитетными. Согласно пункту 6.2.5 Кредитного соглашения датой платежа является 11 число каждого календарного месяца.

Кроме того, в качестве обеспечения исполнения Заемщиком обязательств, принятых им по Кредитному соглашению был заключен:Договор поручительства № ЭКР/002023-024362-П01 от 17.01.2024 года (далее -Договор поручительства) между Банком и ФИО1 (далее - Поручитель). Согласно Договора поручительства Поручитель обязался солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение Ответчиком обязательств по Кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по Кредиту, обязательства по своевременной и полной уплате процентов по Кредиту, обязательства по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам по кредиту, начисленным в соответствии с Кредитным соглашением, а также обязательства по оплате расходов Истца, понесенных им в связи е исполнением Кредитного соглашения.

Банк, исполняя надлежащим образом обязанность по представлению Кредита согласно Кредитному соглашению 19.01.2024 Заемщику Кредит в сумме 580 000,00 рубля, путем зачисления на расчетный счет № <***>, отрытый Заемщику в Банке, что подтверждается прилагаемой к исковому заявлению выпиской по указанному выше расчетному счету (далее - Выписка по счету).

Соответственно, Банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства перед Заемщиком по представлению денежных средств, путем зачисления на расчетный счет Заемщика в соответствии с условиями Кредитного соглашения, что подтверждается Выписками по счету. Однако Заемщик в нарушение пункта 6.2. Кредитного соглашения надлежащим образом принятые по Кредитному соглашению обязательства не исполняет. Тогда как пунктом 7.5. Кредитного соглашения предусмотрено, что датой исполнения денежных обязательств Заемщика считается, в зависимости от способа исполнения обязательств, дата списания денежных средств с Расчетных счетов Заемщика в Банке или дата (день) зачисления их на корреспондентский счет Банка. При этом все платежи должны быть получены Банком в полной сумме.

В связи с чем, учитывая неисполнение Заемщиком и Поручителем (далее - Ответчики) начиная с августа 2024 года своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании части 2 статьи 811, части 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с пунктом 11.5. Кредитного соглашения, пунктом 2.4. Договора Поручительства потребовал досрочно в срок не позднее 28.03.2025 досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, направив соответствующие требования о досрочном погашении кредита Заемщику и Поручителю.

При этом Банк указанными письмами-требованиями уведомил Ответчиков о намерении расторгнуть в порядке статьи 450 Гражданского кодекса РФ Кредитное соглашение и предупредил Заемщика и Поручителей о намерении в случае непогашения задолженности по Кредитному соглашению в установленный срок, воспользоваться своим правом, обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Однако до настоящего времени требования Истца о досрочном исполнении обязательств по Кредитному соглашению Ответчиками не исполнены, задолженность осталась непогашенной.

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Вместе с тем при заключении Кредитного соглашения в пункте 10.2. Сторонами было достигнуто соглашение о неустойке, в соответствии с которым в случае возникновения просроченной задолженности по Основному долгу, процентам по Кредиту, начисленным Истцом в соответствии с Кредитным соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 процента за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения Заемщиком просроченной задолженности.

В соответствии со статьями 807, 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Согласно статьям 809, 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в размере и порядке, определенных договором, которые выплачиваются до дня возврата кредита.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. В свою очередь односторонний отказ от исполнения обязательств прямо запрещен статьей 310 Гражданского кодекса РФ и является основанием для применения к стороне, не исполняющей обязательств принятых в связи с заключением договора установленных законом и договором мер гражданско-правовой ответственности.

Кроме того, пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Пунктом 2 статьи 363 Гражданского кодекса РФ определено, что Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно расчету задолженности общая сумма, подлежащая уплате Ответчиками по Кредитному соглашению № ЭКР/002023-024362 от 17.01.2024 по состоянию на 04.04.2025 составила 576 603,33 рублей из которых: 505 346,47 рублей - сумма задолженности по основному долгу; 63 511,24 рублей - сумма задолженности по плановым процентам; 7 745,62 рублей - сумма задолженности по процентам по просроченному основному долгу.

Расчет, представленный стороной истца, судом проверен, признан верным и стороной ответчика не оспорен. Контрсчёт в материалах дела отсутствует. Возражения относительно заявленных требований не поступили.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка ВТБ «Публичное акционерное общество» в полном объеме.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме, сумма государственной пошлины в размере 36 532,00 руб. также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ «Публичное акционерное общество» к ООО «Тристан», ФИО1 о взыскании задолженностей по кредитным договорам- удовлетворить.

Взыскать солидарно в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) с Общества с ограниченной ответственностью «Тристан» (ОГРН/ ИНН №), ФИО1 (паспорт: №) сумму задолженности по Кредитному соглашению № ЭКР/002024-024362 от дата по состоянию на дата в размере 576 603,33 рублей из которых:505 346,47 рублей - сумма задолженности по основному долгу; 63 511,24 рублей - сумма задолженности по плановым процентам; 7 745,62 рублей - сумма задолженности по процентам по просроченному основному долгу. Расторгнуть Кредитное соглашение № ЭКР/002024-024362 от дата.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) с Общества с ограниченной ответственностью «Тристан», ФИО1 государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления, в сумме 36 532,00 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированная часть решения суда изготовлена 18.06.2025 года.

Судья: В.А. Воробьёв В.А.Воробьев