Решение по делу № 2-1038/2024 от 28.02.2025 - о взыскании денежных средств, пени и судебных расходов и по встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

УИД: 23RS0058-01-2024-000251-93

Дело № 2-41/2025 (№ 2-1038/2024)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 28 февраля 2025 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

Председательствующего судьи Клименко И.Г.

при секретаре Апретовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств, пени и судебных расходов и по встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по арендной плате.

Исковые требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды принадлежащих истцу нежилых помещений с кадастровыми номерами №, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, Курортный проспект, 108/16.

Права аренды по указанному договору были в установленном порядке зарегистрированы Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №

Согласно п. 1.3 Договора аренды от 30.10.2021 данный договор имеет силу акта приема-передачи, помещения были приняты ответчиком в аренду с момента подписания договора независимо от даты его регистрации.

В соответствии с п. 5.1. Договора аренды арендная плата подлежит внесению с 01.01.2022 в размере 195 500 рублей в месяц.

Арендная плата подлежала внесению до 5 числа каждого месяца за текущий месяц аренды, кроме января 2022 года, плата за который подлежала внесению до 10.01.2022.

Предоставление отсрочки внесения арендной платы за ноябрь и декабрь 2021гожа, согласно п. 5.3. Договора аренды было обусловлено обязательством ответчика произвести ремонт в арендованных помещениях.

Однако, как указывает истец, ответчик не выполнил ремонт в помещениях, что подтверждается актом осмотра помещений от 30.09.2023, составленным ТСЖ «Курортный – управляющей организацией дома по Курортному проспекту, 108/16, где находятся арендованные помещения. Поэтому в связи с неисполнением обязанности по ремонту помещений, ответчик не имеет права на отсрочку внесения арендной платы и снижение ее размера.

25.11.2022 ответчику была направлена претензия, а также письменное уведомление о расторжении договора, на которые ответчик не отреагировал.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с января 2022 года по апрель 2023 года с учетом частичной оплаты по Договору аренды нежилого помещения от 30.10.2021 в размере 2 958 830 рублей, пени за просрочку внесения арендной платы за период с 10.01.2022 по 26.12.2023 частично в размере 760 803,40 рубля, государственную пошлину в размере 27 646 рублей.

ФИО4 обратился в суд со встречным иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Встречные исковые требования, мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ФИО3 был заключен договор аренды на нежилые помещения с кадастровыми номерами № №, расположенные по адресу: <адрес> проспект, <адрес>.

Договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.3 Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, арендатор принимает помещения в аренду и подтверждает получения комплекта ключей от Помещений подписанием настоящего договора.

Однако, никакого комплекта ключей от указанных выше помещений ФИО3 при подписании данного договора ФИО4 не передавал. По распоряжению ФИО3 комплект ключей от помещений находился у вахтера <адрес> проспект <адрес>, который работает в Управляющей компании, принадлежащей ФИО3

Как указывает ФИО4, для того, чтобы он или рабочие могли попасть в помещения, каждый раз они должны были звонить на телефон ФИО3 для того, чтобы получить его согласие на взятие комплекта ключей у вахтера и только после этого, вахтер передавал ключи от вышеуказанных помещений.

Таким образом, обязательства по передаче объектов недвижимости по договору аренды арендодателем выполнены не были.

Несмотря на нарушением истцом своих обязательств по договору аренды, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 в счет оплаты аренды за января 2022 года и февраль 2022 года на счет ФИО3 были переведены денежные средства в размере 169 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а оставшуюся сумму денег в размере 55 000,00 рублей по согласию обоих сторон, ИП ФИО4 передал ФИО3 наличными в этот же день, в офисе его Управляющей компании, расположенной по адресу: <адрес>. Факт передачи денежных средств наличными может подтвердить супруга ИП ФИО4 - ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ФИО6 был заключен договор о выполнении ремонтных работ офиса, расположенного по адресу: <адрес> проспект, <адрес>, в помещениях 2-4, 6-8, 10-13.

ФИО6 должен был приступать к работе с момента подписания договора, при этом на первоначальном этапе он должен был выполнить согласно приложения АКТ № к указанному выше договору: демонтаж ламината, демонтаж стяжки, демонтаж электропроводки, демонтаж вентиляции, демонтаж водонагревателя, уборка и снос мусора и боя, монтаж временного освежения, вынос мусора и доставка материалов.

За указанные работы ФИО6 по Акту № необходимо было уплатить 549 000,00 рублей. Указанные работы бригадой ФИО6 были выполнены ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим ФИО6 были уплачены наличными денежные средства в размере 549 000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ООО «Термо-Строй» был заключен договор доставки по условиям которого ООО «Термо-Строй» обязуется доставить: Кабель ВВГ нг(А) LS 3х1,5 в количестве 400м.; Кабель ВВГ нг(А) LS 3х2,5 в количестве 400м.; Гофра ПВХ 25 мм в количестве 600 м., на общую сумму 95 380,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 была уплачена указанная выше сумма денежных средств за кабель и гофру, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ.

Весь вышеуказанный материла, ФИО6 был доставлен в помещения, где им проводился ремонт и после ухода ИП ФИО4 из данных помещений - ДД.ММ.ГГГГ, материал продолжал оставаться в указанных помещения, при этом ни ИП ФИО4, ни ФИО6 его не забирали.

Учитывая, что ФИО3 обязательства по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не были, при этом ИП ФИО4 в качестве арендной платы были внесены денежные средства в размере 224 000,00 рубля, а также по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ было оплачено 549 000,00 рублей, по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ оплачено 95 380,00 рублей, считает, что имеются основания для взыскания с ФИО3 в пользу ИП ФИО4 денежных средств в общей сумме 868 380,00 рублей.

Заключением эксперта определена стоимость выполненных по договору подряда работ на общую сумму 185 265,2 рубля.

В связи с чем, уточнив исковые требования, ФИО4 просит взыскать с ответчика ФИО3 сумму арендных платежей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере 224 000,00 рубля; неосновательное обогащение в размере 185 265,2 рублей (сумма, оплаченная ИП ФИО4 по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ); неосновательное обогащение в размере 95 380,00 рубля (сумма, оплаченная ИП ФИО4 по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ); проценты за пользование чужими денежными средствами по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87 329,29 рубля; проценты за пользование чужими денежными средствами по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72 918,35 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37 362,84 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 765,00 рублей, а всего взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 716 020,68 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания, обеспечил явку своего представителя, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

В судебном заседании представитель ФИО3 – ФИО7 на удовлетворении исковых требований, с учетом их уточнения настаивал, против удовлетворения встречных исковых требований возражал.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил, обеспечил явку в судебное заседание своих представителей.

В судебном заседании представители ответчика ФИО4 – ФИО8 и ФИО9 на удовлетворении встречных исковых требований наставили, возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Представитель ТСЖ «Курортный» председатель проавления ФИО10 в судебном заседании оставил разрешение спора на усмотрение суда в соответствии с требованиями закона. При этом в судебном заседании пояснил, что действительно до настоящего момента существует практика оставления ФИО3 ключей от своих нежилых помещений у консьержа.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Краснодарского края в судебное заседание не явился, направив в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя госжилинспекции края (том 1 л.д. 148).

Представитель третьего лица администрации Хостинского района города Сочи в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, о причинах неявки суд не известил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся истца, ответчика и третьих лиц, при этом суд учитывает, что представители сторон подтвердили, что непосредственно и ФИО3, и ФИО4 о дате и времени судебного заседания извещены и не возражали против рассмотрения дела по существу в открытом судебном заседании.

Суд, заслушав представителей сторон и третьего лица, огласив показания свидетеля, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Арендодатель, который не исполнил обязательство по передаче сданных в аренду нежилых помещений в момент заключения договора или иной установленный договором срок, вправе требовать с арендатора внесения арендной платы только после фактической передачи последнему нежилых помещений.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и физическим лицом ФИО3 был заключен договор аренды на нежилые помещения с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: <адрес> проспект, <адрес>.

Согласно пункту 2 статьи 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 17.01.2022.

Срок действия договора составляет ровно один год, поэтому данный договор в силу пункта 2 статьи 651 ГК РФ подлежал государственной регистрации и из-за отсутствия таковой не может считаться заключенным с момента его подписания

Согласно пункту 10 Договора, между истцом и ответчиком был заключен договор аренды нежилых помещений, в котором срок его действия определен с 1 января 2022 года на 12 месяцев.

Согласно п. 1.3 договора аренды от 30.10.2021, арендатор принимает помещения в аренду и подтверждает получения комплекта ключей от Помещений подписанием настоящего договора.

Из пояснений представителя ФИО4 – ФИО8 следует, что комплекта ключей от указанных выше помещений ФИО3 при подписании договора арендатору не передавал. Кроме того, по распоряжению ФИО2 комплект ключей от помещений находился у вахтера <адрес> проспект <адрес>, который является работником Управляющей компании. Для того, чтобы ФИО4 или его рабочие могли попасть во внутрь данных помещений, они были вынуждены звонить на телефон ФИО3 для того, чтобы получить его согласие на получение комплекта ключей у вахтера и только после этого, вахтер передавал им ключи от вышеуказанных помещений.

Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля ФИО11, данными ранее суду и оглашенные в судебном заседании, а также пояснениями представителя ТСЖ «Курортный».

Согласно п. 3.1.3 договора аренды, арендодатель обязан за свой счет обеспечить помещения приборами учета коммунальных услуг: счетчиком электроэнергии и счетчиком холодной воды в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из пункта 1.4 договора аренды следует, что на момент подписания настоящего договора в помещениях отсутствуют приборы учета электрической энергии и холодной воды. Показания прибора учета электрической энергии и прибора учета холодной воды будут зафиксированы в дополнительном соглашении к настоящему договору после установки указанных приборов учета Арендодателем.

Сторонами дополнительное соглашение к Договору арены с зафиксированными показаниями приборов учета коммунальных ресурсов суду не предоставлено, что позволяет суду прийти к выводу о том, что арендодателем не выполнены в полном объеме условия п. 3.1.3.

В силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Истцом предъявлен ко взысканию долг по арендной плате, рассчитанный с момента заключения договора в соответствии с установленным в договоре размером арендной платы.

В силу п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Указанное правило распространяется на договор аренды, относящийся к категории реальных договоров.

Вместе с тем, судом в ходе рассмотрения дела не установлена фактическая передача нежилых помещений с кадастровыми номерами № и 23:49:0302039:1080, расположенных по адресу: <адрес> проспект, <адрес>.

Передача имущества арендатору является этапом исполнения договора и обязательством арендодателя, которое в силу пункта 1 статьи 655 ГК РФ при аренде зданий, сооружений, помещений считается исполненным путем предоставления его во владение или пользование арендатору и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Кроме того, из представленных суду доказательств следует, что, несмотря на нарушением истцом своих обязательств по договору аренды, 02.02.2022 ИП ФИО4 в счет оплаты аренды за января 2022 года и февраль 2022 года на счет ФИО3 были переведены денежные средства в размере 169 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а оставшуюся сумму денег в размере 55 000,00 рублей по согласию обоих сторон, ИП ФИО4 передал ФИО3 наличными в тот же день, в офисе Управляющей компании, расположенной по адресу: <адрес>.

Факт передачи денежных средств подтверждается показаниями свидетеля ФИО11, данными ранее суду и оглашенные в судебном заседании, которая пояснила, что денежные средства были переданы ФИО3 в ее присутствии.

В соответствии с п. 1 ст. 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

Из содержания указанной правовой нормы следует, что под недостатками в данном случае понимается ненадлежащее качество вещи, которое препятствует ее дальнейшему использованию по целевому назначению в течение всего срока аренды.

Судом бесспорно установлено, спорные нежилые помещения не могли быть использованы по целевому назначению определенному договором аренды, как в момент передачи арендатору, так и в настоящий момент, что подтверждается заключением комплексной строительно-технической и оценочной экспертизы, выполненной Автономной некоммерческой организацией «ЦЕНТР ЭКОНОМИЧЕСКИХ ЭКСПЕРТИЗ». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ использование нежилых помещений с кадастровыми номерами № (кроме помещений № и № по техпаспорту), №, №, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, Курортный проспект, 108/16, в соответствии с видом разрешенного использования данных помещений и в соответствии с целями и видом деятельности, предусмотренными в договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ «под офис» на дату выполнения видеосъемки, представленной в файле «Видео офис 2022» на CD-диске, и на дату подготовки заключения по настоящему делу невозможно, помещения требуют проведения капитального ремонта.

Более того эксперт ФИО12, допрошенная в судебном заседании полностью подтвердила свои выводы, изложенные в экспертизе, также пояснила, что спорные помещения по факту являются аварийными, пожароопасными, требующими капитального ремонта.

Таким образом, суд считает, что исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по арендным платежам удовлетворению не подлежат, а уплаченные ФИО4 арендные платежи подлежат возврату, то есть взысканию с ФИО3 в соответствии с заявленными встречными исковыми требованиями.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО4 о взыскании с ФИО3 денежных средств потраченных на ремонт спорных помещений, суд приходит к следующему.

В силу статьи 210 ГК РФ бремя содержания имущества несёт его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из представленных в материалы дела выписок из ЕГРН (том 1 л.д. 127-137) следует, что собственником спорных помещений является ФИО2, данное обстоятельство сторонами не оспаривалось в ходе судебного разбирательства, за исключением помещений № и 4, входящих в состав объекта недвижимости с кадастровым номером 23:49:0302039:1020, относящихся к общедомовому имуществу многоквартирного жилого дома, о чем заявил представитель ТСЖ «Курортный».

Пунктом 1 статьи 616 ГК РФ предусмотрено, что арендодатель обязан производить за свой счёт капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

Арендатор вправе произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы в случае нарушения арендодателем обязанности по производству капитального ремонта (абзацы третьи и четвертый пункта 1 статьи 616 ГК РФ).

Согласно статье 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно статье 1107 ГК РФ предусмотрено, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 5.3 Договора аренды нежилого помещения от 30.10.2021 года Арендатор обязуется произвести в Помещениях ремонт на сумму, не превышающую 1 000 000 рублей, которые должны быть завершены не позднее 31.12.2021 года. Расходы Арендатора на ремонт в сумме 1 000 000 рублей компенсируются Арендодателем равными частями по 83300 рублей ежемесячно в течении одного года путем их вычета из арендной платы.

Кроме того, как указано ранее, судом бесспорно установлено, что использование спорных нежилых помещений по их назначению без производства капитального ремонта не представлялось возможным ни как в момент заключения договора аренды сторонами, так и на момент производства экспертизы (то есть настоящий момент).

В силу изложенного суд приходит к выводу, что арендатор, истец по встречному иску по настоящему делу вправе требовать возмещения стоимости проведенных им ремонтных работ в помещениях, принадлежащих на праве собственности Арендодателю – ФИО3.

В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом по встречному иску представлены доказательства, подтверждающие факт проведения им в спорный период капитального ремонта арендованного имущества.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ФИО6 был заключен договор о выполнении ремонтных работ офиса, расположенного по адресу: <адрес> проспект, <адрес>, в помещениях 2-4, 6-8, 10-13.

По условиям договора, ФИО6 должен был приступать к работе с момента подписания договора, при этом на первоначальном этапе он должен был выполнить согласно приложения АКТ № к указанному выше договору: демонтаж ламината, демонтаж стяжки, демонтаж электропроводки, демонтаж вентиляции, демонтаж водонагревателя, уборка и снос мусора и боя, монтаж временного освежения, вынос мусора и доставка материалов.

Указанные работы бригадой ФИО6 были выполнены 17.01.2021, в связи с этим ФИО6 были уплачены наличными денежные средства в размере 549 000,00 рублей.

15.01.2022 между ИП ФИО4 и ООО «Термо-Строй» был заключен договор доставки, по условиям которого «Термо-Строй» обязуется доставить:

1. Кабель ВВГ нг(А) LS 3х1,5 в количестве 400м.;

2. Кабель ВВГ нг(А) LS 3х2,5 в количестве 400м.;

3. Гофра ПВХ 25 мм в количестве 600 м., на общую сумму 95 380,00 рублей.

25.01.2022 ИП ФИО4 была уплачена указанная выше сумма денежных средств за кабель и гофру, что приходным кассовым ордером №27 от 25.01.2022 и товарной накладной №7 от 25.01.2022.

Кроме того, как было установлено в ходе судебного разбирательства, вышеуказанный материла, ФИО6 был доставлен в помещения, где проводился ремонт и после ухода ИП ФИО4 из данных помещений - 10.02.2022, материал продолжал оставаться в указанных помещения, при этом ни ИП ФИО4, ни ФИО6 его не забирали.

Факт производства ремонтных работ арендатором в спорных помещением и их стоимость подтверждается также судебной строительно-технической экспертизы.

Так, в ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ФИО4 – ФИО8 судом была назначена комплексная судебная строительно-технической оценочной экспертизы, проведение которой поручено Автономная некоммерческая организация «ЦЕНТР ЭКОНОМИЧЕСКИХ ЭКСПЕРТИЗ».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, результаты проведенного исследования являются основанием для вывода о том, что обследуемые объекты недвижимости, расположенные в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, <адрес>, являются:

- объект недвижимости с кадастровым номером № площадью 67,5 кв.м. – помещение № холл площадью 27,2 кв.м., помещение № санузел площадью 1,4 кв.м., помещение № санузел площадью 1,4 кв.м., помещение № холл площадью 17,7 кв.м., помещение № санузел площадью 4,8 кв.м., помещение № архив площадью 6,8 кв.м., помещение № санузел площадью 2,8 кв.м., помещение № санузел площадью 1,3 кв.м., помещение № санузел площадью 2,7 кв.м., помещение № санузел площадью 1,4 кв.м.

- объект недвижимости с кадастровым номером № площадью 47,1 кв.м. - помещение № кабинет площадью 47,1 кв.м.

- объект недвижимости с кадастровым номером № площадью 19,4 кв.м. - помещение № кабинет площадью 19,4 кв.м.

- объект недвижимости с кадастровым номером № площадью 18,0 кв.м. - помещение № кабинет площадью 18,0 кв.м.

- объект недвижимости с кадастровым номером № площадью 18,0 кв.м. - помещение № кабинет площадью 18,0 кв.м.

В соответствии с п. 1.3 и п. 1.4 Договора аренды нежилого помещения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ Арендатор претензий к Помещениям и их состоянию не имеет, на момент подписания Договора в Помещениях отсутствуют приборы учета электрической энергии и холодной воды. Обязанность установки приборов учета, согласно Договора, возложена на Арендатора.

Техническо-санитарное состояние нежилых помещений №, 2, 5-14 – неудовлетворительное, к использованию в виде офисного помещения не пригодны, требуется проведение капитального ремонта, включающего в себя следующие виды работ:

- капитальный ремонт системы электроснабжения с установкой внутреннего электрооборудования, в том числе прибора учета потребления энергоресурса.

- капитальный ремонт системы водоснабжения (холодного, горячего) с установкой прибора учета потребления энергоресурса, разводкой трубопроводов внутри помещений, установкой сантехоборудования.

- капитальный ремонт системы отопления (кондиционирования) с установкой нагревательных приборов.

- капитальный ремонт системы канализации с разводкой трубопроводов внутри помещений.

- капитальный ремонт стен (оштукатуривание).

- капитальный ремонт полов (стяжка пола).

- внутренняя отделка стен, полов и потолков (шпатлевка стен, окраска, напольное покрытие, подвесные потолки).

- монтаж межкомнатных дверных блоков.

По состоянию на дату проведения обследования техническо-санитарное состояние обследуемых нежилых помещений:

- помещения №, 2, 5-14 (по техпаспорту) - неудовлетворительное, к использованию в виде офисного помещения не пригодны, требуется проведение капитального ремонта.

- помещения №, 4 (по техпаспорту) – удовлетворительное, помещения находятся в пользовании сотрудников ТСЖ «Курортный» по своим функциональным назначениям – санузел.

Экспертом установлено, что результаты проведенного исследования являются основанием для вывода о том, что нежилые помещения с кадастровыми номерами № (частично, кроме помещений № и № по техпаспорту), №, расположенные в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, Курортный проспект, 108/16, соответствуют понятию самостоятельных объектов недвижимости, нежилых помещений, являются помещениями общественного назначения, не являются вспомогательными помещениями многоквартирного жилого дома, в котором они расположены и не относятся к общедомовому имуществу этого многоквартирного жилого дома.

Помещения № и №, входящие в состав объекта недвижимости с кадастровым номером №, не соответствуют понятию самостоятельных объектов недвижимости, нежилых помещений, являются вспомогательными помещениями многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, Курортный проспект, 108/16 и относятся к общедомовому имуществу многоквартирного жилого дома, в котором они расположены.

Стоимость ремонтных работ, предусмотренных договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со сметным расчетом составляет 4 197 931,00 рубль.

Как указал эксперт, определить стоимость материалов для производства ремонтных работ, предусмотренных договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным в связи с отсутствием в материалах гражданского дела № платежных документов, подтверждающих приобретение строительных материалов.

По состоянию на дату проведения обследования в спорных помещениях с кадастровыми номерами № (кроме помещений № и № по техпаспорту), 23№, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, Курортный проспект, 108/16, в соответствии с условиями Договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, Исполнителем выполнены следующие виды и объемы ремонтных работ на общую сумму 185 265,20 рублей.

Стоимость товаров/материалов, предусмотренных Договором поставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно Товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, составляла 95 380, 00 рублей, без НДС (т.1,, в том числе:

- Кабель ВВГ нг (А) – LS 3*1,5 в количестве 400 м * 63,60 руб/м = 25 440 рублей.

- Кабель ВВГ нг (А) – LS 3*2,5 в количестве 400 м * 109,75 руб/м = 43 900 рублей.

- Гофра ПВХ 25 мм в количестве 600 м * 43,40 руб/м = 26 040 рублей.

Стоимость товаров/материалов, предусмотренных Договором поставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведений, находящихся в свободном доступе на интернет-сайте ВсеИнструменты.ру (https://www.vseinstrumenti.ru), по состоянию на текущую дату (на дату составления экспертного заключения) составляет 138 008 руб. с учетом НДС, в том числе:

- Кабель ВВГ нг (А) – LS 3*1,5 в количестве 400 м * 104,52 рублей /м = 41 808 рублей.

- Кабель ВВГ нг (А) – LS 3*2,5 в количестве 400 м * 180,80 рублей /м = 72 320 рублей.

- Гофра ПВХ 25 мм в количестве 600 м * 39,8 рублей /м = 23 880 рублей.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, суд принимает во внимание заключение эксперта, проведенное на основании определения суда, полагает, что отсутствуют основания сомневаться в объективности и достоверности данного заключения, поскольку эксперт обладает специальными познаниями, имеет достаточный стаж экспертной работы, специальное образование, его заключение обосновано и мотивировано. Кроме того, экспертиза проведена экспертом с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с положениями ст. 328 ГК РФ, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 суммы неосновательного обогащения по арендным платежам по договору аренды от 30.10.2021 в размере 224 000,00 рубля, неосновательного обогащения, оплаченную ИП ФИО4 по договору подряда от 14.01.2022 в размере 185 265,2 рублей, неосновательного обогащения, оплаченную ИП ФИО4 по договору поставки от 15.01.2022 в размере 95 380,00 рубля.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Стороной истца по встречному иску представлен расчет процентов, согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами по договору аренды от 30.10.2021 за период с 02.02.2022 по 29.01.2025 составляют 87 329,29 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору подряда от 14.01.2022 за период с 17.01.2022 по 29.01.2025 составляют 72 918,35 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору поставки от 15.01.2022 за период с 25.01.2022 по 29.01.2025 составляют 37 362,84 рублей.

Суд, проверив представленный расчет, находит его арифметическим верным и обоснованным, в связи с чем, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном истцом по встречному иску ФИО4 размере подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГРК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом с ФИО3 подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина за подачу в суд искового заявления в размере 13 765,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по арендной плате за период с января 2022 г. по апрель 2023 г., с учетом частичной оплаты по Договору аренды нежилого помещения от 30.10.2021 в размере 2 958 830 рублей, пени за просрочку внесения арендной платы за период с 10.01.2022 по 26.12.2023 частично в размере 760 803 рублей, суммы государственной пошлины в размере 27 646 рублей-

отказать.

Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО3 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4:

неосновательное обогащение в размере 224 000,00 рубля (сумма арендных платежей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ).

неосновательное обогащение в размере 185 265,2 рублей (сумма, оплаченная ИП ФИО1 по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ).

неосновательное обогащение в размере 95 380,00 рубля (сумма, оплаченная ИП ФИО1 по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ).

проценты за пользование чужими денежными средствами по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87 329,29 рубля.

проценты за пользование чужими денежными средствами по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72 918,35 рублей.

проценты за пользование чужими денежными средствами по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37 362,84 рублей.

расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 765,00 рублей,

всего взыскать 716 020,68 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 14 марта 2025 года.

Судья И.Г. Клименко

На момент публикации решение не вступило в законную силу

Согласовано: Судья Клименко И.Г.