Дело № 2а-4603/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Дилявировой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Забалуевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «КА Содействие» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, Октябрьскому РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП Росси по Республике Башкортостан ФИО2, Главному управлению ФССП России по Республике Башкортостан о признании бездействия незаконным,

установил:

ООО «КА Содействие» обратилось в суд с административными иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, Октябрьскому РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан о признании бездействия незаконным.

В обоснование заявленных требований указано, что в Октябрьском РОСП г. Уфы УФССП России по РБ на исполнении находилось исполнительное производство №54909/19/02005-ИП от 03.04.2019 возбужденное в отношении ФИО3 на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка №8 по Октябрьскому району г. Уфы РБ судом г. Уфы РБ по делу №. В ходе мониторинга сайта ФССП 11.06.2023 г. ООО «КА Содействие» стало известно, что исполнительное производство окончено. Между тем, постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не поступал, исполнительный документ не возвращен. Кроме того, должностными лицами Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ в ходе исполнения требований исполнительного документа совершены не все предусмотренные меры принудительного исполнения.

Просит признать незаконным бездействие административных ответчиков по окончанию исполнительного производства в связи с не проведением полного комплекса мер направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа; обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан отменить постановление об окончании исполнительного производства, возобновить исполнительное производство №54909/19/02005-ИП от 03.04.2019; обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан совершить действия по направлению взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и возврату исполнительного документа.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФССП России по Республике Башкортостан, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП Росси по Республике Башкортостан ФИО2, в качестве заинтересованного лица ФИО3

Административный истец ООО «КА Содействие» надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении в его отсутствие.

Ответчики начальник отдел – старший судебный пристав Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, представители Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан, Главного управления ФССП России по Республике Башкортостан на судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями.

Заинтересованное лицо ФИО3 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 150 КАС РФ, в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве » исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве », исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу частей 3, 4, 5 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве » предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 названного Федерального закона, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Из анализа вышеуказанных положений следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Из материалов дела следует, что в Октябрьском РОСП г.Уфы УФССП по РБ на исполнении находилось исполнительное производство №54909/19/02005-ИП от 03.04.2019, возбужденное на основании судебного приказа № от 22.01.2019 г., выданного мировым судьей судебного участка №8 по Октябрьскому району г. Уфы РБ в отношении ФИО3, предметом исполнения: взыскание задолженности в размере 122 735,11 рублей в пользу ООО «КА Согласие».

13.01.2022 г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО4 вынесено постановление б прекращении исполнительного производства №54909/19/02005-ИП от 03.04.2019 на основании пункта 4 части 2 статьи 43 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ООО «КА Содействие» в обоснование административного иска ссылается на то, что копия постановления о прекращении исполнительного производства и исполнительный документ в адрес ООО «КА Содействие» не поступали.

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приведен в части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве.

В силу подпункта 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для прекращения исполнительного производства, выносит постановление о прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 4 статьи 45 Закона об исполнительном производстве).

Из разъяснений высшей судебной инстанции, приведенных в абзаце третьем пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае, когда решение суда первой инстанции, на основании которого выдан исполнительный лист, отменено или изменено полностью или в части судом апелляционной инстанции, то по смыслу пункта 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве возбужденное по указанному исполнительному листу исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем в отмененной или измененной части.

Установлено, что выданный 18.12.2018 г. мировым судьей судебного участка №8 по Октябрьскому району г. Уфы РБ в отношении ФИО3 судебный приказ № предметом исполнения взыскание задолженности в размере 122 735,11 рублей в пользу ООО «КА Согласие» определением того же мирового судьи от 10.12.2021 г. отменен.

13.01.2022 г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО4 исполнительное производство №54909/19/02005-ИП от 03.04.2019 прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Из представленного административным ответчиком скриншота из базы АИС ФССП Октябрьского района РОСП г. Уфы УФССП России по РБ следует, что копия постановления о прекращении исполнительного производства направлена взыскателю через ЕГПУ 13.01.2022 г. и прочитана последним в тот же день. Оснований для возврата взыскателю судебного приказа № от 18.12.2018 г. в связи с его отменой у судебного пристава –исполнителя не имелось, доказательств того, что невозвращение отмененного судебного приказа каким-либо образом привело к нарушению прав административного истца суду не представлено.

Между тем, доводы истца о бездействии судебных приставов-исполнителей по непринятию полного комплекса мер направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В рамках указанного исполнительного производства уставлено наличие у должника транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер № в связи с чем, 08.04.2019 г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля.

22.10.2020 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, здания площадью 27,8 кв.м. по тому же адресу, помещения площадью 41,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ст. 64 Федерального Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст.65 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Среди прочего, мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Однако, с апреля 2019 года по январь 2022 года меры по обращению взыскания на указанное имущество должника судебными приставами-исполнителями ФИО5, (на момент рассмотрения административного дела в Октябрьском РОСП г. Уфы УФССП России по РБ не работает, в связи с чем к участию в деле не привлекался), ФИО2 не предприняты.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что со стороны судебных приставов-исполнителей ФИО5, ФИО2 имело место бездействие, которое повлекло за собой нарушение прав административного истца на своевременное и правильное исполнение решения суда.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконным тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 27 КАС РФ).

Принимая во внимание, что исполнительное производство прекращено в связи с отменой исполнительного документа, принятые меры принудительного исполнения отменены, оснований для обязания административных ответчиков принять меры по исполнению требований исполнительного документа не имеется.

Правовых оснований для признания незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Октябрьского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан, выразившегося в прекращении исполнительного производства не имеется, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом обязанностей в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в ходе рассмотрения административного дела установлено не было.

Более того, старший судебный пристав, хотя и контролирует деятельность судебного пристава-исполнителя и вверенного ему подразделения службы судебных приставов, вместе с тем ответственность за разрешение заявления о прекращении исполнительного производства перед сторонами исполнительного производства несет судебный пристав-исполнитель, который является процессуально самостоятельным лицом в исполнительном производстве и несет персональную ответственность за совершенные им действия (бездействие).

При указанных обстоятельствах, требования административного иска подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 174, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ООО «КА Содействие» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, Октябрьскому РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, Главному управлению ФССП России по Республике Башкортостан о признании бездействия незаконным - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО5, ФИО2, выразившееся в непринятии полного комплекса мер направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья подпись Н.А. Дилявирова

Мотивированное решение составлено 19 июля 2023 года.