Дело №2-1290/2025
УИД: 46RS0006-01-2024-001356-42
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июля 2025 года г. Железногорск
Железногорский городской суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Галкиной Т.В.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
при секретаре Соболевой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору,
установил:
ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору, указывая, что 18.05.2012 года между ПАО НБ «Траст» (далее по тексту Банк) и ФИО2 был заключен кредитный договор № ***, согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 88 871,70 руб., а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, однако заемщик своих обязательств по погашению задолженности по кредитному договору не исполнил.
**.**.** Банк уступил право требования по кредитному договору с ФИО2 по договору уступки прав требования № ***-УПТ ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № *** от **.**.** уступило право требования истцу.
После возникновения права требования, представитель ООО «СФО Титан» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности с ФИО2., который впоследствии был отменен.
Поскольку ФИО2 в добровольном порядке свои обязательства по кредитному договору не исполнил, истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 19.05.2012 года по 15.02.2016 года в размере 100 000 руб., из которых 50,79% от общей суммы основного долга 88 871,70 руб. - 45 133,95 руб., 50,79% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 108 034,83 руб.) в размере 54 866,05 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего взыскать 104 000 руб.
В настоящее судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении представитель ФИО3 просит рассматривать дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, в иске отказать, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.
Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании позицию своего доверителя поддержал, просил отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности.
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязанности должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязанности должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По делу установлено, что 18 мая 2012 года между ПАО НБ «Траст» и ФИО2 был заключен кредитный договор № ***, согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 88 871,70 руб., на срок 24 месяца, то есть до **.**.**, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 32,40 % годовых
Как следует из материалов дела, при заключении договора ФИО2 получена полная и достоверная информация о предоставляемых в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, при этом заемщик выразил согласие со всеми положениями Договора и обязался их выполнять.
Указанные обстоятельства подтверждаются Заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды от 17.05.2012 года, Анкетой к Заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды от 17.05.2012 года, Тарифами НБ «Траст» по продукту «Время возможностей», Графиком платежей, собственноручно подписанных заемщиком.
Банком исполнены обязательства по кредитному договору в полном объеме, и ФИО2 воспользовался заемными средствами.
Данные обстоятельства подтверждаются сведениями о сумме задолженности при передаче права требования, выпиской по лицевому счету заемщика и сторонами не оспаривалось.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Однако заемщик своих обязательств по погашению задолженности по кредитному договору в полной мере не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Условиями договора, заключенного с ФИО2, предусмотрено право Банка полностью или частично уступить свои права по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
**.**.** Банк уступил право требования по кредитному договору с ФИО2 по договору уступки прав требования № ***-УПТ ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № *** от **.**.** уступило право требования истцу.
Таким образом, к ООО «СФО Титан» перешло право требования от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании вышеуказанного кредитного договора в полном объеме.
После возникновения права требования, ООО «СФО Титан» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности с ФИО2
**.**.** мировой судья судебного участка № *** судебного района *** отказа в принятии заявления судебного приказа.
Общая сумма задолженности согласно расчету истца за период за период с **.**.** по **.**.** составляет 196906,53 руб., в том числе 88871,70 руб. – просроченный основной долг, 108034,83 руб. - просроченные проценты.
Истец обращаясь в суд с иском, просит взыскать задолженность в сумме 100 000 руб., из которых 45 133,95 руб. - просроченный основной долг, что составляет 50,79% от общей суммы просроченного основного долга, 54 866,05 руб. - просроченные проценты, что составляет 50,79% от общей суммы задолженности по просроченным процентам.
Расчет задолженности выполнен истцом в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком не оспорен, начисления произведены со дня получения кредита и за период пользования им, по согласованной процентной ставке. При этом из материалов дела не усматривается начисления платежей, не предусмотренных договором.
Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, либо доказательств, что сумма задолженности меньше, контррасчета ответчиком суду не представлено, а потому он принимается судом.
При этом стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности.
Рассматривая доводы ответчика, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
При этом в силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если таковое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда сети «Интернет» ( п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43).
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Из материалов дела следует, что кредитный договор был заключен на срок 24 месяца, то есть до 17.05.2014 года.
Таким образом, последним днем для обращения в суд с заявлением о защите своего права являлось 17.05.2017 года.
Установлено, что ООО «СФО Титан» обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа, однако определением мирового судьи от 21.11.2024 года в принятии заявления было отказано. Следовательно, срок исковой давности в связи с обращением истца с заявлением о вынесении судебного приказа не прекратил свое течение.
С настоящим иском в суд ООО «СФО Титан» обратилось по почте 02.06.2025 года.
Следовательно, настоящий иск ООО «СФО Титан» подан в суд после истечения срока исковой давности.
Пропуск истцом срока исковой давности обращения в суд, о применении которого заявлено ответчиком, в силу п.2 ст.199 ГК РФ является основанием к отказу истцу в удовлетворении иска.
При таких обстоятельствах, и с учетом указанной нормы закона суд считает правильным в иске ООО «СФО Титан» отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В иске ООО «СФО Титан» к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено **.**.** года
Председательствующий Т.В. Галкина