Судья Мосунова Е.В. УИД 11RS0001-01-2022-011499-96
Дело № 33а-5909/2023
(дело в суде первой инстанции № 2а-8238/2022)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Машкиной И.М.,
судей Пешкина А.Г., Щенниковой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Тырышкиной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июля 2023 года в г. Сыктывкаре Республики Коми дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 ноября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к УФСИН России по Республике Коми о признании ответа №<Номер обезличен> незаконным, об обязании назначить медицинскую экспертизу на наличие антител COVID-19.
Заслушав доклад судьи Щенниковой Е.В., объяснения административного истца ФИО1, участвующего в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством использования системы видеоконференцсвязи, представителя УФСИН России по Республике Коми ФИО2, судебная коллегия,
установила:
Дикий Д.Д обратился в суд с административным исковым заявлением к УФСИН России по Республике Коми о признании ответа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> незаконным, об обязании назначить медицинскую экспертизу на наличие ....
В обоснование заявленных требований указал, что на его обращение от <Дата обезличена> административным ответчиком <Дата обезличена> был дан ответ, который не раскрывает суть обращения.
Судом к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика первый заместитель начальника УФСИН России по Республике Коми ФИО3, в качестве заинтересованного лица - ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.
Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 ноября 2022 года административное исковое заявление ФИО1 к УФСИН России по Республике Коми, первому заместителю начальника УФСИН России по Республике Коми ФИО3 о признании ответа <Номер обезличен> незаконным, об обязании назначить медицинскую экспертизу на наличие ... оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, административным истцом ставится вопрос об отмене решения суда, указывая на его незаконность и необоснованность.
Возражений доводам апелляционных жалоб материалы дела не содержат.
В судебном заседании административный истец Дикий Д.Д. доводы поданной апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель административного ответчика ФИО2 возражал удовлетворению жалобы административного истца, полагая решение суда законным и обоснованным.
Заслушав явившихся лиц, изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в порядке части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Положениями части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц органов государственной власти предусмотрена также статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу пунктов 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также срока обращения за судебной защитой.
На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации и в силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично в государственные органы и к их должностным лицам.
В соответствии с частью 1 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований названного Кодекса.
В свою очередь положения части 6 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации говорят о том, что органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, должны рассмотреть их в установленные законодательством Российской Федерации сроки и довести принятые решения до сведения осужденных.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59).
По правилу, установленному частью 1 статьи 2 Закона № 59, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
В соответствии со статьями 5, 8 и 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данного государственного органа, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения; письменное обращение, поступившее в государственный орган, в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации.
По правилу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Как установлено судом первой инстанции и материалами дела подтверждается, административный истец Дикий Д.Д. является осужденным.
<Дата обезличена> Дикий Д.Д. через ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми направил обращение в Администрацию Президента Российской Федерации, в котором просил дать ответ каким образом осужденные к лишению свободы, находящиеся в исправительных учреждениях, могут сдать анализы для выявления антител коронавируса в организме или их обнаружения, не имея денежных средств на лицевом счете или иного дохода и какой надзорный орган проверяет (контролирует) исполнение законности в российской судебной системе.
В соответствии с частью 7 статьи 18 Федерального закона от 09.02.2009 № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» 14 февраля 2022 года указанное обращение перенаправлено во ФСИН России для дачи ответа. 18 февраля 2022 года в соответствии с требованиями пункта 147 Регламента ФСИН России, утвержденного приказом ФСИН России от 14 августа 2020 года № 555, обращение ФИО1 направлено для рассмотрения и дачи ответа по существу в УФСИН России по Республике Коми.
На данное обращении <Дата обезличена> в адрес административного истца первым заместителем начальника УФСИН России по Республике Коми ФИО3 дан ответ № <Номер обезличен> с информацией о том, что лечебно-диагностические мероприятия, в том числе лабораторные исследования, назначаются врачом (фельдшером) строго по медицинским показаниям. Указано, что согласно справке, представленной ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, в настоящее время у осужденного ФИО1 не имеется медицинских показаний для проведения ему тестов на антитела к новой коронавирусной инфекции. Разъяснено, что у осужденных имеется возможность, при желании, сдать тесты на антитела к новой коронавирусной инфекции за счет собственных средств. Также дан ответ по вопросу осуществления контроля за судами Российской Федерации.
Указанный ответ получен административным истцом, что им не оспаривалось при рассмотрении дела.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями Конституции Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», пришел к выводу о законности и обоснованности ответа первого заместителя начальника УФСИН России по Республике Коми ФИО3 от <Дата обезличена> № <Номер обезличен>, который дан уполномоченным должностным лицом, в установленном действующим законодательством порядке и сроки, по всем требованиям обращения дана полная информация, каких-либо нарушений прав и законных интересов ФИО1 не установлено, в связи с чем, не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований административного иска.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, у судебной коллегии не имеется, поскольку они мотивированы, являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также на нормах действующего законодательства с учетом разъяснений высшей судебной инстанции Российской Федерации.
Судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для признания выводов суда, изложенных в оспариваемом решении, незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Оспариваемому ответу судом дан тщательный анализ, как на предмет его законности, полноты относительно поставленного в обращении вопроса и соответствия требованиям подлежащих применению к возникшим правоотношениям положений закона, так и на предмет соблюдения сроков дачи такого ответа и его вручения административному истцу.
Само по себе несогласие ФИО1 с ответом должностного лица Учреждения не свидетельствует о незаконности последнего, а также о нарушении указанным ответом прав административного истца.
Также не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения суда ссылки ФИО1 на нарушение судом первой инстанции его права на участие в судебном разбирательстве посредством системы видеоконференц-связи.
В соответствии со статьей 142 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности.
Таким образом, участие в судебном разбирательстве посредством системы видеоконференц-связи не является обязательным. Для лиц, которые не могут прибыть в судебное заседание, оно реализуется при наличии двух условий: необходимости их присутствия для правильного разрешения дела и наличии технической возможности.
Как следует из протокола судебного заседания от 16 ноября 2022 года судебное заседание проведено в отсутствии административного истца ввиду необеспечения его явки на сеанс видеоконференцсвязи исправительным учреждением, в тоже время судом учтено, что ранее Дикий Д.Д. участвовал в судебных заседаниях и давал объяснения.
Кроме того, судом апелляционной инстанции обеспечено участие ФИО1 посредством системы видеоконференц-связи в судебном заседании при рассмотрении его апелляционной жалобы, заслушаны его объяснения в полном объеме. Таким образом, его право непосредственно участвовать в судебном разбирательстве, реализовано.
Судебная коллегия также отмечает, что с учетом характера спора, полномочий суда апелляционной инстанции по принятию доказательств, перечисленных в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», отсутствие ФИО1. при рассмотрении дела в суде первой инстанции не повлекло вынесения незаконного решения.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено. Выводы суда соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела.
Каких-либо иных доводов несогласия с решением суда апелляционная жалоба ФИО1 не содержит, не указано таковых и в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда законным, принятым с соблюдением норм материального права и отсутствия оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось.
Мотивированное апелляционное определение составлено 11 июля 2023 года.
Председательствующий -
Судьи -