копия
Дело № 2а-6320/2023
УИД № 24RS0048-01-2022-016479-91
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 марта 2023 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Севрюкова С.И.,
при секретаре Крыловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «А Эксперт» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 3 по Советскому району г. Красноярска – ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,
установил:
ООО «А Эксперт» обратилось в суд к судебному приставу-исполнителю ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска – ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю с административным иском, в котором просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по неисполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 81211/21/24013-ИП, не направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства, возложить обязанность перечислить денежные средства по исполнительному документу ФС № 028640372.
Требования мотивированы тем, что ООО «А Эксперт» является взыскателем по исполнительному производству № 181649/21/24011-ИП, находящемуся на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска – ФИО1, о взыскании с должника ФИО2 денежных средств. Между тем, в нарушение действующего законодательства, судебный пристав-исполнитель мер к исполнению требований исполнительного документа не предпринимает, не направил постановление о возбуждении исполнительного производства, о прекращении исполнительного производства, не перечисляет денежные средства, чем нарушает права и законные интересы взыскателя и что явилось причиной обращения в суд с настоящим административным иском.
Представитель административного истца ООО «А Эксперт», судебный пристав-исполнитель ОСП № 3 по Советскому району г.Красноярска ФИО1, представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (что следует из уведомлений о вручении почтовой корреспонденции), ходатайств об отложении не заявляли.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.
Исследовав материалы дела, оценив исследованные доказательства по правилам статей 62, 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
Из положений ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" на органы принудительного исполнения возлагаются в том числе задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") актов других органов и должностных лиц.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 329-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
На основании п. 2 ст. 4 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах в том числе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии со ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве») судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим законом.
Согласно ч. 1 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
На основании ч. 1 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Исходя из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ организациян может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы.
На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Как установлено судом, 14.09.2021 Железнодорожным районным судом г.Красноярска по гражданскому делу № 2-34/2021 взыскателю ООО «А Эксперт» выдан исполнительный лист серии ФС № о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 15 750 руб.
08.11.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по Советскому району г.Красноярска на основании исполнительного листа ФС № от 14.09.2021 и заявления представителя ООО «А Эксперт» возбуждено исполнительное производство №81211/21/24013-ИП о взыскании с должника ФИО2 денежных средств в сумме 15 750 руб.
09.11.2021 постановлением ОСП № 3 по Советскому району г.Красноярска объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств ВАЗ 21043, 1991 года выпуска, г/н №.
12.01.2022, 25.03.2022, 02.12.2022 постановлениями ОСП № 3 по Советскому району г.Красноярска обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в <данные изъяты>
14.01.2022 постановлением ОСП № 3 по Советскому району г.Красноярска арестовано помещение площадью 65,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
25.01.2022 постановлением ОСП № 3 по Советскому району г.Красноярска ограничен выезд должника ФИО2 за пределы Российской Федерации.
03.11.2022 постановлением ОСП № 3 по Советскому району г.Красноярска обращено взыскание на доходы должника по месту работы в <данные изъяты>
Согласно объяснению от 23.01.2023 ФИО2 пояснил, что в собственности имеет ? долю в квартире по адресу: <адрес>, транспортное средства ВАЗ 2104 продано в 2009 году, намерен погашать задолженность.
Согласно сводке по исполнительному производству № 81211/21/24013-ИП судебным приставом-исполнителем для установления имущества должника, его места работы и иных доходов направлялись запросы в кредитные организации, операторам связи, ФМС, Пенсионный фонд Российской Федерации, ГИБДД МВД РФ, налоговые и миграционные службы, органы ЗАГС.
Оценив представленные доказательства, разрешая административные требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не исполнению требований исполнительного документа, возложении обязанности, - суд не находит правовых оснований для их удовлетворения, поскольку судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства № 81211/21/24013-ИП совершены необходимые исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения исполнительного документа ФС №, вынесен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства, однако, содержащиеся в исполнительном документе требования не исполнены в двухмесячный срок по не зависящим от них причинам, а потому административными ответчиками не допущено незаконного бездействия, которое могло повлечь нарушение прав и законных интересов взыскателя, в пределах заявленных требований; ненаправление взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства не нарушает его прав и законных интересов, поскольку информация по исполнительному производству доступна по электронному ресурсу ФССП России «Банк данных исполнительных производств», до обращения в суд с настоящим административным иском ООО «А Эксперт» достоверно осведомлено о возбуждении исполнительного производства № 81211/21/24013-ИП.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «А Эксперт» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 3 по Советскому району г. Красноярска – ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий С.И. Севрюков