Председательствующий Куренева ТС дело № 22-7268/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года г. Красноярск

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Золотого ВВ

при секретаре Кондратьевой ИА

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 с дополнениями на приговор Советского районного суда г.Красноярска от 9 марта 2023 года, на основании которого

ФИО1, <данные изъяты> судимый

18.09.2015 г. мировым судьёй судебного участка №48 в Железнодорожном районе г.Красноярска по ч.1 ст.112, УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы

30.11.2016 г. Железнодорожным районным судом г.Красноярска по ч.2 ст.159, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 29 декабря 2018 года по отбытии срока наказания

осужден по пп.БВ ч.2 ст.158, пп.БВ ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы за каждое из двух преступлений, по п.В ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 22 февраля 2022 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п.В ч.2 ст.158, п.В ч.2 ст.158 УК РФ (преступления от 22 октября и 22 ноября 2020 года) к 2 годам лишения свободы за каждое из двух преступлений, по п.В ч.2 ст.158, п.В ч.2 ст.158 УК РФ (преступления от 24 апреля 2020 года и 22 ноября 2020 года в отношении К) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы за каждое из двух преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима

по приговору с ФИО1 в пользу В взыскано 13 000 рублей

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Аёшина АЮ, мнение прокурора Петровой ЕВ, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ

ФИО1, осужден за совершение семи краж, то есть тайных хищений чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданам, две из которых также и с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления ФИО1 совершенны в период с января 2020 года по февраля 2022 года в том числе в Советском районе г.Красноярска, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 виновным себя признал частично, не соглашаясь со стоимостью похищенных телефона потерпевшей Д, холодильника В2 и инструментов В.

В апелляционной жалобе осужденный, заявляя о несогласии с приговором, повторяя свою позицию, изложенную в суде первой инстанции, заявляет, что оценка имущества, приобретенного задолго до хищения, произведена без учета износа; кроме того ФИО1 обращает внимание, что потерпевшими не были представлены какие-либо документы подтверждающие стоимость имущества, в связи с чем его стоимость была установлена не верно; соответственно ФИО1 просит отменить приговор и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение; в дополнениях ФИО1 указывает на то, что значительность ущерба была установлена только со слов потерпевших, стоимость имущества ничем не подтверждается, один из потерпевших в судебном заседании указал, что ущерб для него не значительный; также суд при назначении наказания не учел его состояние здоровья, наличие у него ряда хронических заболеваний.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и дополнений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из обжалуемого приговора суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и исследованными судом в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Выводы о виновности осужденного в совершении инкриминируемых ему преступлений основаны на исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела, подтвержденными изложенными в приговоре доказательствами, которые обоснованно признаны судом первой инстанции допустимыми, поскольку получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ на предмет относимости и достоверности.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства совершения преступлений и соответственно виновность в этом осужденного в апелляционной жалобе не оспариваются.

Оценивая доводы осужденного относительно стоимости похищенного имущества у потерпевших Д, В2 и В, суд апелляционной инстанции в полной мере принимает во внимание исследованные материалы уголовного дела и принятые во внимание пояснения потерпевших о стоимости похищенного имущества, как с учетом износа и амортизации, а также и учитывает анализ его стоимости, с учетом использования интернет сайтов.

При этом каких-либо оснований не доверять приведенным в приговоре показаниям потерпевших относительно как стоимости похищенного имущества, так и своего материального положения и соответственно значительности причиненного им ущерба также не имеется.

Соответственно, учитывая, что судом в приговоре были достаточным образом приведены вышеуказанные обстоятельства, послужившие основаниями для квалификации содеянного осужденным именно с причинением значительного ущерба потерпевшим, суд апелляционной инстанции приходит к выводам о верности осуждения ФИО1, как совершение тайных хищений чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданам.

При этом суд апелляционной инстанции признает также мотивированными суждения суда относительно наличия квалифицирующего признака преступлений «с незаконным проникновением в иное хранилище» по преступлениям от 13 и 14 января 2020 года, учитывая обоснованность приведения суждений, подтверждающих использования потерпевшими подсобных помещения под места хранения имущества.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, признавая доказанными факты совершения ФИО1 преступлений, считает, что его преступным действиям судом дана правильная юридическая оценка.

Как также видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.

При назначении наказания суд первой инстанции в полной мере учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все данные о личности осужденного, а также в силу ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, признание наличие в действия ФИО1 совокупности обстоятельств смягчающих наказание.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание, судом апелляционной инстанции не усматривается.

Таким образом, наряду с отягчающим наказание обстоятельством в виде рецидива преступлений, судом первой инстанции обоснованно были учтены все обстоятельства подлежащие учету, в том числе и те о которых указано в жалобе, с чем суд апелляционной инстанции полностью согласен.

Соответственно наказание осужденному назначено соответствующее санкциям уголовного закона и требованиям ст.6, ст.60, ст.43 УК РФ, а также с учетом наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

При этом, суд обоснованно посчитал, что исправление осужденного не возможно без изоляции от общества, и обоснованно также не нашел оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, как и для назначения иного, более мягкого вида наказания.

В приговоре приведены убедительные мотивы принятого в этой части решения, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не находит.

Назначенные ФИО1 наказания, как за совершенные преступления, так и по их совокупности по правилам ч.2 ст.69 УК РФ является справедливым, по своему виду отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Выводы суда относительно вменяемости осуждённого соответствуют материалам уголовного дела и положениям ст.300 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционных доводов, как и иных оснований для изменения приговора суда первой инстанции, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Приговор Советского районного суда г.Красноярска от 9 марта 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Приговор суда первой инстанции и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, по правилам установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев, а осужденным в тот же срок с момента получения их копий. При этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Копия верна

Председательствующий: