Дело № 2- 465/2023 года
УИД 54RS0035-01-2023-000836-27
Поступило в суд 24.04.2023 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2023 года г. Татарск Новосибирской области
Татарский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи А.Н. Обрезана,
секретаря судебного заседания О.Г. Цыплаковой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование своих исковых требований истец указал, что между истцом и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживание счета по данной карте в российских рублях. Данный договор заключен в результате публичной оферты. Во исполнение заключенного договора ответчице была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №-Р-6537419120 от 02.07.2016 года. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,9% годовых. Также ответчице был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Поскольку платежи по карте производились ответчиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за ответчиком согласно расчету за период с 22.03.2022 года по 13.04.2023 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 120 076 рублей 72 копеек (с учетом неустойки). При этом истец отказывается от требования в части взыскания неустойки. По состоянию на 13.04.2023 года размер задолженности составляет 116 114 рублей 10 копеек, в том числе просроченный основной долг – 104 759 рублей 99 копеек и просроченные проценты – 11 354 рубля 11 копеек. Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по счету международной банковской карты по состоянию на 13.04.2023 года в размере 116 114 рублей 10 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3522 рублей 28 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть иск без его участия, поддерживает заявленные исковые требования.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
По мнению суда, неявка ответчика в судебное заседание не препятствует рассмотрению иска в порядке заочного производства.
Судом установлено следующее.
Согласно части 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статьёй 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.
В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из копий банковских документов установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор на выдачу банковской карты с возобновленным лимитом кредита. Истцом был открыт счет на имя ответчика, 02.07.2016 года выдана кредитная карта с лимитом кредитования в размере 120 000 рублей, под 25,9% годовых, которой ответчик активно пользовался, снимая денежные средства, и вносил их в счет погашения задолженности вплоть до 06.08.2022 года.
В соответствии с частью 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно статье 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ граждане свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
Анализируя представленные банковские документы, суд приходит к выводу о том, что указанные договорные отношения между ответчиком и ПАО «Сбербанк» не противоречат закону.
В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Ответчиком подписан указанный договор, он ознакомлен и согласен с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, порядком кредитования, возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитной картой, штрафных санкций, обязуется их неукоснительно соблюдать.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что 02.07.2016 года между ответчиком и ПАО «Сбербанк» возникли кредитные договорные отношения, согласно которым ПАО «Сбербанк» предоставил ответчику возобновленный лимит по кредит в размере 120 000 рублей, под 25,9 % годовых.
13.03.2023 года в адрес ФИО1 истцом направлено требование о досрочном возврате задолженности, установлен срок возврата не позднее 12.04.2023 года. Однако, ответчиком данное требование оставлено без исполнения.
Из расчета задолженности по состоянию на 13.04.2023 года по банковской карте, выпущенной 02.07.2016 года, следует, что ФИО1 свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, платежи по договору производил не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором, его ссудная задолженность составляет 120 076 рублей 72 копейки, из которых: просроченный основной долг 104 759 рублей 99 копеек и просроченные проценты 11 354 рубля 11 копеек, неустойка 3962 рубля 62 копеек (от взыскания которой истец отказался).
Из определения от 15.02.2023 года мирового судьи 1-го судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области следует, что судебный приказ от 26.01.2023 года № о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк отменен.
Принимая во внимание изложенное, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из платежных поручений от 21.04.2023 года и от 12.01.2023 года установлено, что расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд, понесенные истцом, составляют сумму 3522 рубля 28 копеек.
Указанная сумма судебных расходов подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 233-236 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк задолженность в сумме 116 114 (ста шестнадцати тысяч ста четырнадцати) рублей 10 копеек, а также оплаченную государственную пошлину в сумме 3522 (трех тысяч пятисот двадцати) рублей 28 копеек, всего 116 636 (сто шестнадцать тысяч шестьсот тридцать шесть) рублей 38 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Н. Обрезан