Дело № 2-212 /2023 (УИД № 69RS0040-02-2022-006651-15)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года г. Тверь

Центральный районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Буряковой Е.В.,

при секретаре Барановой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обосновании заявленных требований указывает, что 20 октября 2019 года между Банком и ФИО3 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ФИО3 кредит, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем в соответствии со ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита / п.п. 4.1 Условий кредитования. Просроченная задолженность по ссуде возникла 06 ноября 2020 года, на 28 сентября 2022 года суммарная продолжительность просрочки составляет 516 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 01 января 2022 года, на 26 сентября суммарная продолжительность просрочки составила 0 дней. По состоянию на 28 сентября 2022 года общая задолженность составляет 75608, 63 руб., из которых 71179, 45 просроченная ссудная задолженность, 151, 16 руб. неустойка на просроченную ссуду, 4278, 02 руб. иные комиссии. ФИО3 умерла 12 октября 2021 года. Представителем ПАО «Совкомбанк» направлено требование (претензия) кредитора в нотариальную палату, расположенную по адресу регистрации заемщика. Получен ответ, что наследственное дело № заведено у нотариуса ФИО4 после смерти ФИО3 В соответствии сос т. 1175 ч. 1 ГК РФ в состав наследства входят имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. На основании вышеизложенного ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с задолженность по кредитному договору от 08 ноября 2014 года № от 20 октября 2019 года в размере 75608, 63 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2468, 26 руб.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 15 декабря 2022 года, к участию в деле в качестве ответчиков в порядке ст. 40 ГПК РФ, привлечены ФИО1, ФИО2

В ходе рассмотрения дела от ответчика ФИО1 поступило ходатайство, согласно которому истцом в исковом заявлении заявлена неустойка, которая явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Просила применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить подлежащую взысканию неустойку.

Представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление, об отложении дела слушание не просила, представителя в суд не направила.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО1 – ФИО5 не явился, заявлением просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, а также в отсутствии ФИО1, а также рассмотреть ранее заявленное ходатайство об уменьшении неустойки.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена заказной корреспонденцией по месту регистрации, которая возвращена в суд без ее вручения адресату за истечением срока хранения. На основании ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 113-117 ГПК РФ ответчик считается извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом права истца на судопроизводство в разумные сроки суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

При рассмотрении данного гражданского дела суд руководствовался положениями ст. 56 ГПК Российской Федерации, в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, в силу которого каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а также ст. 67 ГПК Российской Федерации, согласно которой, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя, в пределах стоимости, перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела, что 20 октября 2019 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор № (Карта «Халва»), по условиям которого лимит кредитования при открытии договора составляет 75000 руб., порядок изменения лимита кредитования определен Общими условиями. Срок возврата кредита 20 октября 2029 года.

Согласно п. 3 договор потребительского кредита № от 20 октября 2019 года, ФИО3 просила выдать ей расчетную карту для использования в соответствии с целями потребительского кредита в день заключения договора, своей подписью ФИО3 подтвердила получение расчетной карты и невскрытого ПИН-конверта.

Таким образом, банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии наследственного дела № на имущество ФИО3 следует, что наследниками по закону является дочь ФИО1, мать ФИО2

ФИО1 получила свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное, на которое выдано свидетельство состоит из <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру №, находящуюся по адресу: <адрес>, принадлежащей наследодателю на праве общей долевой собственности. Право общей долевой собственности на указанную долю квартиры зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ №. Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права общей долевой собственности ФИО1 на <данные изъяты> доли на квартиру.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на <данные изъяты> доли на квартиру №, находящуюся по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО2 – матерью наследодателя.

ФИО2 на момент смерти ФИО3 была зарегистрирована в указанной квартире, ив настоящее время продолжает быть зарегистрированной в ней.

Наследодатель также на момент смерти была зарегистрирована в указанной квартире.

Указанные выше обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что ФИО2 фактическом приняла наследство, оставшееся после смерти дочери ФИО3

Доказательств того, что ФИО2 отказалась от наследства в виде <данные изъяты> доли квартиры <адрес> материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО3 являются : ФИО1 и ФИО2

Как следует из записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО2 (после брака ФИО7) М.А. зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 67 Тверской области.

Согласно ответа УМВД России по Тверской области по состоянию на 05 ноября 2022 года на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортных средств не зарегистрировано.

Как следует из ответа ОПФР по Тверской области от 02 ноября 2022 года, выплата социального пособия на погребение ФИО3 в Отделении ПФР по Тверской области не производилась.

Согласно ответа Инспекции Ростехнадзора Тверской области от 09 ноября 2022 года ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и снятой с учета техники в Главном управлении не имеет.

Согласно выписки из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры <адрес> составляет 2159821, 75 руб.

Доказательств того, что размер наследственного имущества умершего должника ФИО3 не превышает размер задолженности по кредиту и процентам, в судебное заседание не представлено.

Доказательств того, что наследники заключали какие-либо соглашения о разделе наследственного имущества, материалы дела не содержат.

Как следует из материалов наследственного дела, наследникам умершей было известно об имеющихся неисполненных кредитных обязательствах.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, общая стоимость наследственного имущества составляет 107991087 рублей, что не превышает размер задолженности, взыскиваемый в рамках данного дела.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку ответчики как наследники заемщика, принявшие наследство, фактически становится стороной договора в силу универсального правопреемства (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»), факт наличия неисполненного обязательства по кредитному договору судом установлен, поэтому с ответчиков подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 75608 руб. 63 коп. в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Рассматривая ходатайство ответчика ФИО1 о применении положений ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (далее - Постановление Пленума ВС N 7) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Также пункт 74 Постановления Пленума ВС № 7 устанавливает, что возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Согласно заявленным исковым требованиям, размер задолженности составляет 75608, 63 руб., из которых 71179, 45 просроченная ссудная задолженность, 151, 16 руб. неустойка на просроченную ссуду, 4278, 02 руб. иные комиссии.

Явной несоразмерности суммы требуемой ко взысканию суммы штрафных санкций и неустойки последствиям нарушенного заемщиком обязательства суд не усматривает, в связи с чем оснований для применении положений ст. 333 ГК РФ не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена государственная пошлина по делу в размере 2468, 26 руб. Расходы подтверждены платежным поручением № 4 от 30 сентября 2022 г.

Данных о том, что ответчики освобождены от уплаты государственной пошлины, представленные материалы дела не содержат, в ходе рассмотрения дела таковых также не установлено,, таким образом требование истца о возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2468, 26 руб. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, СНИЛС № в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 20 октября 2019 года в размере 75608 рублей 63 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2468 рублей 26 копеек, а всего в размере 78076 рублей 89 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Центральный районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Бурякова

Решение в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2023 года.

Председательствующий Е.В. Бурякова